Preanalytical stage: comparison of the efficiency of using a cytobrush and a urogenital probe type A in collecting samples for PCR-diagnostics of HPV

Full Text

Введение

Рак шейки матки (РШМ) в структуре злокачественных новообразований женской репродуктивной системы занимает 3-е место и остается актуальной проблемой современной гинекологии. В 2023 г. в России выявлены более 16 тыс. пациенток с диагнозом РШМ. Повышенный интерес обращает на себя тот факт, что с каждым годом число впервые выявленных случаев заболевания в репродуктивной возрастной группе 21–35 лет увеличивается [1]. Согласно статистическим данным в Воронежской области в 2023 г. 239 пациенток взяты на учет с впервые в жизни установленным диагнозом РШМ, при этом выявляемость заболевания на III и IV стадиях составила 27,57%. Летальность на первом году после постановки диагноза – 12,7%¹. Эти числа непрерывно растут с каждым годом. Эксперты прогнозируют, что при отсутствии профилактических мер к 2030 г. глобальное бремя РШМ увеличится до 760 082 новых случаев и 411 035 смертей, т.е. на 14,8 и 17,8% соответственно [2]. Несмотря на успехи в лечении, данное заболевание продолжает представлять серьезную угрозу для женского здоровья.

Успешное снижение уровня РШМ, достигнутое в 2020 г. в странах с высоким уровнем дохода и развитым скринингом (в Швеции, Австралии, Великобритании), контрастирует с ростом заболеваемости в ряде государств Восточной Европы и Восточной Африки (в Колумбии, Индии, Уганде) [3]. Высокая распространенность патологии в странах третьего мира обусловлена неблагоприятными социально-экономическими условиями и отсутствием эффективных программ ранней диагностики и профилактики предраковых состояний [4]. Согласно современным представлениям вирус папилломы человека (ВПЧ) играет главную этиологическую роль в возникновении РШМ. К скрининговым методам диагностики РШМ относят цитологическое исследование, результативность которого зависит от качества забора материала акушером-гинекологом, и анализ на ВПЧ, менее подверженный влиянию человеческого фактора на преаналитическом этапе [5].

Основной стратегией защиты от РШМ в России является вторичная профилактика, в первую очередь – своевременное лечение предраковых заболеваний, а также хронических воспалительных заболеваний слизистых мочеполовой системы, инфекций, передаваемых половым путем, и вагинального дисбиоза при наличии ВПЧ, т.к. последние, согласно литературным данным, увеличивают вероятность его персистенции [6–8]. Ввиду основополагающего вклада иммунных механизмов в патогенез ВПЧ-ассоциированных неоплазий и вытекающего из них РШМ, значимыми факторами профилактики являются исключение вредных привычек, высоконравственное половое поведение и мероприятия, способствующие укреплению иммунитета (физическая культура, правильное питание) [7, 9]. Самым эффективным методом превенции является вакцинация, которая рекомендована Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в возрасте 9–26 лет, причем рекомендация имеет гендерно-нейтральный характер [10].

Учитывая регистрацию в мае 2025 г. отечественной вакцины от ВПЧ «Цегардекс», комбинация вакцинации со скринингом станет ключевым фактором снижения заболеваемости предраком и РШМ в предстоящем десятилетии [9].

Согласно действующему документу, регулирующему работу акушерско-гинекологической службы в нашей стране, основой вторичной профилактики являются цитологическое исследование, изолированно применяемое 1 раз в 3 года до 30-летнего возраста, и ко-тест «цитология-ВПЧ» с частотой взятия 1 раз в 5 лет после 30 лет².

ВОЗ определяет ВПЧ-тестирование (на основе ДНК или матричную РНК ВПЧ высокого онкогенного риска) в качестве основного и предпочтительного метода первичного скрининга РШМ. Данная стратегия рекомендована для целевой группы женщин 30–49 лет, а также 50–65 лет при продолжении скрининговой программы³. Оптимальный интервал скрининга при использовании ВПЧ-теста составляет 5 лет. Стандартная процедура предполагает забор цервикального материала с помощью урогенитального зонда (без уточнения типа) с последующей отправкой образца в лабораторию для анализа. В случае выявления положительного результата ВПЧ-теста дальнейшее обследование (триаж, включая кольпоскопию и прицельную биопсию) проводится в рамках отдельного визита. В условиях ограниченных ресурсов, где внедрение ВПЧ-тестирования недоступно (вследствие отсутствия лабораторной инфраструктуры, тест-систем или финансирования), ВОЗ рекомендует в качестве альтернативы визуальный осмотр с уксусной кислотой (VIA) или, реже, цитологическое исследование (пап-тест). Предпочтение VIA в таких ситуациях обусловлено его относительной простотой выполнения и небольшой стоимостью. Интервал скрининга при использовании VIA сокращается до 1 раза в 3–5 лет [10].

Особое внимание уделяется применению экспресс-тестов на ВПЧ (Point-of-Care – POC – тестирование на месте оказания медицинской помощи, тестирование рядом с пациентом), однако в России данная методика не представлена.

К особенностям взятия материала с ШМ для диагностики ВПЧ методом полимеразной цепной реакции (ПЦР-диагностики) врачом, согласно данным большинства инструкций к тест-системам⁴,⁵, относятся:

1) материал берется до проведения мануального исследования;

2) перед взятием материала необходимо удалить ватным тампоном слизь, воспалительный экссудат или кровь;

3) нужно аккуратно соскоблить эксфолиативный клеточный материал и поверхностный эпителий влагалищной порции ШМ, области зоны трансформации и/или цервикального канала, если соединение многослойного плоского и призматического эпителия смещено в цервикальный канал.

Несмотря на то что в действующих клинических рекомендациях [6] прописан забор материала щеткой, в ряде документов, также регламентирующих работу врача, имеются разночтения. В инструкциях к тест-системам для ПЦР-диагностики ВПЧ разных производителей преаналитический этап не описан вовсе или не четко указан тип урогенитального зонда, каким необходимо проводить забор проб⁶. В регламенте частных лабораторий забор рекомендуют проводить стерильным урогенитальным зондом (без указания типа) [11]. В остальных тест-системах российского производства допустим забор разными инструментами, специфичными для каждого конкретного набора реагентов. Так, для тест-системы «АмплиПрайм»⁷, определяющей 14 типов ВПЧ, для забора вагинального отделяемого предложен зонд-тампон или универсальный зонд, а для взятия пробы со слизистой оболочки цервикального канала – цервикальная цитощетка, при этом допускается и забор универсальным зондом, однако отмечено, что объем соскобного отделяемого будет меньше. В инструкции к набору реагентов для определения 2 типов ВПЧ (16 и 18-го) того же производителя для второго локуса предложена эндоцервикальная щетка, которая обеспечивает забор биологического материала с целью проведения жидкостной цитологии [12–14].

Согласно инструкции к реагентам «Амплитех» для взятия материала со слизистой оболочки влагалища установлено использование универсальных зондов типа А5 или А1 конкретного производителя в качестве примера, что значительно упрощает работу практикующих специалистов. Для слизистой оболочки цервикального канала предложена цервикальная цитощетка «Зонд тип F3 комбинированный» или «Зонд тип А1» [15].

Для набора реагентов «АмплиСенс® ВПЧ ВКР скрин-FL»⁸ регламентирован забор материала так же, как для цитологического исследования: для взятия проб с ШМ предлагается использовать или 2 цитощетки для забора из эндоцервикса и с поверхности эктоцервикса, или цервикальную щетку (комбинированный гинекологический зонд) для одновременного взятия эпителия из эндоцервикса и поверхности экзоцервикса [14, 16].

Соответственно, осуществлять забор биоматериала для ПЦР-диагностики ВПЧ допустимо как цитощеткой, цервикальной щеткой, так и урогенитальным зондом типа А. В действующих клинических рекомендациях [6] четко прописано, что в качестве анализируемой пробы используется именно клеточный соскоб, а пересчет вирусной нагрузки в относительных логарифмах проводится как количество вирусных копий на число эпителиальных клеток. Представляется обоснованным, что забор материала должен проводиться так же, как и для цитологического исследования. Однако доказана и эффективность тест-систем для самозабора биоматериала, причем абсолютно разного: помимо вагинального отделяемого используется и моча, и менструальная кровь, и эякулят у мужчин, что говорит о меньшей требовательности к качеству собранного образца в сравнении с материалом, необходимым для качественной интерпретации цитологического микропрепарата [11, 17]. Жидкостной формат забора биоматериала с использованием щетки Cervex-Brush обеспечивает возможность проведения из одной виалы цитологического исследования, ДНК-типирования ВПЧ с количественным определением, а также иммуноцитохимического анализа, что соответствует современным клиническим подходам [11].

Поскольку в Воронежской области по системе обязательного медицинского страхования в первичном звене жидкостную цитологию выполняют централизованно в одной лаборатории, а ВПЧ-тестирование проводится в лабораториях женских консультаций, одномоментный забор не возможен, поэтому материал при любом варианте цитологического исследования забирается раздельно. Однако то, каким инструментом выполнять сбор проб при раздельном заборе, строго не регламентировано. Лишь один производитель⁹ четко прописывает, что материал получают так же, как проводят забор для цитологического исследования, т.е. цитощеткой или цервикальной щеткой. Более того, в клинических рекомендациях [6] локусом взятия выступает исключительно цервикальный канал, хотя совершенно логичным представляется забор материала с области зоны трансформации – излюбленного места локализации вируса с максимальным числом инфицированных клеток, что отражено в ряде инструкций к наборам реагентов для ПЦР-диагностики ВПЧ. Опрос врачей г. Воронежа, проведенный на цикле повышения квалификации, показал, что подавляющее большинство акушеров-гинекологов для забора материала используют урогенитальный зонд типа А, причем материал для ПЦР-диагностики берется до проведения цитологического исследования, с чем категорически не согласны коллеги-цитологи.

Согласно рекомендациям по взятию биоматериала лаборатории «Инвитро»¹⁰ для исключения вероятности снижения информативности исследований забор на онкоцитологию, флору и ПЦР предлагается проводить в разные дни, а если есть необходимость одномоментного забора, сначала берется флора, затем цитология или тест на ВПЧ. Одномоментный забор двух скрининг-тестов не предполагается.

Однако в паспорте станции «Амбулаторный прием гинекологической пациентки», которую сдают все молодые специалисты, закончившие ординатуру по специальности «Акушерство и гинекология», цитология первична. При этом подчеркивается необходимость проведения тщательного соскоба – до появления первых капель «кровавой росы». И уже после предлагается выполнить забор мазка на флору (зондом урогенитальным типа В) и ПЦР-диагностику урогенитальным зондом типа А (мазок-соскоб из зоны трансформации с переходной зоной и крипт цервикального канала, в канале – 3–5 оборотов) [17].

Клиническими рекомендации предусмотрена иная приоритетность забора для ПЦР-исследования на ВПЧ: сразу после цитологии, и уже после должен быть взят мазок на флору [8].

Урогенитальный зонд типа А представляет собой пластиковый стержень с гладкой поверхностью, с мягким ватным наконечником, предназначенным для забора материала из уретры, цервикального канала, влагалища. Его ключевая особенность – минимальная травматизация при заборе, а также низкая стоимость, что делает его популярным в условиях ограниченных ресурсов. Однако гладкая поверхность не всегда обеспечивает достаточный объем клеток, особенно при атрофических изменениях эпителия.

Другой инструмент для забора – цитощетка (урогенитальный зонд типа D) – гибкий зонд с нейлоновыми щетинками, которые захватывают клетки с экзоцервикса, зоны трансформации и эндоцервикса, проникая щетинками в крипты. Благодаря вращению на 360° обеспечивается максимальный объем материала.

Цель исследования – сравнить эффективность определения ДНК ВПЧ методом ПЦР-диагностики в образцах биоматериала, собранных при помощи урогенитального зонда типа А и цитощетки (урогенитального зонда типа D).

Материалы и методы

Исследование проводили на базе БУЗ ВО «ВГКП №1». Забор биологического материала осуществляла врач кабинета патологии ШМ, доцент ФГБОУ ВО «ВГМУ им. Н.Н. Бурденко» О.В. Хоперская.

В исследовании приняла участие когорта из 56 женщин репродуктивного возраста. Средний возраст пациенток составил 33,32±9,25 года. Отбор проб производили с поверхности ШМ и из цервикального канала у каждой пациентки: первоначально с применением зонда типа А, затем цитощетки (урогенитального зонда типа D). Биоматериал из обеих локализаций параллельно помещали в два эппендорфа, содержащих специализированную транспортную среду СТОР-М с муколитическим агентом, обеспечивающим растворение цервикальной слизи, неизбежно присутствующей в пробе. Помимо муколитика состав транспортной среды включает консервант, препятствующий размножению неспецифической микрофлоры. На этапе подготовки к экстракции ДНК пробирки с биоматериалом центрифугировали в течение 10 мин, надосадочную жидкость удаляли и выделяли ДНК с использованием набора реагентов «ПРОБА-ГС-ПЛЮС» производства России.

Анализ образцов выполняли в лаборатории БУЗ ВО «ВГКП №1» на детектирующем амплификаторе «ДТлайт» с применением тест-системы «Квант-21»¹¹. Определяли ДНК 21 типа ВПЧ, включая группу высокого канцерогенного риска (ВКР) – 16, 18, 26, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 53, 56, 58, 59, 66, 73, 82, группу низкого онкогенного риска – 6, 11, 40, 44 [12]. Указанное оборудование позволяет проводить качественный и количественный анализ методом ПЦР без стадии электрофоретического разделения продуктов амплификации в агарозном геле. Для этого применяются наборы реагентов, основанные на принципе флуоресцентной детекции. Количественная оценка накопленных продуктов амплификации выполняется в режиме реального времени (real-time PCR) непосредственно в процессе проведения термоциклирования. Данный подход предотвращает неспецифическую гибридизацию праймеров с ДНК-мишенью на этапе первоначальной термической обработки образца. В состав амплификационной смеси включены ДНК-зонды, меченные флуорофором и гасителем флуоресценции. Анализ контроля взятия материала (КВМ) информирует о правильности проведения забора и достаточном количестве исследуемого биоматериала, т.к. качество диагностики ВПЧ, определение типа вирусной частицы зависят от количества ДНК в образце. Норма КВМ составляет не менее 4, при котором полученные результаты будут соответствовать действительности. Если значение меньше 4, результаты считаются недостоверными [5, 6]. Количественный анализ основан на исследовании стандартной кривой ПЦР с помощью соответствующего математического аппарата. Статическая обработка данных произведена при помощи программ SPSS Statistics 26 и таблиц LibreOffice. Описание количественных данных с нормальным распределением представлено в виде среднего арифметического и стандартного отклонения (M±SD). Оценку нормальности распределения количественных показателей проводили с помощью критерия Шапиро–Уилка. Для сравнения парных количественных показателей, полученных двумя разными методами забора, применяли парный t-критерий Стьюдента (для данных с нормальным распределением) или критерий знаковых рангов Уилкоксона (для данных, не соответствующих нормальному распределению). Для сравнения частот (долей) качественных признаков в парных группах использовали критерий Макнемара. Чувствительность и ее 95% доверительный интервал рассчитывали по методу Уилсона. Статистически значимыми считали различия при p< 0,05.

Обнаружение продуктов амплификации осуществляется посредством регистрации флуоресцентного сигнала и обеспечивается за счет использования в реакционной смеси олигонуклеотидных зондов, содержащих флуоресцентные метки, что позволяет отслеживать накопление специфичного продукта амплификации в режиме реального времени. Количественное определение ДНК ВПЧ ВКР основано на линейной зависимости между исходной концентрацией ДНК-мишени в пробе и величиной порогового цикла (Cycle threshold, Ct), соответствующим началу экспоненциального нарастания флуоресцентного сигнала. При проведении количественного анализа амплификацию ДНК из исследуемых образцов проводят параллельно с калибраторами К1 ВПЧ-скрининг и К2 ВПЧ-скрининг, которые содержат строго определенную концентрацию целевых молекул ДНК. На основе данных, полученных при амплификации калибраторов, строится калибровочная кривая с известной эффективностью амплификации, которая используется для расчета концентрации ДНК-мишени в анализируемых образцах. Рассчитанная концентрация ДНК ВПЧ корректируется на 100 тыс. человеческих клеток для минимизации воздействия качества сбора биоматериала [7].

Высокая стоимость проведения анализа обусловила малый объем выборки, вследствие чего статистическая мощность исследования может быть снижена, а потенциал распространения полученных результатов на более широкие группы пациенток – ограничен. Дизайн исследования предусматривал единичный забор биоматериала каждым инструментом у каждой пациентки, что не позволяет оценить внутриметодическую вариабельность, воспроизводимость результатов и стабильность показателей при повторных пробах. Исследование было сфокусировано на частоте выявления ВПЧ и спектре обнаруженных типов, не учитывая такие факторы, как день менструального цикла, состояние микробиома влагалища, эстрогенная насыщенность. Данные параметры могут влиять на количество эпителиальных клеток и вирусную нагрузку.

Хотя в нескольких случаях при использовании урогенитального зонда определенные типы вируса не были выявлены, оценить реальное влияние таких пропусков на клинические исходы затруднительно из-за небольшого числа соответствующих наблюдений и отсутствия длительного последующего контроля.

Результаты

Всего обследованы 56 женщин, средний возраст которых составил 33,32±9,25 года. Из них 20 (35,71%) оказались ВПЧ-позитивными по обоим тестам (средний возраст – 30,20±8,46 года), 17 (30,36%) были позитивны при заборе биоматериала урогенитальным зондом типа А. Критерий Макнемара для парных пропорций не показал статистически значимого различия в общей частоте детекции ВПЧ между методами (p=0,250).

КВМ при использовании урогенитального зонда типа А в среднем соответствовал 5,24±1,45, при применении цитощетки – 5,67±0,34. Парный t-тест выявил статистически значимое различие между средними значениями КВМ (t=-2,15; p=0,036), что свидетельствует о большем количестве эпителиальных клеток, полученных с помощью цитощетки. Среди ВПЧ-позитивных проб КВМ соответствовал 5,33±0,54 и 5,73±0,45. По урогенитальному зонду типа А титр вирусной нагрузки составил по относительному логарифму 5,20±1,44, а по абсолютному логарифму – 5,35±1,26. Титр вирусной нагрузки при заборе цитощеткой был достоверно выше: 5,48±1,86 – по относительному логарифму, 5,63±1,83 – по абсолютному логарифму. Однако парное сравнение с использованием t-критерия не выявило статистически значимой разницы по относительному логарифму (t=-1,12; p=0,274). Аналогичную картину наблюдали для абсолютного логарифма вирусной нагрузки (t =-1,08; p=0,289).

Относительная чувствительность забора материала зондом в сравнении с цитощеткой в выявлении ВПЧ-позитивных пациенток составила 85,00% (95% доверительный интервал 62,1–96,8). Не выявлен в двух случаях 44-й тип, в одном – 33-й, вирусная нагрузка в пробах, собранных цитощеткой, у всех 3 пациенток была низкой – 3,0, 2,8 и 2,3 lg соответственно. Проведен анализ клинических данных пациенток с расхождениями: лишь в одном случае при выявлении 33-го типа у пациентки обнаружена аномальная кольпоскопическая картина 1-й степени при нормальной цитологии. Врачом избрана выжидательная тактика, что свидетельствует об отсутствии настораживающих клинициста признаков.

Помимо полного отсутствия ВПЧ, в 3 случаях выявлено отсутствие одного из типов, обнаруженных при заборе цитощеткой: 73, 33 и 35-го. Закономерность для 33 и 35-го типов была прежней – логарифм был менее 3,0, а для 73-го типа вирусная нагрузка составила 4,0 lg, что соответствует умеренному уровню.

Всего при использовании урогенитального зонда обнаружено 29 типов ВПЧ (на 17,14% меньше), тогда как при применении цитощетки – 35. Критерий знаковых рангов Уилкоксона показал, что цитощетка выявляет статистически значимо больше типов ВПЧ на одну пациентку, чем зонд типа А (Z=-2,10; p=0,036).

Распределение проб по количеству обнаруженных типов при выполнении забора материала исследуемыми инструментами представлено на рис. 1. По урогенитальному зонду распределение проб дало следующие результаты: 1 тип ВПЧ выявлен в 53% случаев, 2 типа – в 24%, 3 типа – в 23%. По цитощетке распределение проб показало, что 1 тип ВПЧ выявлен в 47% случаев, 2 типа – в 21%, 3 типа – в 32%.

 

Рис. 1. Распределение проб по количеству обнаруженных типов при выполнении забора материала урогенитальным зондом (a) и цитощеткой (b).

Fig. 1. Distribution of samples by the number of types detected during sampling using a urogenital probe (a) and a cytobrush (b).

 

Нами проведен анализ обнаруженных обеими методиками типов ВПЧ (рис. 2).

 

Рис. 2. Распределение типов ВПЧ при помощи забора урогенитальным зондом и цитологической щеткой.

Fig. 2. Distribution of HPV types with sampling using a urogenital probe and a cytobrush.

 

Статистическая обработка данных показала следующую частоту выявления штаммов ВПЧ урогенитальным зондом типа А: штамм HPV (human papillomavirus – вирус папилломы человека) 16 выявлен в 12,5% случаях, HPV 44 – в 7,14%, HPV 18, 31, 35, 39, 51, 53, 56 – в 3,57% каждый, HPV 33, 66 – в 1,79%.

В пробах, полученных при заборе материала цитощеткой, частота распространения штаммов ВПЧ несколько отличается и выражается в следующих значениях: штамм HPV 16 выявлен в 12,5% случаев, HPV 44 – в 10,71%, HPV 35 – в 7,14 %, HPV 33 – в 5%, HPV 31, 39, 51 – в 3,57% каждый, HPV 18, 58, 66, 73 – в 1,79%.

Обсуждение

Таким образом, статистический анализ подтверждает основную гипотезу исследования: цитощетка (урогенитальный зонд типа D) является более эффективным инструментом для выполнения преаналитического этапа ПЦР-диагностики ВПЧ, чем урогенитальный зонд типа А, прежде всего за счет обеспечения большего количества клеточного материала и повышения вероятности выявления всех присутствующих типов вируса. Более высокий КВМ при использовании цитощетки указывает на ее способность эффективно собирать клетки цервикального эпителия. Сравнительный анализ использования двух вариантов забора биоматериала урогенитальным зондом типа А и цитощеткой показал, что во втором случае ВПЧ выявлен среди 35,71% обследуемых, в то время как по урогенитальному зонду ВПЧ нашли у 30,36%. Несоответствие между данными методиками выявлено в 5,35% случаев в пользу забора материала цитощеткой. В том же проценте случаев установлено отсутствие обнаружения одного из типов вируса в пробе, собранной урогенитальным зондом, у 3 ВПЧ-позитивных пациенток. В нашей работе значимых клинических последствий отсутствия выявления вируса у ВПЧ-позитивных пациенток не установлено, что, возможно, связано с низкой презентативностью данной группы пациенток. Тем не менее необходимо иметь в виду, что выявляемость ВПЧ при заборе зондом на 15,00% ниже, а в 15,00% случаев, по нашим данным, один тип ВПЧ может быть пропущен. Данные результаты согласуются с позицией ВОЗ, рекомендующей для врачебного забора в программах скрининга методы, обеспечивающие адекватный сбор клеточного материала [10]. В то же время полученные данные не отрицают целесообразности использования мягких зондов (типа А) в стратегиях, основанных на самозаборе, для увеличения охвата скринингом женщин, не посещающих врача, что подтверждается другими исследованиями [13, 14].

Важным практическим выводом является рекомендация о целесообразности одновременного забора материала для цитологического исследования и ПЦР на ВПЧ одной цитощеткой в транспортную среду для жидкостной цитологии, что позволяет не только стандартизировать преаналитику и повысить эффективность, но и избежать дополнительной травматизации ШМ, которая может привести к контаминации пробы кровью – известным ингибитором ПЦР [17]. Данный подход соответствует принципам комплексной профилактики РШМ [10, 18]. Ограничениями исследования являются малый объем выборки, что снижает статистическую мощность, и отсутствие оценки долгосрочных клинических исходов у пациенток с расхождением результатов.

Заключение

Выявлены различия между забором при помощи урогенитального зонда типа А и забором с помощью цитощетки. Несмотря на отсутствие во всех образцах проблем с КВМ, что означает достаточное количество эпителиальных клеток для адекватного анализа, цитощетку следует считать более подходящим устройством для взятия мазка с поверхности ШМ и из цервикального канала ввиду большего числа позитивных тестов и выявляемых типов.

Таким образом, взятие материала с помощью универсального гинекологического зонда возможно, однако при этом объем соскобного отделяемого будет меньше, а КВМ – ниже. Возможно, именно поэтому ВПЧ в пробах, собранных зондом, обнаружен в меньшем числе случаев. При этом забор урогенитальным зондом показывает чувствительность, сопоставимую с таковой при самозаборе. Использование правильного инструмента для забора – критически важный шаг для предикции РШМ. Применение мягкого зонда рационально при использовании в качестве скрининга методом самозабора биоматериала у обследуемых, не желающих посещать врача. В случае же врачебного забора целесообразно использование цитощетки, причем забор проб для проведения цитологического исследования и выявления ВПЧ желательно осуществлять одновременно, ввиду того что кровь, появляющаяся на поверхности эпителиального покрова экзо- и эндоцервикса, является ингибитором ПЦР-реакции и требует дополнительных усилий для определения вируса при проведении лабораторного исследования.

Раскрытие конфликта интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Disclosure of interest. The authors declare that they have no competing interests.

Вклад авторов. Авторы декларируют соответствие своего авторства международным критериям ICMJE. О.В. Хоперская – концептуализация, курация данных, исследование, управление проектом, надзор, валидация, написание – первоначальный вариант, рецензирование и редактирование; Е.В. Енькова – управление проектом, надзор, визуализация, написание – рецензирование и редактирование; Е.И. Федотова – курация данных, формальный анализ, исследование, визуализация, написание – первоначальный вариант; С.З. Розенберг – исследование, визуализация, написание – первоначальный вариант; С.А. Левенец – управление проектом, ресурсы; Т.Н. Малюткина – управление проектом, ресурсы.

Authors’ contribution. The authors declare the compliance of their authorship according to the international ICMJE criteria. О.V. Khoperskaya – conceptualization, data curation, investigation, project administration, supervision, validation, writing – original draft, writing – review & editing; E.V. Enkova – project administration, supervision, visualization, writing – review & editing; E.I. Fedotova – data curation, formal analysis, investigation, visualization, writing – original draft; S.Z. Rozenberg – investigation, visualization, writing – original draft; S.A. Levenets – project administration, resources; T.N. Malyutkina – project administration, resources.

Источник финансирования. Авторы декларируют отсутствие внешнего финансирования для проведения исследования и публикации статьи.

Funding source. The authors declare that there is no external funding for the exploration and analysis work.

Раскрытие информации об использовании ИИ. При написании статьи ИИ не использовался.

Disclosing the use of AI. No AI was used when writing the article.

Соответствие принципам этики. Протокол исследования одобрен локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО «ВГМУ им. Н.Н. Бурденко» (протокол №2 от 24.03.2023). Одобрение и процедуру проведения протокола получали по принципам Хельсинкской декларации.

Compliance with the principles of ethics. The study protocol was approved by the local ethics committee of Voronezh State Medical University named after N.N. Burdenko (Minutes No. 2 dated 24.03.2023). Approval and protocol procedure was obtained according to the principles of the Declaration of Helsinki.

Информированное согласие на публикацию. Пациентки подписали форму добровольного информированного согласия на публикацию медицинской информации.

Consent for publication. Written consent was obtained from the patients for publication of relevant medical information and all of accompanying images within the manuscript.

 

¹ Итоги деятельности службы материнства и детства Воронежской области в 2024 и задачи на 2025 г. Департамент здравоохранения Воронежской области, отдел оказания лечебно-профилактической помощи матерям и детям.

² О проведении централизованных цитологических исследований на территории Воронежской области при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения. Приказ Департамента здравоохранения Воронежской области №75 от 21.01.2021.

³ Порядок оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология». Приказ Минздрава России №1130м от 20.10.2020 (вступил в силу с 01.01.2021). Режим доступа: https://base.garant.ru/74840123. Ссылка активна на 05.07.2025.

⁴ Вектор-Бест. Инструкция по применению набора реагентов для выявления и типирования ДНК вируса папилломы человека высокого канцерогенного риска [14 типов] (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66, 68) методом ПЦР в режиме реального времени «АмплиСенс® ВПЧ ВКР скрин типоспецифический». ИБ №22376-2023 / ООО «Вектор-Бест». Новосибирск: Вектор-Бест, 2023. Режим доступа: https://labios.ru/media/product/442/Методические-рекомендации-к-набору-реагентов-«АмплиСенс®-ВПЧ-ВКР-скрин-титр-14FL»-(обновлено-26.07.2021).pdf. Ссылка активна на 02.07.2025.

⁵ Инструкция по применению набора реагентов для выявления ДНК вируса папилломы человека типов 6 и 11 методом полимеразной цепной реакции в режиме реального времени «АмплиПрайм® ВПЧ 6/11». ИБ №YYYY / ООО «Вектор-Бест». Новосибирск: Вектор-Бест, 20YY. 1 файл (YY с.). Неофициальная копия документа. Режим доступа: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1749624747&tld=ru&lang=ru&name=3222a1c698484f26d6337333d5dc1d8f.pdf&name=АмплиПрайм®_ВПЧ_6_11_инструкция.pdf. Ссылка активна на 05.07.2025.

⁶ ДНК-Технология. Инструкция по применению набора реагентов для выявления, количественного определения и генотипирования ДНК вируса папилломы человека высокого канцерогенного риска (14 типов) (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66, 68) методом ПЦР в режиме реального времени «Проба-ГС ВПЧ генотипирование». Регистрационное удостоверение №ФСР 2010/08696 от 01.07.2024. М.: ДНК-Технология, 2024. Режим доступа: https://dna-technology.ru/sites/default/files/proba-gs_ivd_k.pdf. Ссылка активна на 02.07.2025.

⁷ Инструкция по применению набора реагентов для выявления ДНК вируса папилломы человека высокого канцерогенного риска (14 типов) методом полимеразной цепной реакции в режиме реального времени «АмплиПрайм® ВПЧ ВКР 14». ИБ № XXXX / ООО «Вектор-Бест». Новосибирск: Вектор-Бест, 20XX. 1 файл (XX с.). Неофициальная копия документа. Режим доступа: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1749623883&tld=ru&lang=ru&name=АмплиПрайм®_ВПЧ_ВКР_14_инструкция.pdf. Ссылка активна на 05.07.2025.

⁸ АмплиСенс® ВПЧ ВКР скрин-титр-FL. Инструкция по применению набора реагентов для выявления и количественного определения ДНК вирусов папилломы человека (ВПЧ) высокого канцерогенного риска (ВКР) 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59-го типов в биологическом материале методом полимеразной цепной реакции с гибридизационно-флуоресцентной детекцией. Режим доступа: https://labios.ru/media/product/442/Инструкция-к-набору-реагентов-«АмплиСенс®-ВПЧ-ВКР-скрин-титр-FL»-(обновление-от-24.06.2021).pdf. Ссылка активна на 02.07.2025.

⁹ Amplitech HPV ST (R). Инструкция по применению набора реагентов для качественного и количественного определения и генотипирования ДНК вирусов папилломы человека высокого канцерогенного риска методом ПЦР с детекцией в режиме «реального времени» (Amplitech HPV ST (R)). Версия 22.11.22. Режим доступа: https://amplitech.ru/files/resources/Amplitech_HPV_ST_(R)_instrukcija_v.221122_R.pdf. Ссылка активна на 05.07.2025.

¹⁰ Инструкция и рекомендации по лабораторным исследованиям в гинекологии и урологии / ООО «ИНВИТРО». М. 2022. 129 с. Режим доступа: https://www.invitro.ru/upload/ruels/Instr_rec_gyneco_uro.pdf. Ссылка активна на 15.10.2024.

¹¹ Invitro. ВПЧ Квант-21 (ДНК ВПЧ высокого канцерогенного риска – ВКР, 14 типов генотипирования, количественно): описание теста для врачей // Официальный сайт лаборатории Invitro (Казахстан). Режим доступа: https://invitro.kz/analizes/for-doctors/1577/8004. Ссылка активна на 01.07.2025.

About the authors

Olga V. Khoperskaya

Burdenko Voronezh State Medical University

Author for correspondence.
Email: smv250587@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4199-8156

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Voronezh

Elena V. Enkova

Burdenko Voronezh State Medical University

Email: smv250587@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-4521-1004

D. Sci. (Med.), Prof.

Russian Federation, Voronezh

Ekaterina I. Fedotova

Burdenko Voronezh State Medical University

Email: smv250587@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2132-9257

Student

Russian Federation, Voronezh

Sofya Z. Rozenberg

Burdenko Voronezh State Medical University

Email: smv250587@mail.ru
ORCID iD: 0009-0004-8946-0675

Student

Russian Federation, Voronezh

Svetlana A. Levenets

Voronezh City Clinical Polyclinic No. 1

Email: smv250587@mail.ru
ORCID iD: 0009-0005-5237-9213

MD, Clin. Lab. Diagn. Phys.

Russian Federation, Voronezh

Tatyana N. Malyutkina

Voronezh City Clinical Polyclinic No. 1

Email: smv250587@mail.ru
ORCID iD: 0009-0008-6074-2109

MD, Biol.

Russian Federation, Voronezh

References

Supplementary files