Выживание сильнейшего в последовательной труэли
- Авторы: Ильинский Д.Г.1,2, Измалков С.Б.3, Савватеев А.В.4,2,1
-
Учреждения:
- ЦЭМИ РАН
- Московский физико-технический институт
- РЭШ
- Кавказский математический центр АГУ
- Выпуск: Том 60, № 1 (2024)
- Страницы: 133-140
- Раздел: Математический анализ экономических моделей
- URL: https://consilium.orscience.ru/0424-7388/article/view/653318
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0424738824010111
- ID: 653318
Цитировать
Аннотация
Последовательная труэль — один из видов дуэли для трех игроков. У каждого игрока — свой уровень меткости. Игроки ходят по очереди, в каждом раунде выбирая в качестве цели одного из оставшихся в живых игроков или — уклоняясь от стрельбы. Игра заканчивается, когда в живых остается только один игрок, или — при трех последовательных уклонениях от стрельбы. Единственный выживший получает выигрыш победителя, равный 1, а остальные получают 0. В случае когда дуэль заканчивается «мирным» способом, все игроки получают выигрыш, равный 0. Эта игра изучена достаточно хорошо, и большинство исследований посвящено парадоксальному выводу о том, что самый слабый игрок имеет наибольшую вероятность выживания во многих условиях, особенно когда у игроков есть возможность уклониться от стрельбы. В данной статье мы представляем конструкцию равновесия, которое опровергает данный вывод. А именно: существует смешанное равновесие, совершенное на подыграх, в котором сильнейший игрок имеет наибольшую вероятность выжить. Данное равновесие существует при определенном порядке игроков, в котором двое сильнейших стреляют перед слабейшим. Если оно существует, то имеется набор равновесий, совершенных на подыграх, включая стационарное, в котором двое сильнейших стреляют друг в друга.
Полный текст

Об авторах
Д. Г. Ильинский
ЦЭМИ РАН; Московский физико-технический институт
Автор, ответственный за переписку.
Email: nograhol@gmail.com
Россия, Москва; Долгопрудный
С. Б. Измалков
РЭШ
Email: sizmalkov@nes.ru
Россия, Москва
А. В. Савватеев
Кавказский математический центр АГУ; Московский физико-технический институт; ЦЭМИ РАН
Email: hibiny@mail.ru
Россия, Майкоп; Долгопрудный; Москва
Список литературы
- Amengual P., Toral R. (2006). Truels, or the survival of the weakest. Computing in Science and Engineering, 8 (5), 88–95.
- Archetti M. (2012). Survival of the weakest in n-person duels and the maintenance of variation under constant selection. Evolution: International Journal of Organic Evolution, 66 (3), 637–650.
- Bossert W., Brams S. J., Kilgour D. M. (2002). Cooperative vs non-cooperative truels: Little agreement, but does that matter? Games and Economic Behavior, 40 (2), 185–202.
- Cole S. G., Phillips J. L., Hartman E. A. (1977). Test of a model of decision processes in an intense conflict situation. Behavioral Science, 22 (3), 186–196.
- Dubovik A., Parakhonyak A. (2014). Drugs, guns, and targeted competition. Games and Economic Behavior, 87, 497–507.
- Gardner M. (1966). More mathematical puzzles and diversions. London: Penguin.
- Kilgour D. M. (1972). The simultaneous truel. International Journal of Game Theory, 1 (5), 229–242.
- Kilgour D. M. (1975). The sequential truel. International Journal of Game Theory, 4 (3), 151–174.
- Kilgour D. M. (1978). Equilibrium points of infinite sequential truels. International Journal of Game Theory, 6 (3), 167–180.
- Kilgour D. M., Brams S. J. (1997). The truel. Mathematics Magazine, 70 (5), 315–326.
- Kinnaird C. (1946). Encyclopedia of puzzles and pastimes. N.Y.: Citadel Press.
- Mosteller F. (1987). Fifty challenging problems in probability with solutions. Reading: Addison-Wesley Publishing Co.
- Phillips H. (1937). Question time: An omnibus of problems for a brainy day. London: J. M. Dent & Sons.
- Richman J. T. (2020). Victory by the weakest: Effects of negative advertising in N > 2 candidate campaigns. Virginia Social Science Journal, 54, 30–39.
- Shubik M. (1954). Readings in game theory and related behavior. Chapter: Does the fittest necessarily survive? N.Y.: Doubleday, Garden City.
- Shubik M. (1964). Game theory and related approaches to social behavior selections. N.Y.: John Wiley & Sons.
- Skaperdas S., Grofman B. (1995). Modeling negative campaigning. American Political Science Review, 89 (1), 49–61.
- Toral R., Amengual P. (2005). Distribution of winners in truel games. In: AIP Conference Proceedings, 779, 128–141. College Park (MD): American Institute of Physics.
- Wegener M., Mutlu E. (2021). The good, the bad, the well-connected. International Journal of Game Theory, 50 (3), 759–771.
Дополнительные файлы
