Авторитет права в теории Джозефа Раза: критический аспект

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Критическому осмыслению подвергнут ключевой тезис философско-правовой теории Джозефа Раза об авторитете права и связанные с ним аргументы. Выбор темы обусловлен, с одной стороны, высокой значимостью выводов правоведа для одного из наиболее актуальных направлений правовой мысли – аналитической юриспруденции, а с другой – недостаточной представленностью в отечественной теории работ по данной проблематике. Поставленная цель по критическому пониманию теории авторитета права задает определение общего контекста научного творчества Раза, его взглядов на право и ключевых проблемных тезисов. Установлено, что теория этого ученого содержит два противоречащих друг другу аргумента: о претензии права на авторитет, обеспеченный легитимной властью, и об отсутствии всеобщей обязанности подчиняться праву. Дж. Раз придерживается установки на сохранение позитивистского понимания права и не интегрирует собственные утверждения о социальной обусловленности права в концепцию формальной нормативности. Анализ взглядов правоведа показывает, что противоречия его теории обусловлены ее концептуальным характером и сложностью понимания практических аспектов права, связанных с его моральным принятием индивидами, в единой теории.

Об авторах

М. Д. Горбунов

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Автор, ответственный за переписку.
Email: maxandgor@gmail.com
Нижний Новгород, Россия

Список литературы

  1. Беляев М.А. (2022) Памяти Джозефа Раза (1939–2022) // Теоретическая и прикладная юриспруденция. № 2. С. 75–77.
  2. Belyaev M.A. (2022) In Memory of Joseph Raz (1939–2022). Teoreticheskaya i prikladnaya yurisprudentsiya, no. 2, pp. 75–77. (In Russ.)
  3. Бордакова А.Г. (2024) Концептуальный анализ идей Дж. Раза о праве: методологические аспекты // Юридическая наука. № 7. С. 12–15.
  4. Bordakova A.G. (2024) Conceptual Analysis of J. Raz’s Ideas on Law: Methodological Aspects. Yuridicheskaya nauka, no. 7, pp. 12–15. (In Russ.)
  5. Дидикин А.Б. (2016) Аналитическая философия права: истоки, генезис и структура. Томск: Изд-во Том. ун-та. 244 с.
  6. Didikin A.B. (2016) Analiticheskaya filosofiya prava: istoki, genezis i struktura [Analytical Philosophy of Law: Origins, Genesis, and Structure]. Tomsk: Tomsk University Press. 244 p. (In Russ.)
  7. Касаткин С.Н. (2021) «Теория права» vs. «теории судебного решения»: основания методологической квалификации правовых учений в полемике Р. Дворкина и позитивистов // Труды Института государства и права РАН. № 4(16). С. 21–40.
  8. Kasatkin S.N. (2021) “Theory of Law” vs. “Theory of Judicial Decision”: Foundations of Methodological Qualification of Legal Doctrines in the Debate between R. Dworkin and Positivists. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN, no. 4(16), pp. 21–40. (In Russ.)
  9. Михайлов А.М. (2022) Понимание верховенства права в позитивистском учении Дж. Раза // Право и политика. № 9. С. 45–60.
  10. Mikhailov A.M. (2022) Understanding the Rule of Law in J. Raz’s Positivist Doctrine. Pravo i politika, no. 9, pp. 45–60. (In Russ.)
  11. Оглезнев В.В. (2012) Г.Л.А. Харт и формирование аналитической философии права. Томск: Изд-во Том. ун-та. 216 с.
  12. Ogleznev V.V. (2012) G.L.A. Khart i formirovanie analiticheskoi filosofii prava [H.L.A. Hart and the Formation of Analytical Philosophy of Law]. Tomsk: Tomsk University Press. 216 p. (In Russ.)
  13. Харт Г.Л.А. (2007) Понятие права / пер. с англ. Е.В. Афонасина, М.В. Бабака, А.Б. Дидикина, С.В. Моисеева. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та. 304 с.
  14. Hart H.L.A. (2007) Ponyatie prava [The Concept of Law]. Translated by E.V. Afonasin, M.V. Babak, A.B. Didikin, S.V. Moiseev. St. Petersburg: St. Petersburg University Press. 304 p. (In Russ.)
  15. Bertea S. (2008) MacCormick’s Latest Views of Legal Reasoning and the Positivist Concept of Law. In: The Post-Sovereign Constellation, Law and Politics in Neil MacCormick’s Theory of Law / eds. J.E. Fossum, A.J. Menendez. Oslo: ARENA. Pp. 87–108.
  16. Bix B. (2006) Raz, Authority, and Conceptual Analysis. Juris. Vol. 50(1). Pp. 311–316.
  17. Craig J.T. (2009) Raz and His Critics: A Defense of Razian Authority. Thesis: Georgia State University. 62 p.
  18. Estlund D.M. (2008) Democratic Authority: A Philosophical Framework. Princeton: Princeton University Press. 312 p.
  19. Flathman R.E. (1980) The Practice of Political Authority: Authority and the Authoritative. Chicago: University of Chicago Press. 274 p.
  20. Fuller L. (1958) Positivism and Fidelity to Law – A Reply to Professor Hart. Harvard Law Review. Vol. 71(4). Pp. 630–672.
  21. Gaido P. (2011) The Purpose of Legal Theory: Some Problems with Joseph Raz’s View. Law and Philosophy. Vol. 30(6). Pp. 685–698.
  22. Gutmann A., Thompson D. (1996) Democracy and Disagreement. Cambridge, MA: Harvard University Press. 422 p.
  23. Hart H.L.A. (1958) Legal Positivism and The Separation of Law and Morals. Harvard Law Review. Vol. 71(4). Pp. 593–629.
  24. Hershovitz S. (2010) The Role of Authority. Philosophers’ Imprint, Forthcoming. U of Michigan Public Law Working Paper. Vol. 201. Pp. 1–19.
  25. Hutchinson A. (2009) The Province of Jurisprudence Democratized. New York: Oxford University Press. 223 p.
  26. La Torre M. (2008) Changes and Continuities in MacCormick’s Concept of Law. In: The Post-Sovereign Constellation, Law and Politics in Neil MacCormick’s Theory of Law / eds. J.E. Fossum, A.J. Menendez. Oslo: ARENA. Pp. 21–36.
  27. Marmor A. (2010) The Dilemma of Authority. USC Law Legal Studies Paper. Vol. 10(6). Pp. 1–27.
  28. Molin E. (2016) Legitimate Legal Authority and the Obligation to Obey: An Analysis of Joseph Raz’s Arguments on Legitimate Authority. Thesis: Uppsala University. 36 p.
  29. Raz J. (1979) The Authority of Law: Essays on Law and Morality. New York: Oxford University Press. 292 p.
  30. Raz J. (1981) Authority and Consent. Virginia Law Review. Vol. 67. Pp. 103–131.
  31. Raz J. (1984) The Obligation to Obey: Revision and Tradition. Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy. Vol. 1. Pp. 139–155.
  32. Raz J. (1985) Authority and Justification. Philosophy and Public Affairs. Vol. 14. Pp. 3–29.
  33. Raz J. (1986) The Morality of Freedom. New York: Oxford University Press. 448 p.
  34. Raz J. (1999) Practical Reason and Norms. New York: Oxford University Press. 220 p.
  35. Raz J. (2001) Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. New York: Oxford University Press. 380 p.
  36. Raz J. (2004) Can There Be a Theory of Law? In: Blackwell Guide to Philosophy of Law and Legal Theory / eds. M. Golding, W. Edmundson. Malden, MA: Wiley-Blackwell. Pp. 324–342.
  37. Raz J. (2006) The Problem of Authority: Revisiting the Service Conception. Minnesota Law Review. Vol. 90. Pp. 1003–1044.
  38. Raz J. (2010) On Respect, Authority, and Neutrality: A Response. Ethics. Vol. 120(2). Pp. 279–301.
  39. Sevel M. (2024) Historical Origins of Raz’s Legal Philosophy. Rechtsphilosophie. Vol. 10(1). Pp. 5–25.
  40. Summers R.S. (1966) The New Analytical Jurists. New York University Law Review. Vol. 41. Pp. 861–896.
  41. Tyler T. R. (2006) Why People Obey the Law. Princeton, NJ: Princeton University Press. 320 p.
  42. Waluchow W. (2009) Four Concepts of Validity: Reflections on Inclusive and Exclusive Positivism. In: The Rule of Recognition and The United States Constitution / eds. M. Adler, K. Himma. New York: Oxford University Press. Pp. 123–144.
  43. Wolff R.P. (1990) The Conflict Between Authority and Autonomy. In: Authority / ed. J. Raz. New York: NY University Press. Pp. 20–31.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025