Novyy vysokochuvstvitel'nyy sposob diagnostiki disbalansa normoi uslovno-patogennoy bioty u zhenshchin na rannikh stadiyakh

Abstract

Цель исследования – разработать новый высокочувствительный способ диагностики дисбаланса нормои условно-патогенной биоты (УПБ) у женщин на ранних стадиях, до развития осложнений для проведения обоснованной этиотропной терапии. Материалы и методы Обследованы 123 женщины репродуктивного возраста, обратившиеся в кожно-венерологический диспансер с различными жалобами и в кабинеты профилактического осмотра. На основании предъявляемых жалоб все пациентки были разделены на три группы: «патология», «серая зона» и «норма». Проведены сбор анамнеза, клиническое субъективное и объективное обследование, лабораторные исследования (микроскопия, культуральная диагностика, иммуноферментный анализ, полимеразная цепная реакция – ПЦР).

Full Text

Цель исследования – разработать новый высокочувствительный способ диагностики дисбаланса нормои условно-патогенной биоты (УПБ) у женщин на ранних стадиях, до развития осложнений для проведения обоснованной этиотропной терапии. Материалы и методы Обследованы 123 женщины репродуктивного возраста, обратившиеся в кожно-венерологический диспансер с различными жалобами и в кабинеты профилактического осмотра. На основании предъявляемых жалоб все пациентки были разделены на три группы: «патология», «серая зона» и «норма». Проведены сбор анамнеза, клиническое субъективное и объективное обследование, лабораторные исследования (микроскопия, культуральная диагностика, иммуноферментный анализ, полимеразная цепная реакция – ПЦР). Результаты и обсуждение В настоящее время регистрируется тенденция к снижению заболеваемости инфекциями, передаваемыми половым путем (ИППП), за исключением вирусных ИППП, что может быть связано, с одной стороны, с совершенствованием диагностических мероприятий и расширением возможностей лабораторного обследования больших групп населения России доступными и информативными методами исследования, а с другой стороны, вероятно, регистрируемый уровень заболеваемости не отражает истинного состояния проблемы (отсутствие качественных реагентов, тест-систем, недостаточная оснащенность современным лабораторным оборудованием, коммерциализация, самолечение и др.). В цепи данных рассуждений нельзя упускать из вида следующее: этиологический диагноз ИППП устанавливается только на основании результатов лабораторных исследований, регламентированных нормативными документами МЗ СР РФ, соответственно, показатели заболеваемости в значительной степени определяются качеством лабораторных исследований на всех этапах его проведения, и существует определенная вероятность диагностических ошибок (каждый метод a priori имеет допустимый процент ошибки), обусловленная как объективными причинами, так и субъективными, в том числе профессиональной квалификацией врача клинической лабораторной диагностики. Как известно, наиболее важными факторами, влияющими на распространение ИППП, являются социально-демографические, биологические, поведенческие и др. В соответствии с Международной классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-я редакция), уреаплазмоз, микоплазмоз (за исключением Mycoplasma genitalium), бактериальный вагиноз, урогенитальный кандидоз выведены из числа ИППП. В связи с этим урогенитальные заболевания, ассоциированные с данными микроорганизмами, исключены Минздравом РФ из ежегодного статистического отчета с 1999 г., поэтому официальных показателей заболеваемости по этим нозологиям с 1999 г. в России нет. Проводимый в России до 1999 г. учет больных за 5-летний период с 1993 по 1998 г. продемонстрировал увеличение заболеваемости уреаплазмозом в 3,9 раза, бактериальным вагинозом – в 4,8, урогенитальным кандидозом – в 3,2 раза. Удельный вес уреаплазмоза в структуре ИППП составил к 1998 г. 7,0%, урогенитального кандидоза – 17,8%, удельный вес бактериального вагиноза увеличился в 3 раза. Дисбаланс биоты урогенитального тракта женщин, обусловленный условно-патогенными микроорганизмами, представляет собой симптомокомплекс, характеризующийся изменением качественного и/или количественного состава нормобиоты, метаболическими и иммунными нарушениями, в ряде случаев клиническими проявлениями. Соответственно, частным проявлением выраженного дисбаланса биоты является бактериальный вагиноз. Этиологическая структура урогенитальных инфекций, обусловленных УПБ, представлена ассоциацией нескольких микроорганизмов. В свою очередь стертая, малосимптомная субъективная и/или объективная клиническая симптоматика, отсутствие специфических патогномоничных симптомов практически в большинстве случаев приводят к поздней обращаемости женщин в лечебные учреждения, уже на стадии развития осложнений и нарушения репродуктивной функции. Поздняя обращаемость позволяет рассматривать данную проблему как актуальную, имеющую медико-социальное значение. Квалифицированное комплексное лабораторное обследование, полное выявление этиологической структуры заболевания позволяют своевременно устанавливать топический клинический диагноз, выявлять осложненные формы течения заболевания и, соответственно, проводить направленную адекватную этиотропную терапию по принципу «необходимости и достаточности». Некорректно поставленный топический и/или этиологический диагноз неизбежно приводит к полипрагмазии или неадекватной терапии (недостаточные суточные и/или курсовые дозы лекарственных препаратов), в результате чего увеличивается риск рецидивов, приводящих к хронизации инфекционно-воспалительного процесса. Обследование женщин репродуктивного возраста вне беременности с урогенитальными инфекциями, обусловленными УПБ, слагается из опроса, субъективного и объективного обследования, включающего общее исследование состояния организма, и специального, т.е. гинекологического исследования, а также данных лабораторных методов диагностики. Метод клинической диагностики включает выяснение и анализ жалоб, сбор анамнеза, объективный осмотр, бимануальное исследование пациентки. Клинический диагноз отражает форму течения заболевания, топику инфицирования, отсутствие или наличие осложнений. Однако верификация предполагаемого диагноза, как правило, не может основываться только на результатах клинического обследования в силу отсутствия патогномоничных специфических симптомов урогенитальных заболеваний, обусловленных УПБ, а также превалирования в структуре инфекционно-воспалительных процессов малосимптомных и «стертых» форм заболеваний. К недостаткам клинической диагностики относят также определенной степени субъективизм клинического обследования и различный уровень профессиональной квалификации клинициста. Этиологический диагноз устанавливается на основании результатов лабораторных исследований и определяет направленный выбор лекарственных препаратов с учетом выявленных этиологически значимых микроорганизмов. Как известно, эффективность лабораторного исследования определяется качеством получения взятия клинического образца. С целью выявления различных микроорганизмов используют разные лабораторные методологии, для каждой из которых определены требования к подготовке пациента к исследованию, лабораторный инструментарий и техника получения биоматериала. Стандартным и обязательным методом лабораторного обследования на урогенитальные инфекции является микроскопия мазков, окрашенных по Граму. При отсутствии выраженных симптомов воспаления обследование женщин целесообразно проводить в период овуляции, при условии отсутствия приема антибактериальных препаратов per os в течение 2 мес, предшествующих исследованию, и per vaginae в течение 3 нед, а также незащищенных половых контактов в течение предшествующих 5 дней. Накануне и в день обследования пациентке не рекомендуется выполнять спринцевание влагалища. Материалом для лабораторных исследований (микроскопия, культуральное исследование) должно служить отделяемое четырех локализаций – уретры, влагалища, цервикального канала шейки матки, ампулы прямой кишки. Свободно стекающее отделяемое удаляется сухим ватным тампоном. Биоматериал из уретры получают при полном мочевом пузыре после массажа уретры через переднюю стенку поступательными движениями от лона к себе с помощью стерильной ложки Фолькмана, введенной на глубину 1,5–2 см от наружного отверстия по передней стенке уретры. Материалом для лабораторного исследования из влагалища (микроскопия, культуральное исследование) служит отделяемое заднебоковых сводов влагалища. Взятие материала осуществляется ложкой Фолькмана или желобоватым зондом. Из канала шейки матки взятие материала осуществляется с помощью стерильного акушерского или гинекологического пинцета, введенного в эндоцервикальный канал на глубину 1,5 см, берется отделяемое крипт цервикального канала. Из ампулы прямой кишки материал получают ложкой Фолькмана, вводя ее на глубину 3–4 см и производя циркулярный соскоб слизистой оболочки и ее складок. Микроскопия мазков, окрашенных по Граму, позволяет определить следующее: 1) количество и морфотинкториальные характеристики эпителиоцитов; 2) количество лейкоцитов, наличие фагоцитоза; 3) морфотипы микоорганизмов (10 морфотипов); 4) относительную количественную характеристику общего числа микроорганизмов. Возможности светооптической микроскопии позволяют идентифицировать «морфотипы» следующих микроорганизмов: Lactobacillus spp., Gardnerella vaginalis, Bacteroides spp., Mobiluncus spp., Fusobacterium spp., Leptotrihia spp., Veillonella spp., Candida spp., грамположительные кокки, колиформные палочки. Кроме того, микроскопия дает возможность приблизительной количественной оценки биоты, что особенно существенно в определении этиологического значения УПБ в развитии воспалительного процесса у конкретной пациентки. С помощью данного метода можно идентифицировать только 10 морфотипов, а некоторые виды этиологически значимых возбудителей невозможно выявить при световой микроскопии, например, такие как Atopobium vaginae, Mycoplasma hominis, Chlamydia trachomatis и т.д. Существенными недостатками данного метода являются также субъективизм и зависимость результата исследования от профессиональной квалификации врача клинической лабораторной диагностики. Культуральная диагностика до настоящего времени является «золотым стандартом» лабораторной диагностики любого патологического процесса, поскольку позволяет выполнить количественную характеристику, идентифицировать микроорганизм до вида и определить чувствительность выделенного штамма к лекарственным препаратам. Однако и этот метод не лишен ряда недостатков. УПБ, являющаяся причиной ряда патологических процессов в организме, главным образом состоит из анаэробных микроорганизмов, для культивирования которых требуются высококачественные селективные питательные среды и создание анаэробных условий. В связи с этим результат лабораторного исследования в значительной степени зависит от оснащенности бактериологической лаборатории необходимым лабораторным оборудованием и реагентами, а также от профессиональной квалификации исследователя. Недостатками метода являются также длительные сроки культивирования (в среднем 7 дней) и необходимость сохранения жизнеспособности микроорганизмов до момента поступления биоматериала в лабораторию. Кроме того, ряд этиологически значимых микроорганизмов относятся к труднокультивируемым, что не позволяет основывать верификацию диагноза на результатах культурального исследования и свидетельствует о необходимости разработки и внедрения в практическое здравоохранение новых скрининговых диагностических подходов для их своевременного выявления. «Качественный» метод ПЦР-диагностики позволяет быстро и эффективно выявить состав биоты, минуя стадию культивирования и выделения чистых культур бактерий. ПЦР – высокочувствительный метод, оценивающий качественный состав биоты, без учета количественной характеристики исследуемых микроорганизмов, что не позволяет определить этиологическое значение того или иного микроорганизма. В то же время стертая, малосимптомная субъективная и/или объективная клиническая симптоматика заболеваний, вызванных УПБ, отсутствие патогномоничных специфических симптомов, в большинстве случаев приводящих к поздней обращаемости женщин в лечебные учреждения, уже на стадии развития осложнений поставили задачу разработки количественного, культивационно-независимого метода оценки УПБ. Таким методом, получившим в последние годы широкое распространение, является метод ПЦР в режиме «реального времени» (РВ), который позволяет не только идентифицировать микроорганизмы до вида, в том числе и труднокультивируемые, но и определить их количественное содержание. В основу способа положена впервые предлагаемая авторами комплексная количественная оценка биоты методом ПЦР в режиме РВ с проведением сравнительного анализа конкретных представителей нормои условно-патогенной биоты с общим количеством микроорганизмов с целью выявления дисбаланса биоты, степени его выраженности и определения этиологической роли конкретных микроорганизмов в его развитии при условии контроля качества получения клинического образца для исследования. Способ позволяет в короткие сроки объективно оценить качественный и количественный состав биоты, дифференцировать состояния физиологического равновесия и дисбаланса, оптимизировать и индивидуализировать лекарственную терапию, проводить мониторинг эффективности терапии, определять критерии излеченности и прогноз заболевания, осуществлять контроль качества получения биопробы. С помощью данного метода определяются следующие показатели: 1) контроль взятия материала; 2) общая бактериальная масса; 3) количество нормобиоты (Lactobacterium spp,); 4) количество УПБ – факультативные аэробы (Enterobacteraceae, Streptococcus spp. и Staphylococcus spp.), анаэробы (Gardnerella vaginalis/Prevotella bivia/Porphyromonas spp.; Atopobium vaginae; Eubacterium spp.; Sneathia spp/Leptotrihia spp./Fusobacterium spp.; Megasphera spp./Veilonella spp./Dialister spp.; Lachnobacterium spp./Clostridium spp.; Mobiluncus spp./Corynebacterium spp.; Peptostreptococcus spp.); Mycoplasma hominis, Ureaplasma urealiticum; Candida albicans. Материалом для исследования методом ПЦР в режиме РВ служит соскоб эпителиальных клеток (уретра, заднебоковой свод влагалища, цервикальный канал шейки матки). Для получения объективного результата необходимо, чтобы исследуемый материал содержал возможно большее количество эпителиальных клеток и минимальное количество слизи и примеси крови. Нарушение техники взятия биоматериала приводит к недостоверному результату и необходимости повторного взятия соскоба. Клинический материал берут одноразовыми стерильными инструментами типа «Cytobrush». Полученный клинический образец помещают в пробирку типа «Эппендорф», содержащую транспортную среду. При необходимости исследования материала из нескольких биотопов процедуру повторяют, каждый раз забирая материал новым зондом в новую пробирку. Клинико-лабораторные подходы к диагностике урогенитальных заболеваний у женщин репродуктивного возраста, изложенные выше, были нами использованы при обследовании 123 (100%) женщин, обратившихся в ГУЗ СВАО КВД № 19 г. Москвы. Возраст женщин колебался от 18 до 45 лет, в среднем составил 24,3 года. Критерии включения в группу исследования были следующие: возраст от 18 до 45 лет, отсутствие заболеваний, вызванных облигатными патогенами: сифилис, ВИЧ, гепатит В, С. Критерии исключения: возраст до 18 лет и старше 45 лет, наличие заболеваний, вызванных облигатными патогенами: сифилис, ВИЧ, гепатит В, С, беременность или лактация, соматические заболевания в стадии декомпенсации, эндокринопатии, онкологические заболевания, системное применение гормональных контрацептивных средств, а также антибактериальных препаратов в последние 2 мес, использование местных лекарственных препаратов в течение 3 нед, предшествующих обследованию, а также наличие внутриматочных контрацептивов. Было установлено, что большинство (87; 70,7%) женщин обратились с разнообразными жалобами со стороны урогенитального тракта, с целью профилактического осмотра – 36 (29,3%). Анализ клинико-анамнестических данных позволил установить диагноз острого течения инфекционно-воспалительного процесса у 29 (23,6%) женщин, хронический воспалительный процесс в стадии обострения у 61 (49,6%), хронический воспалительный процесс вне стадии обострения у 16 (13,0%) пациенток. Соответственно, в группе обследованных больных превалировала хроническая форма течения инфекционно-воспалительного процесса (77 женщин; 62,6%). Все 123 (100%) пациентки были разделены на три группы: 1) 61 (49,59%) пациентка – «патология»; 2) 40 (32,53%) – «серая зона»; 3) 22 (17,88%) – «норма». В 1-ю группу («патология») вошли женщины, имеющие субъективную и/или объективную клиническую картину. Во 2-ю группу («серая зона») – женщины, которые предъявляли жалобы, но не имели клинической объективной картины, либо пациентки без жалоб, но с объективной клинической симптоматикой. В группу 3 («норма») отобраны женщины, не имеющие субъективной и/или объективной клинической симптоматики. При обследовании жалобы со стороны урогенитального тракта (выделения, неприятный запах из влагалища, зуд и/или жжение наружных половых органов) предъявляли 87 (70,73%) женщин. Преимущественно жалобы были на выделения (75; 69,9%), из них преобладали незначительные (41; 33,3%) и умеренные (24; 19,5%). При этом основная часть пациенток расценивала незначительные или умеренные выделения из влагалища как вариант физиологической нормы. Выраженные выделения из влагалища, мотивировавшие обращение в лечебное учреждение, наблюдали только у 10 (18,1%) женщин. В результате клинического объективного обследования установлено, что наиболее часто воспалительный процесс локализовался в области эндоцервикального канала (29 женщин; 23,6%), значительно реже – во влагалище (11; 8,9%) и уретре (1; 0,8%). Заслуживает внимание тот факт, что во многих случаях в инфекционно-воспалительный процесс одновременно было вовлечено 2–3 очага инфицирования (34 женщины; 27,6%). Почти у половины (62; 50,4%) женщин патологический процесс представлен незначительными признаками воспаления мочеполовой системы, умеренная степень воспаления отмечена у 11 (8,9%), выраженная – у 2 (1,6%) пациенток. На основании комплексного клинико-лабораторного обследования 123 (100%) женщин облигатные патогены были обнаружены у 71 (57,7%) женщины, из них объективные и/или субъективные жалобы со стороны мочеполовой системы предъявляли 62 (50,4%). Только 9 (7,31%) женщин не предъявляли жалоб и не имели клинической симптоматики. Анализ полученных результатов продемонстрировал, что инфекционные агенты урогенитального тракта женщин преимущественно были представлены вирусами (папилломавирусная, герпетическая, цитомегаловирусная инфекции – 52; 42,3%), облигатные бактериальные патогены и простейшие (хламидии, трихомонады, гонококки, микоплазмы) идентифицированы у незначительного числа больных (5; 4,1%), сочетание вирусов и бактерий обнаружено почти у каждой 10-й женщины (14; 11,3%), почти у половины пациенток облигатные патогены не выявлены (52; 42,3%). При обследовании женщин, имевших субъективную и/или объективную клиническую симптоматику (101; 100%), т.е. группы «патологии» и «серой зоны», облигатные патогены были выявлены у 62 (61,4%). Очевидно, что более чем у 1/3 пациенток (39; 38,6%) инфекционно-воспалительный процесс был вызван только ассоциацией условно-патогенных микроорганизмов. В 1-й группе более чем у половины женщин (36; 59,0%) были обнаружены инфекционные агенты, из них преимущественно вирусы (25; 41,%) – вирус папилломы человека, вирус герпеса, цитомегалии, патогены бактериальной природы – у 3 (4,8%), сочетание вирусов и бактерий – у 8 (13,1%). Во 2-й группе облигатные патогены были выявлены у 26 (65,0%) женщин, из них вирусы – у 20 (50,0%), бактерии и простейшие – у 1(2,5%), бактериально-вирусные инфекции – у 5 (12,5%). В 3-й группе при отсутствии клинической симптоматики почти у половины женщин (9;40,9%) были обнаружены облигатные патогены: вирусы у 7 (31,8%) женщин, бактерии и простейшие у 1 (4,5%), сочетание вирусов и бактерий у 1 (4,5%). Обнаружение облигатных патогенов в группах «патология», «серая зона» и «норма» не имело статистически значимых различий, что свидетельствует о целесообразности комплексного лабораторного обследования на ИППП вне зависимости от степени выраженности клинической симптоматики. Установлено, что при обнаружении облигатных патогенов во влагалище последние были выявлены и в других отделах мочеполовой системы (уретра, цервикальный канал шейки матки, ампула прямой кишки) у 40 (32,5%) женщин. Одновременное выявление инфекционных агентов или их отсутствие как в отделяемом влагалища, так и в других отделах мочеполовой системы регистрировалось в 74,8% (n=92). Особого внимания заслуживают пациентки (31; 25,2%), у которых при отсутствии инфекционного агента в отделяемом влагалища он был выявлен в уретре и/или цервикальном канале шейки матки, и/или ампуле прямой кишки. Данный факт свидетельствует о необходимости исследования отделяемого всех возможных отделов инфицирования мочеполовой системы, в противном случае почти у четверти женщин (31; 25,2%) инфекционный агент не будет обнаружен и, соответственно, пациентка не получит своевременного лечения. Практически аналогичные результаты мы получили при изучении качественного и количественного состава биоты урогенитального тракта женщин с помощью тест-системы «Фемофлор» (НПФ «ДНК – Технология»). При обследовании 86 (100%) женщин с урогенитальными инфекциями, ассоциированными с УПБ, обнаружено, что при выявлении дисбаланса в отделяемом влагалища его одновременно определяли в уретре и/или эндоцервикальном канале шейки матки у 62 (72,1%) женщин. Почти у трети (24; 27,9%) женщин дисбаланс выявлялся в уретре и/или эндоцервикальном канале шейки матки при нормальном значении биоты во влагалище, что в свою очередь также свидетельствует о необходимости лабораторного обследования всех возможных отделов инфицирования. При микроскопическом исследовании в 1-й группе лейкоцитоз был выявлен у 34 (55,7%) женщин, снижение количества лактобактерий – у 38 (62,3%), обильное количество коккобациллярной биоты – у 41 (67,2%), наличие ключевых клеток – у 6 9,8%). Тест с КОН был положительным в 10 (16,4%), а рН больше 4,5 – в 55 (90,1%) случаях. Во 2-й группе при микроскопическом исследовании: лейкоцитоз – у 8 (20%), значительное снижение количества лактоморфотипов – у 21 (52,5%), значительное количество УПБ – у 23 (57,5%), обнаружены ключевые клетки у 3 (7,5%). Положительный тест с КОН был у 4 (10%), рН больше 4,5 – у 36 (90%) пациенток. При микроскопическом исследовании в 3-й группе: лейкоцитоз – у 1 (4,5%), значительное снижение количества лактобактерий – у 9 (41,0%), обильное количество УПБ – у 14 (63,6%), ключевые клетки обнаружены у 4 (18,2%). Положительный тест с КОН был у 2 (9,1%), рН больше 4,5 – у 18 (81,2%) пациенток. Наиболее информативными критериями дисбаланса биоты урогенитального тракта являются: 1) снижение количества лактоморфотипов (незначительно или скудно); 2) повышение рН>4,5; 3) увеличение количества коккобациллярной биоты (обильно, значительно). Обращает на себя внимание тот факт, что при использовании метода культуральной диагностики в группе «серая зона» рост условно-патогенных микроорганизмов в диагностически значимых титрах был получен в 16,7%, при этом в подавляющем большинстве выделялись аэробные бактерии. В 83,3% случаев при наличии клинической симптоматики дисбаланса биоты урогенитального тракта в культуре роста колоний микроорганизмов не получено. В группе «патология» при наличии субъективной и объективной клинической симптоматики условно-патогенные микроорганизмы были выделены в диагностически значимых титрах в 54,5% случаев, рост колоний отсутствовал в 45,5%. В этой связи необходимо отметить, что низкая чувствительность культурального исследования, зависимость результата от качества выполнения преаналитического этапа лабораторного исследования, профессиональная квалификация исследователя, отсутствие объективного контроля качества получения биопробы, необходимость в специализированной лаборатории для выращивания анаэробных микроорганизмов и т.д. являются проблемой культуральной диагностики урогенитальных заболеваний, обусловленных УПБ. При использовании тест-системы «Фемофлор» дисбаланс урогенитального тракта был выявлен в группе «патология» в 99,4%, в группе «серая зона» в 95%, в группе «норма» – в 90,4%. Анализ этиологической структуры выявленного дисбаланса продемонстрировал превалирование смешанных форм (аэробно-анаэробные, бактериально-грибковые) – 79,7%, значительно реже регистрируется дисбаланс аэробной (7,3%) и анаэробной этиологии (13,0%). Очевидно, выбор лекарственной терапии зависит от этиологической структуры дисбаланса и степени его выраженности. При выявлении смешанного аэробно-анаэробного дисбаланса необходимо проводить терапию антибактериальными и 5-нитроимидазольными препаратами. При аэробной этиологии – антибактериальными средствами, анаэробной – 5-нитроимидазольными, при бактериально-кандидозном дисбалансе целесообразно назначать антибактериальные и/или 5-нитроимидазольные препараты в сочетании с антимикотиками. Выводы Использование новой диагностической тест-системы «Фемофлор» достоверно выявляет дисбаланс в группе пациенток (99,4%), имеющих клинические симптомы урогенитальных заболеваний (группа «патология»). В группе женщин с неясной клинической симптоматикой, т.е. в тех случаях, когда на основании стандартных клинико-лабораторных методов исследования не удается убедительно диагностировать наличие заболевания или отнести женщину в группу практически здоровых, применение тест-системы «Фемофлор» позволяет дифференцировать ранние стадии развития дисбаланса и состояние физиологической нормы для конкретной пациентки в период обследования. Диагностика дисбаланса биоты урогенитального тракта на ранних стадиях способствует оптимизации и минимизации лекарственной терапии. Установление состояния физиологической нормы предупреждает необоснованную лекарственную терапию. Являясь высокочувствительным диагностическим инструментом, тест-система «Фемофлор» позволяет своевременно выявлять заболевание в группе женщин (90,4%), не имеющих выраженных клинических симптомов урогенитальных инфекций, относящих себя к группе практически здоровых и обращающихся в лечебные учреждения с профилактической целью. Данный факт подтверждается выявлением облигатных патогенных микроорганизмов у 40,9% женщин, первоначально отнесенных в 3-й группу на основании клинического обследования. Очевидно, наибольшее практическое значение тест-система «Фемофлор» имеет в случаях стертого или бессимптомного течения урогенитальных инфекций. Кроме того, с помощью данной тест-системы появляется возможность одномоментного выявления полной этиологической структуры заболевания и, соответственно, назначение направленной этиотропной терапии. Впервые в предложенный диагностический метод заложен критерий контроля взятия клинического образца для исследования. Вопросы клинической интерпретации результатов, полученных с использованием тест-системы «Фемофлор» окончательно не решены и требуют дальнейших клинико-лабораторных сопоставлений.