Glycemic control in patients with type 2 diabetes mellitus

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The problem of glycemic control in patients with diabetes mellitus (DM) still remains one of the most topical. The goal of modern management of diabetes mellitus is to find individual approach for each patient. Chronic hyperglycemia is the leading cause of late DM complications and requires optimal treatment and achievement of metabolic targets after the debut of the disease. In reality, however, more than half of patients do not achieve their target goals, because of inadequate glycemic control. To minimize errors of glycemic control indicators patients must use portable glucometers, associated with the parameters corresponding modern standards.

Full Text

С егодня в мире насчитывается уже 415 млн пациен- тов с установленным диагнозом сахарный диабет - СД (рис. 1), и на долю СД типа 2 приходится от 85 до 90% всех выявляемых случаев заболевания [1]. Только в Рос- сии СД болеют более 10 млн человек. Клинические по- следствия заболевания, ведущие к ранней инвалидиза- ции и высокой смертности пациентов, хорошо известны - это поздние сосудистые осложнения диабе- та. Так, СД типа 2 является ведущей причиной развития терминальной почечной недостаточности, потери зре- ния у людей работоспособного возраста и нетравмати- ческой ампутации нижних конечностей; смертность от сердечно-сосудистых заболеваний у больных СД типа 2 составляет 70-80%. Важно отметить, что при впервые диагностированном СД типа 2 сосудистые осложнения уже наблюдаются прак- тически у 1/2 больных. Хроническая гипергликемия как ведущий фактор развития поздних осложнений заболева- ния требует оптимального лечения с достижением целе- вых метаболических показателей с момента дебюта СД типа 2. Однако на практике достижение и длительное под- держание нормального уровня глюкозы в крови больных является достаточно сложной задачей. Поэтому серьез- ность этой острейшей медико-социальной проблемы усу- губляется не только стремительным ростом числа боль- ных СД, но и ухудшением гликемического контроля: боль- шинство пациентов в разных странах мира, в том числе и в России, не достигают рекомендованных терапевтиче- ских целей. Основным приоритетом лечения является ин- дивидуальный подход к каждому пациенту с учетом дли- тельности заболевания, мотивированности пациента, на- личия и тяжести сосудистых осложнений и сопутствую- щих заболеваний. На рис. 2 представлены данные по уве- личению риска развития сосудистых осложнений на фо- не СД типа 2 [2]. Рис. 2. Влияние гипергликемии у пациентов с СД типа 2 на развитие сосудистых осложнений СД типа 2. Увеличение риска Количество раз Инсульт Транзиторная ишемическая атака Ишемическая болезнь сердца Коронарная смерть Нефатальный инфаркт миокарда Сердечная недостаточность Ампутация нижней конечности 2-4 2-6 2 2-3 2 2-3 15-40 Международная федерация клинической химии (Inter- national Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Me- dicine - IFCC) определяет гликозилированный гемоглобин (HbA1с) как наиболее стойкий и достоверный критерий, характеризующий состояние углеводного обмена. Опре- деление HbA1с признано Всемирной организацией здраво- охранения необходимым методом обследования для оценки компенсации СД и рекомендовано к использова- нию при постановке диагноза. Как показало глобальное Рис. 1. Распространенность СД в мире. Рис. 3. Снижение ежегодного риска развития осложнений СД типа 2 при снижении уровня НbА1с. Уменьшается риск При снижении HbA1c на 1% Микроангиопатии на 37% Катаракты на 19% Необходимости ампутации нижних конечностей на 43% Острого инфаркта на 16% (p=0,052) Сердечной недостаточности на 16% международное исследование UKPDS (UK Prospective Dia- betes Study), снижение уровня HbA1c на 1% у пациентов с СД типа 2 сопровождается снижением ежегодного риска раз- вития осложнений (рис. 3) [3]. К сожалению, большинство пациентов с СД типа 2 конт- ролируют уровень глюкозы нерегулярно и, чаще всего, только утром натощак [4]. Однократный анализ гликемии не может отражать в полной мере все суточные колебания глюкозы, не говоря уже о колебаниях глюкозы за 90-120 дней. В табл. 1 представлены результаты соответ- ствия уровня HbA1с средним значениям гликемии. Согласно рекомендациям Американской ассоциации клинических эндокринологов (ААСЕ) 2016 г., уровень НbА1с используется достаточно широко в клинической практике [5]. Тест на HbA1с в настоящее время используется с целью контроля эффективности лечения СД, оценки качества его контроля и - в комплексе с определением глике- мии натощак и тестом толерантности к глюкозе - для его диагностики. В норме уровень HbA1с не превышает 4-6%. При СД он может повышаться в 2-3 раза. Общей смертности на 6% (p=0,44) Самоконтроль уровня глюкозы в крови (самоконт- роль гликемии - СКГ) с помощью портативных глюкомет- ров широко известен как неотъемлемый компонент пол- ноценного управления диабетом, позволяющего пациен- там эффективно контролировать концентрацию глюкозы в крови [6, 7]. AACE в 2016 г. предлагает следующие реко- мендации пациентам с СД типа 2 в зависимости от вида получаемой терапии (табл. 2) [8]. Для точности получаемых результатов, и, как следствие, адекватной оценки медицинского эффекта лечения диа- бета, первоочередным требованием к современным глю- кометрам является точность измерения при СКГ. DIN EN ISO 15197:2003 - признанный стандарт Международной организации по стандартизации (ISO), в котором приво- дятся требования к техническим характеристикам глю- кометров для СКГ, например, в отношении точности [9]. Точность - это близость показаний глюкометра к истин- ной концентрации глюкозы в крови. Под истинной кон- центрацией глюкозы понимается концентрация, изме- ренная эталонным лабораторным методом. Согласно стандарту точности для глюкометров ISO 15197:2003, ес- ли истинная концентрация глюкозы в крови (измеренная эталонным методом) составляет менее 4,16 ммоль/л, то концентрация глюкозы, измеренная глюкометром, не должна отклоняться от истинной более чем на 0,83 ммоль/л. А если истинная гликемия по эталону более или равна 4,16 ммоль/л, то гликемия, полученная с помо- щью глюкометра, не должна отклоняться более чем на 20%. В новой версии стандарта ISO 15197, опубликован- ной в 2013 г., предложены более жесткие критерии мини- мальной точности для глюкометров: 95% и более резуль- татов измерений глюкометра должны находиться в пре- делах ±0,83 ммоль/л результатов, соответствующих про- цедуре измерения производителя, при концентрациях глюкозы менее 5,55 ммоль/л и в пределах ±15% при кон- центрациях глюкозы 5,55 ммоль/л и более [10]. Чтобы по- лучить знак соответствия стандартам качества и безопас- Таблица 1. Соответствие HbA1c среднесуточному уровню глюкозы плазмы за последние 3 мес [8] HbA1c, % CCГП, ммоль/л HbA1c, % ССГП, ммоль/л HbA1c, % ССГП, ммоль/л HbA1c, % ССГП, ммоль/л 4 3,8 8 10,2 12 16,5 16 22,9 4,5 4,6 8,5 11,0 12,5 17,3 16,5 23,7 5 5,4 9 11,8 13 18,1 17 24,5 5,5 6,2 9,5 12,6 13,5 18,9 17,5 25,3 6 7,0 10 13,4 14 19,7 18 26,1 6,5 7,8 10,5 14,2 14,5 20,5 18,5 26,9 7 8,6 11 14,9 15 21,3 19 27,7 7,5 9,4 11,5 15,7 15,5 22,1 19,5 28,5 Примечание. ССГП - среднесуточный уровень глюкозы плазмы. Таблица 2. Рекомендации AACE 2016 по частоте самоконтроля для пациентов с СД типа 2 и гестационным СД Тип СД и вид терапии Рекомендации по самоконтролю СД типа 2 на инсулине/ сульфонилмочевине/глинидах Рекомендован структурированный самоконтроль Для пациентов на интенсивной инсулинотерапии: натощак, перед основными приемами пищи, перед сном и периодически в 3 ч ночи Пациенты на терапии базальным инсулином + таблетированные препараты: минимум натощак и перед сном Пациенты, получающие базальный инсулин и 1 инъекцию прандиального инсулина или двухфазный инсу- лин: натощак и перед инъекциями прандиального/двухфазного инсулина, а также периодически в другое время (перед сном, перед основными приемами пищи, 3 ч ночи). Дополнительные измерения перед фи- зической нагрузкой, вождением и другими событиями, связанными с повышенным риском гипогликемии СД типа 2 на препаратах с низким риском гипогликемии Ежедневный самоконтроль не рекомендован Периодический структурированный самоконтроль (перед основными приемами пищи и перед сном) для мотивации пациентов в отношении соблюдения здорового образа жизни и рационального питания Контроль НbА1с 1 раз в год при его целевом значении Гестационный СД Пациенты, не получающие инсулин: натощак и через 1 ч после приемов пищи Пациенты, получающие инсулин: натощак, перед основными приемами пищи и через 1 ч после основных приемов пищи Таблица 3. Характеристики участников исследования Число пациентов n=106 Пол, n (%) Женщины 60 (57) Мужчины 46 (43) Тип диабета, n (%)a Тип 1 8 (8) Тип 2 90 (85) Тип неясен 2 (2) Нет диабета 6 (6) Возраст, годы (средний диапазон) 57,9 (18-84) Раса, n (%) Белая/европеоид 87 (82) Черная/афроамериканцы 10 (9) Американские индейцы/жители Аляски 2 (2) Другие 7 (7) Длительность заболевания, n (%)b 1-3 мес 2 (2) 4-6 мес 2 (2) 7-12 мес 1 (1) 13 мес-2 г 5 (5) 3-5 л 11 (11) 6-10 л 25 (25) >10 л 54 Частота ежедневного мониторинга, n (%)b (54) >4 12 (12) 4 13 (13) 3 19 (19) 2 20 (20) 1 23 (23) <1 10 (10) Не измеряют 3 (3) aПроценты могут в сумме отличаться от 100% из-за округления; bтолько для испытуемых с диабетом, n=100. ности Европейского союза (CE), производители прибо- ров для измерения уровня глюкозы в крови в Европе должны представить доказательство соответствия своей продукции стандарту ISO. Тем не менее, опубликованное в 2010 г. качественное исследование показало, что более 40% исследованных систем не соответствуют критериям минимальнои точности стандарта ISO [7]. В исследовании N.Dunne, M.Viggiani, S.Pardo и соавт. [11] была произведена оценка точности 5 систем контроля гликемии. Исследователи производили единичное взятие крови из пальца каждого испытуемого и тестировали все 5 систем контроля уровня глюкозы в крови: Contour Plus® - CP (Bayer HealthCare LLC, Diabetes Care, Tarrytown, NY, USA*), Accu-Chek® Active - ACA (Roche Diagnostics, Indi- anapolis, IN, USA), Accu-Chek® Performa - ACP (Roche Diag- nostics, Indianapolis, IN, USA), FreeStyle Freedom™ - FF (Ab- bott Diabetes Care, Inc, Alameda, CA, USA) и OneTouch® SelectSimple™ - OTSS (LifeScan, Inc., Milpitas, CA, USA) непо- средственно при взятии крови из пальца испытуемого, каждый раз протирая палец в промежутках между тестами систем. Второй и третий образцы крови, взятые из пальца каждого испытуемого, собирались в микропробирки, со- держащие антикоагулянт литий-гепарин, и модифициро- вались, чтобы получить концентрации глюкозы в необхо- димом диапазоне. Образцы модифицированной крови также тестировались 5 системами. В дальнейшем получен- ные показатели сопоставлялись с данными лабораторного анализатора глюкозы (YSI Life Sciences, Inc., Yellow Springs, OH, USA). В табл. 3 представлены основные характеристики участ- ников исследования. Оценка точности исследуемых систем проводилась путем сравнения средних абсолютных относительных погрешностей относительно результатов анализатора (табл. 4). Анализ основного конечного результата пока- зывает, что система контроля уровня глюкозы крови СР имеет статистически значимую более низкую среднюю абсолютную относительную разность (MARD), чем остальные системы по всему протестированному диапа- зону глюкозы крови (27-460 мг/дл (1,5-25,5 ммоль/л). В высоком диапазоне глюкозы крови [>180 мг/дл (>10,0 ммоль/л)] СР имел статистически значимую более низкую MARD, чем все остальные системы контроля Таблица 4. Оценка точности исследуемых систем измерения гликемии CP ACA ACP FF OTSS MARD (%) p MARD (%) p MARD (%) p MARD (%) p MARD (%) p Все образцы По всему диапазону (YSI 27-460 мг/дл) [1,5-25,5 ммоль/л]; n=314) 3,34 нп 5,83 <0,0001 4,85 <0,0001 15,32 <0,0001 10,70 <0,0001 Низкий (YSI≤80 мг/дл) [≤4,4 ммоль/л]; n=93) 3,42 нп 6,38 <0,0001 4,18 0,0475 17,73 <0,0001 13,32 <0,0001 Средний (81-180 мг/дл [4,5-10,0 ммоль/л]); n=108) 3,35 нп 5,42 <0,0001 4,48 0,0494 14,11 <0,0001 8,99 <0,0001 Высокий (YSI [>180 мг/дл [>10,0 ммоль/л]; n=113) 3,26 нп 5,70 0,0006 5,90 <0,0001 14,14 <0,0001 9,79 <0,0001 Немоди- фициро- ванные образцы По всему диапазону (YSI 45-460 мг/дл) [2,5-25,5 ммоль/л]; n=105) 2,95 нп 3,95 0,0579 4,55 <0,0010 14,31 <0,0001 6,68 <0,0001 Примечание: нп - неприменимо. *Подразделение Bayer Diabetes Care было приобретено компанией Panasonic Healthcare Holdings, в результате чего в 2016 г. была образова- на компания Ascensia Diabetes Care. Таблица 5. Анализ Согласованной номограммы ошибок Паркс для результатов системы контроля сахара в крови Система измерения Число результатов в зонах сетки ошибок Зона А Зона В Зоны С, D и Е CP 313/314 (99,7%) 1/314 (0,3%) 0/314 (0%) ACA 308/314 (98,1%) 6/314 (1,9%) 0/314 (0%) ACP 312/314 (99,4%) 2/314 (0,6%) 0/314 (0%) FF 296/314 (94,3%) 18/314 (5,7%) 0/314 (0%) OTSS 296/314 (94,3%) 18/314 (5,7%) 0/314 (0%) сахара в крови. В низком [≤80 мг/дл (≤4,4 ммоль/л)] и среднем [81-180 мг/дл (4,5-10,0 ммоль/л)] диапазонах глюкозы крови MARD у СР был ниже, чем у остальных протестированных систем и, за исключением АСР, стати- стически значимо ниже. MARD-анализ только немодифицированных образцов показал, что по всему обследованному диапазону [45-460 мг/дл (2,5-25,5 ммоль/л)] MARD у СР был ниже, чем у остальных систем мониторинга и, за исключением АСА, статистически значимо ниже, чем у всех остальных приборов. Применение точных систем контроля гликемии может помочь пациентам с СД использовать полученные данные для принятия более информированных решений о методи- ке их лечения [3, 5-7, 11]. Анализ MARD является полезным для сравнения точности нескольких измерительных при- боров в одиночном исследовании. Для оценки клиническо- го влияния неточных результатов измеренной гликемии был применен анализ Согласованной номограммы Паркс. В данном исследовании все результаты систем мониторин- га были в зоне А или зоне В Согласованной номограммы ошибок Паркс, при этом большинство из них - в зоне А по всем группам. Нужно отметить, что максимальный процент результатов, находящихся в зоне А, отмечен у глюкометра СР (табл. 5). Зона А в Согласованной номограмме Паркс указывает на отсутствие эффекта на клиническое действие, а зона В означает изменения в клиническом действии, не оказывающие или оказывающие небольшое влияние на клинический результат. В зоны C, D или E ни одного резуль- тата не попало, наличие результатов означало бы измене- ния в клиническом действии, оказывающие все более серь- езное влияние на клинический результат. Таким образом, оценка точности глюкометров разного модельного ряда может ответить на вопрос, какие системы (модели глюкометров) гарантируют пациенту с СД пра- вильность полученных результатов.
×

About the authors

A. S Ametov

Russian Medical Academy of Postgraduate Education of the Ministry of Health of the Russian Federation

125993, Russian Federation, Moscow, ul. Barri- kadnaia, d. 2/1

N. A Chernikova

Russian Medical Academy of Postgraduate Education of the Ministry of Health of the Russian Federation

Email: nachendoc@yandex.ru
125993, Russian Federation, Moscow, ul. Barri- kadnaia, d. 2/1

References

  1. IDF Diabetes Atlas 7th Edition 2015 Update.
  2. Naghavi M. et al. Circulation 2003; 108: 1664-72. 3.
  3. UKPDS Group. Lancet 1998; 352: 837-53.
  4. Черникова Н.А. Роль самостоятельного мониторирования гликемии в комплексном управлении сахарным диабетом типа 2 // Consilium Medicum. 2014; 16 (1): 63-7.
  5. Bailey T.S, Grunberger G, Bode B.W et al. American Association of Clinical Endocrinologists and American College of Endocrinology 2016 Outpatient Glucose Monitoring Consensus Statement. Endocrine Practice 2016; 22 (2): 231.
  6. Musholt P.B, Schipper C, Thome N et al. Dynamic electrochemistry corrects for hematocrit interference on blood glucose determinations with patient self - measurement devices. J Diabetes Sei Technol 2011; 5 (5): 1167-75.
  7. Freckmann G, Baumstark A, Jendrike N et al. System accuracy evaluation of 27 blood glucose monitoring systems according to DIN EN ISO 15197. Diabetes Technol Ther 2010; 12 (3): 221-31.
  8. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом. Под ред. И.И.Дедова, М.В.Шестаковой. 7-й выпуск. Сахарный диабет. 2015; 18 (1S): 1-112.
  9. http://www.iso.org/iso/catalogue_detail?csnumber=26309
  10. http://www.iso.org/iso/catalogue_detail?csnumber=54976
  11. Dunne N, Viggiani M.T, Pardo S et al. Accuracy Evaluation of CONTOUR®PLUS Compared With Four Blood Glucose Monitoring Systems. Diabetes Ther 2015; 6 (3): 377-88.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2016 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-63969 от 18.12.2015. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия
ЭЛ № ФС 77 - 69134 от  24.03.2017.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies