Clinical efficacy and safety of treatment regimens for irritable bowel syndrome (a comparative study)

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The results of the comparative non - interventional observational study held to evaluate the efficacy and safety of Kolofort in the treatment of irritable bowel syndrome in comparison with trimebutine are given below.

Full Text

Синдром раздраженного кишечника (СРК) - наиболее распространенная и изученная патология среди функциональных расстройств желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), затрагивающая до 25% популяции [1]. Доля пациентов с СРК, обращающихся за амбулаторной меди- цинской помощью, составляет 12% и на сегодняшний день является самой большой подгруппой больных в га- строэнтерологических клиниках [2]. Одна из причин пристального внимания к проблеме СРК - несоответ- ствие тяжести состояния пациента и благоприятного прогноза течения заболевания предъявляемым жалобам и субъективной тяжести симптоматики, существенно снижающим качество жизни пациентов и их трудоспо- собность [3]. Согласно недавно опубликованным Римским критериям IV пересмотра, СРК определяется как функциональное расстройство, при котором периодические боли в животе наблюдаются в среднем по крайней мере 1 день в неделю за последние 3 мес и связаны с 2 или более критериями: дефекацией; изменением частоты стула; изменением формы стула на протяжении последних 3 мес при общей продолжительности жалоб не менее 6 мес. Римские критерии IV не противоречат Римским крите- риям III, но исключают термин «дискомфорт» и еще более уточняют временные рамки наличия симптомов [4]. Клинические проявления СРК характеризуются наличи- ем болевого синдрома, что отличает СРК от других функ- циональных расстройств, и нарушением стула разного ха- рактера - запор, диарея и их сочетание. В зависимости от типа стула выделяют 4 вида (типа) СРК - с преобладанием запоров (СРК-З), с преобладанием диареи (СРК-Д), смешанный (СРК-С) и неспецифический (СРК-Н). Однако в практике часто наблюдается гетерогенность симптомов и «перемещение» одного и того же пациента из одного вида СРК в другой [4]. СРК - всегда диагноз исключения, что означает не толь- ко четкое соблюдение Римских критериев IV, но и необхо- димость тщательного обследования пациента для исклю- чения органической патологии кишечника. В помощь это- му существуют так называемые «симптомы тревоги»: дебют симптомов в пожилом возрасте, снижение уровня гемо- глобина и железа в крови, лейкоцитоз, повышение СОЭ, ге- матохезия, ночная симптоматика, потеря массы тела, се- мейный анамнез органического заболевания кишечника. СРК - полиэтиологичное заболевание. Несмотря на ши- рокую распространенность СРК, его этиопатогенез до конца не расшифрован [5, 6]. В связи с этим отсутствует и единая схема терапии заболевания, обеспечивающая эф- фективный контроль над ним. К факторам, вызывающим или провоцирующим разви- тие симптомов, относят феномен висцеральной гиперчув- ствительности, перенесенную острую кишечную инфек- цию или не связанное с ней нарушение микрофлоры ки- шечника, наследственную предрасположенность, средо- вые факторы и стрессовые воздействия [5, 6]. Также к фак- торам риска СРК относят молодой возраст и женский пол [3]. Данные компоненты этиопатогенеза СРК отдельно или в совокупности ведут к нарушению по оси «мозг-кишеч- ник» - регуляции между центральной нервной системой (ЦНС) и энтеральной нервной системой (ЭНС) [7]. Ключе- вая задача последней - регуляция основных функций ки- шечника, в частности ритмической моторной активности тонкой и толстой кишки. В настоящее время большое значение в патогенезе уделяется процессам воспаления в кишечнике, дисбалансу иммунных процессов в кишечнике [8, 9]. В частности, установлена роль мастоцитов, энте- роэндокринных клеток в кишечнике и дисбаланса ряда цитокинов, включая фактор некроза опухоли  (ФНО-), гистамин, серотонин, интерлейкины (ИЛ-1, 6, 10), что проявляется персистирующим субклиническим воспале- нием [10]. Медиаторы воспаления, вырабатываемые тучны- ми клетками (гистамин, протеазы и серотонин) и Т-клет-ками (цитокины), влияют на ЭНС и ЦНС, активность глад- комышечных клеток кишечника, что, в свою очередь, при- водит к усугублению изменений кишечного транзита и бо- ли в животе. Также известно, что серотониновые 5-НТ-ре- цепторы в кишечнике играют важную роль в регуляции моторики и болевой чувствительности. И показанное при СРК увеличение количества серотонинсодержащих энте- рохромаффинных клеток - еще один важный фактор формирования клинических симптомов [6]. Терапия пациентов с СРК является трудной задачей, не- смотря на обилие лекарственных препаратов. В настоящее время используются спазмолитики, слабительные сред- ства, препараты для купирования диареи, ветрогонные, комбинированные препараты, про- и пребиотики, анти- биотики, антидепрессанты и нейролептики [11, 12]. Эф- фективность препаратов указанных групп показана во множестве клинических исследований с разным уровнем доказательности. Тем не менее до настоящего времени не существует универсальной схемы терапии СРК, которая одинаково хорошо подходила бы ко всем его типам. Гете- рогенность клинических проявлений, «перемещение» па- циентов из одного типа в другой обусловливают необхо- димость приема нескольких препаратов, что существенно снижает приверженность пациентов лечению, эффектив- ность терапии и, следовательно, качество жизни [13, 14]. В связи с этим представляются важным поиск и примене- ние препаратов для лечения СРК, не только обладающих симптоматическим действием, но и влияющих на его па- тогенетические механизмы, что позволило бы обеспечить высокую терапевтическую эффективность вне зависимо- сти от типа СРК. Недавно в арсенале врача появился новый отечествен- ный комбинированный лекарственный препарат для лече- ния СРК - Колофорт, созданный на основе антител к моз- госпецифическому белку S-100, ФНО- и гистамину, про- шедших технологическую обработку в процессе про- изводства. В результате в состав Колофорта входят релиз-активные антитела, которые оказывают воздействие на молекулы-мишени - не блокируют, а модифицируют ак- тивность белка S-100, рецепторов к гистамину и ФНО-. Сочетание трех активных компонентов позволяет осу- ществлять комплексное воздействие на центральные и пе-риферические звенья патогенеза функциональных нару- шений кишечника и, в частности, СРК [15]. Полученные в ходе экспериментальных и клинических исследований данные о влиянии Колофорта на функцио- нальное состояние ЖКТ показали, что благодаря нормали- зующему действию на его моторику, противовоспалитель- ному и успокаивающему эффектам препарат обладает до- стоверной терапевтической эффективностью при СРК. Колофорт уменьшает боль и висцеральную гиперчувстви- тельность, нормализует паттерн стула, улучшает качество жизни пациентов, положительно влияет на эмоциональ- ные нарушения [16, 17]. Наиболее часто при СРК для купирования болевого син- дрома используются спазмолитики. Их применение тера- певтически оправдано как в отношении боли в животе, по- скольку одна из ее причин - аномальное сокращение глад- ких мышц в ЖКТ, так и спазма как причины нарушенного кишечного транзита. Широко применяемый спазмолитик при СРК - синтетический холиноблокатор тримебутин (торговое название Тримедат), относящийся к эфирам с третичной аминогруппой и фармакодинамически оказы- вающий агонистическое действие на энкефалиновую си- стему кишечника - периферические опиатные рецепто- ры. Согласно данным официальной инструкции по приме- нению, тримебутин регулирует моторику ЖКТ без влияния на ЦНС, восстанавливая нормальную физиологическую активность мускулатуры кишечника [18]. Нормализуя вис- церальную чувствительность, он обеспечивает анальгети-ческий эффект при абдоминальном болевом синдроме. Клинические исследования и лечебная практика демон- стрируют успешное применение тримебутина в лечении пациентов с СРК [19]. С учетом изложенного представляется интересным кли- ническое изучение сравнительной эффективности и безопасности терапии СРК препаратами Колофорт и Три- медат в рутинной практике. Целью исследования явилась оценка эффективности и безопасности применения препарата Колофорт в терапии СРК в сравнении с Тримедатом. Неинтервенционное сравнительное клиническое иссле- дование в параллельных группах проводилось с октября 2014 г. по июнь 2016 г. на базе клиники кафедры пропедев- тики внутренних болезней и гастроэнтерологии ГБОУ ВПО «МГМСУ им. А.И.Евдокимова». В исследование включались амбулаторные пациенты обоего пола в возрасте от 18 до 60 лет с установленным ди- агнозом СРК всех подтипов, который соответствовал Рим- ским критериям III (2006 г.), согласно которым СРК - функ- циональное расстройство, при котором боль или диском- форт в животе уменьшается после дефекации, связаны с из- менением частоты и консистенции стула, возникают не ме- нее 3 дней в месяц на протяжении последних 3 мес при об- щей продолжительности жалоб не менее 6 мес [20]. Поскольку исследование носило неинтервенционный характер, до включения в исследование лечащим врачом была назначена терапия препаратом Колофорт или Три- медат. В зависимости от этого пациенты были распределе- ны в одну из двух групп - 1-я группа (основная, группа Ко- лофорта) и 2-я группа (сравнения, группа Тримедата). Ко- лофорт был назначен врачом по схеме: первые 2 нед прие- ма 2 таблетки 3 раза в сутки, начиная с 15-го дня - по 2 таб- летки 2 раза в сутки. Тримедат был назначен по 1 таблетке (200 мг) 3 раза в день. Длительность лечения - 12 нед. Помимо объективного обследования в данном исследо- вании для оценки клинической динамики симптомов СРК использовались визуальная аналоговая шкала (ВАШ) при СРК, Бристольская шкала формы стула, расчет суммарного индекса висцеральной чувствительности по шкале VSI (Visceral Sensitivity Index) и опросник для оценки качества жизни при СРК (IBS-QoL). После подписания пациентом информированного со- гласия на визите 1 подтверждалась возможность его уча- стия в исследовании в соответствии с критериями включе- ния/невключения (табл. 1). В течение последующего пе- риода лечения (12 нед) пациенты совершали еще 4 визита в медицинский центр, в ходе которых проводились объ- ективное обследование, тестирование по указанным опросникам и шкалам, регистрировались сопутствующая терапия (если такая применялась), а также возможные не- желательные явления. Для оценки эффективности лечения использовались следующие критерии: Первичные: Доли пациентов, у которых отмечается снижение вы- раженности боли/дискомфорта по ВАШ на 30% и бо- лее от исходного значения на визитах 3 и 5. Доли пациентов, у которых отмечается снижение вы- раженности боли/дискомфорта по ВАШ на 90% и бо- лее от исходного значения на визитах 3 и 5. Вторичные: Доля пациентов в подгруппе СРК-Д с изменением типа стула по Бристольской шкале формы стула до 5 и ме- нее (в среднем за 1 нед). Динамика изменения типа стула по Бристольской шкале. Доля пациентов в подгруппе СРК-З, у которых число актов дефекации увеличилось в среднем на 1 раз в не- делю по сравнению с исходным уровнем. Таблица 1. Критерии включения/невключения Критерии включения Критерии невключения Амбулаторные пациенты обоего пола с верифицированным диагнозом СРК со- гласно Римским критериям III (2006 г.) Возраст от 18 до 60 лет включительно В подгруппе: СРК-Д - кашицеобразный или жидкий стул составляет более 25%, а твердый стул - менее 25% всех опорожнений ки- шечника СРК-З - твердый (тип 1) или комкова- тый (тип 2) стул составляет более 25%, а жидкий стул - менее 25% всех опо- рожнений кишечника СРК-С - твердый и комковатый стул и жидкий стул составляют более 25% всех опорожнений кишечника СРК-Н - недостаточно данных, чтобы отнести клиническую картину заболева- ния к одному из трех основных вариан- тов СРК Пациенты, отметившие интенсивность боли/дискомфорта в животе не менее 50 мм (50%, 5 баллов) по ВАШ до начала лечения Назначенные лечащим врачом для тера- пии СРК Колофорт или Тримебутин до включения пациента в исследование Подписанная форма информированного согласия Дебют симптомов СРК после 50 лет Острый коронарный синдром в течение 3 мес до включения в исследование Острое нарушение мозгового кровообращения в течение 3 мес до включения в исследование Онкологические заболевания в настоящий момент или в течение 10 лет до скрининга Любые лапароскопические и лапаротомические хирургические вмешательства в анамнезе Прочие заболевания ЖКТ, включая целиакию, кроме СРК Изменение курительной привычки в течение 1 мес до начала исследования либо планируемое изменение ее в течение исследования Беременность, кормление грудью, невозможность использования адекватной контрацепции во время исследования и в течение 1 мес после последнего приема исследуемого препарата Наличие аллергии/непереносимости любого из компонентов лекарственных препаратов, ис- пользуемых в лечении, включая непереносимость лактозы Употребление наркотиков, алкоголизм, психические заболевания пациента Участие в других клинических исследованиях в течение 1 мес перед включением в данное ис- следование Наличие активного туберкулеза, вирусного гепатита B или C или ВИЧ в анамнезе Заболевания и состояния, которые, по мнению исследователя, могут препятствовать участию пациента в исследовании Пациенты, которым назначена следующая сопутствующая терапия: средства, воздействующие на ЖКТ (слабительные препараты, прокинетики, спазмолитики, агонисты опиатных рецепторов, ветрогонные средства) антибиотики нестероидные противовоспалительные препараты (разрешается применение анальгетиков для купирования болей, не связанных с СРК, но не чаще 2 приемов в неделю) психотропные препараты пробиотики прочие препараты, в инструкции по медицинскому применению которых указано влияние на функциональное состояние кишечника Динамика количества актов дефекации у пациентов с СРК-З. Динамика результатов оценки по ВАШ. Динамика значений суммарного балла индекса висце- ральной чувствительности по опроснику VSI. Динамика значений суммарного балла опросника ка- чества жизни IBS-QоL. В процессе исследования выполнялись 5 визитов паци- ента к врачу: визит 1 (день 0), визит 2 (день 14±3), визит 3 (день 28±3), визит 4 (день 56±3), визит 5 (день 84±3). На каждом визите проводились объективное обследование пациента, включающее измерение массы тела, артериаль- ного давления, частоты сердечных сокращений, темпера- туры тела, и оценка безопасности, заполнение опросников ВАШ, VSI, IBS-QoL и определение типа стула по Бристоль- ской шкале. Кроме этого, на визите 1 пациенты подписы- вали форму информированного согласия, а также прово- дилась проверка соответствия критериям включения/ невключения. Определение критериев безопасности было связано с наличием, характером и продолжительностью нежела- тельных явлений, их связью с приемом препарата, выра- женностью и другими характеристиками, в связи с чем проводилось заполнение соответствующей формы для оповещения отдела клинической безопасности компании- производителя. Для обработки полученных данных использовались стан- дартные методы описательной статистики, включая диспер- сионный анализ, метод Generalized estimating equations (GEE), расчет t-критерия Стъюдента, точного критерия Фи- шера, критерий 2, критерий Кохрана-Мантеля-Хенсзеля (модификация критерия 2 для множественных сравнений), критерий Фаррингтона-Мэннинга. Результаты исследования В исследование были включены 149 пациентов обоего пола (53 мужчины - 35,6% и 96 женщин - 64,4%) в возрасте от 18 до 60 лет (средний возраст составил 33,3±0,8 года) с СРК, диагноз которого соответствовал Римским крите- риям III (2006 г.). Все рекрутированные пациенты полностью соответ- ствовали критериям включения/невключения в исследо- вание и завершили участие в нем через 12 нед наблюдения. В окончательный анализ эффективности и безопасности Рис. 1. Распределение пациентов в группах сравнения по ти- пам СРК в зависимости от преобладающих нарушений стула. включены данные всех 149 пациентов, принимавших уча- стие в исследовании. В соответствии с назначенной лечащим врачом терапи- ей пациенты были распределены в 2 группы: 74 пациента составили группу Колофорта, 75 - группу Тримедата. Воз- растно-половая структура пациентов с СРК в целом и по группам представлена в табл. 2. Соотношение мужчин и женщин среди пациентов, включенных в исследование, составило примерно 1:2, что согласуется с данными мировой литературы о примерно двукратном преобладании женщин среди лиц, страдаю- щих СРК [3]. Средний возраст по группам был одинаков и составил 33,2±1,1 года. Согласно классификации СРК по типам в зависимости от преобладающих нарушений стула, пациенты распреде- лились следующим образом: в группе, принимавшей Ко- лофорт, пациенты с СРК-Д составили 39 (53%) человек, СРК-З - 23 (31%), СРК-С и СРК-Н - по 6 (8%) в каждой подгруппе. Аналогичное распределение по субтипам СРК на- блюдалось и в группе Тримедата: пациенты с СРК-Д соста- вили 33 (44%) человека, СРК-З - 29 (39%), СРК-С - 5 (6%), Таблица 2. Возрастно-половая структура пациентов с СРК в целом и по группам Параметры Всего (n=149) Тримедат (n=75) Колофорт (n=74) абс. % абс. % абс. % Мужчины 53 35,6 25 33,3 28 37,8 Женщины 96 64,4 50 66,7 46 62,2 Средний возраст, лет 33,3±0,8 33,2±1,1 33,2+1,1 Данные представлены в виде среднего арифметического ± ошибка среднего (стандартное отклонение) Рис. 2. Влияние проводимой терапии на первичный крите- рий эффективности - снижение боли на 30% и более. *Здесь и далее на рис. 3: различия между группами достоверны, p<0,04. Рис. 3. Доля пациентов с клинически значимым уменьшени- ем боли к окончанию терапии (визит 5). СРК-Н - 8 (11%); рис. 1. В целом в сравниваемых группах отмечено доминирование пациентов с СРК-Д и СРК-З. По- лученные результаты несколько противоречат эпидемио- логическим данным о частоте встречаемости типов СРК с примерно равным распределением по подгруппам СРК-З, СРК-Д, СРК-С, что в данном исследовании, вероятно, свя- зано с переходом одной формы СРК в другую у одного и того же пациента. Таким образом, по возрастному, половому составу и ис- ходным клиническим характеристикам исследуемые груп- пы были сопоставимы. Влияние сравниваемой терапии на болевой синдром В качестве первичных критериев в данном исследова- нии оценивалось влияние терапии на болевой синдром, поскольку боль при СРК - один из ключевых симптомов, традиционно рассматриваемый в качестве терапевтиче- Рис. 4. Влияние проводимой терапии на снижение боли на 90% и более. ской мишени в клинических исследованиях [20]. Также динамика болевого синдрома по ВАШ оценивалась в це- лом в качестве вторичного критерия. В соответствии с выбранными первичными критериями эффективности оценивалась доля пациентов со снижени- ем выраженности боли/дискомфорта по ВАШ на 30% и бо- лее от исходного значения на визитах 3 и 5. Выбор данно- го значения был сделан в соответствии с существующими подходами к проведению клинических исследований при СРК - снижение боли в животе на 30% по сравнению с ис- ходным уровнем считается клинически значимым [20]. Через 4 нед терапии, к визиту 3, доля пациентов со сни- жением боли по ВАШ на 30% и более была сопоставима в обеих группах: 62% пациентов в группе Колофорта и 60% - в группе Тримедата [критерий 2: 2=0,07; p=0,7867; крите- рий Фаррингтона-Мэннинга (nonferiority test): z=1,53; p=0,0633]; рис. 2. Однако к визиту 5, окончанию курса наблюдения и тера- пии сравниваемыми препаратами, продемонстрировано статистически значимое превосходство терапии Коло- фортом по сравнению с Тримедатом: уменьшение выра- женности боли на 30% и более отмечено у 95% пациентов основной группы против 84% пациентов в группе сравне-ния [критерий 2: 2=4,4; p=0,0368; критерий Фаррингто-на-Мэннинга (nonferiority test): z=3,7; p=0,0001]; рис. 2, 3. При оценке доли пациентов, у которых отмечено сниже-ние выраженности боли/дискомфорта по ВАШ на 90% и более от исходного значения на визитах 3 и 5, получены сопоставимые данные в сравниваемых группах с тенден- цией к лучшим показателям в группе Колофорта, что мо- жет говорить о необходимости более длительной терапии СРК (рис. 4). В целом под действием обоих препаратов в течение всего периода наблюдения отмечалась отчетливая сопоставимая положительная динамика в отношении купирования боле- вого синдрома с тенденцией к несколько большей эффек- тивности в группе Колофорта (дисперсионный анализ: фактор «Группа» F1/145=0,7, p=0,4122; фактор «Визит» F3/435=2,2, p=0,1115; фактор «Группа*Визит» F3/435=3,7, p=0,0229; ковариата «Визит 1» F1/145=100, p=0,0001); рис. 5. Рис. 5. Динамика среднего балла по ВАШ относительно ис- ходного значения. Более выраженная тенденция к уменьшению болевого синдрома по ВАШ при приеме Колофорта по сравнению с Тримедатом, несмотря на сопоставимую эффективность проводимой терапии в целом, выявлена уже к визиту 3, че- рез 4 нед терапии (табл. 3; рис. 6). Выявленная тенденция к большей выраженности купи- рования боли в животе демонстрировала нарастание до конца исследования. Таким образом, к окончанию 3-месячного курса Коло- форт продемонстрировал более выраженное влияние на уменьшение болевого синдрома. Влияние сравниваемой терапии на паттерн стула При анализе динамики изменений типа стула по Бри- стольской шкале формы кала получены результаты, свиде- тельствующие о существенном превосходстве терапии Ко- лофортом по сравнению с Тримедатом. У пациентов с СРК-Д уже через 4 нед терапии нормальный стул наблю- дался у 90% пациентов, получавших Колофорт, против 58% пациентов, получавших Тримедат (критерий Кохрана- Мантеля-Хенсзеля: 2=8,4; p=0,0038; для визита 5 точный критерий Фишера: p=0,0024); рис. 7. Таким образом, Колофорт продемонстрировал досто- верно превосходящую Тримедат эффективность во влия- нии на нормализацию типа стула по Бристольской шкале у пациентов с СРК-Д. Причем эффективность Колофорта была более выраженной как по срокам, так и по стабиль- ности изменений. Полученные результаты позволяют сделать вывод о более быстром и стабильном действии Колофорта в отношении нормализации типа стула у па- циентов с СРК-Д по сравнению с Тримедатом. Различия в динамике влияния исследуемых препаратов на нормали- зацию типа стула при СРК-Д, вероятно, связаны с особен- ностями механизма действия препаратов и подтвер- ждают регуляторное, патогенетическое действие Коло- форта [13, 21]. Оценка динамики типа стула по Бристольской шкале у пациентов с СРК-З также продемонстрировала статисти- чески значимое преимущество Колофорта по сравнению с Тримедатом (критерий Кохрана-Мантеля-Хенсзеля: 2=29,1; p=0,0001). Оба препарата продемонстрировали положительную динамику, но уже через 4 нед терапии доля пациентов с Рис. 6. Влияние исследуемой терапии на боль при СРК по данным ВАШ. Рис. 7. Влияние сравниваемой терапии на нормализацию типа стула у пациентов с СРК-Д. *Различия между группами на визите 5 достоверны, p=0,0024. нормальным типом стула в группе Колофорта была более чем в 4 раза больше, чем в группе сравнения. А к концу на- блюдения нормальный тип стула отмечен у всех пациен- тов группы Колофорта, тогда как данный параметр на фо- не терапии Тримедатом был на 1/4 меньше и достиг значе- ния лишь в 76% (точный критерий Фишера: визит 3 - p=0,0001, визит 5 - p=0,0135); рис. 8. Стоит отметить, что, несмотря на одинаковую долю па- циентов с типом стула 1, 2 (87%) на визите 1 и 2 в группе Колофорта, выраженность запора между двумя визитами в течение 2 нед терапии существенно уменьшилась. Так, к ви- зиту 2 по сравнению с визитом 1 доля пациентов с типом стула 2 увеличилась более чем в 2 раза, а доля пациентов с типом стула 1 уменьшилась в 5,5 раза. В дальнейшем к визи- ту 3 доля пациентов с нормальным типом стула увеличи- лась в 7 раз, продемонстрировав нормализацию стула у 100% пациентов с СРК-З через 3 мес (рис. 9). Полученные результаты позволяют сделать вывод о до- стоверном превосходстве Колофорта по сравнению с Три- медатом в отношении нормализации типа стула у пациен- Таблица 3. Динамика среднего балла по ВАШ Группа Визит 1 Визит 2 Визит 3 Визит 4 Визит 5 Колофорт 7,6±1,6 6,3±2,0 4,8±2,2 3,9±2,1 2,9±2,0 Тримедат 7,7±1,5 6,2±1,9 5,1±1,7 4,2±1,9 3,5±2,1 Данные представлены в виде среднего арифметического ± стандартное отклонение Рис. 8. Влияние сравниваемой терапии на нормализацию типа стула у пациентов с СРК-З. Рис. 10. Доли пациентов с увеличением количества актов дефекации в среднем на 1 по сравнению с исходным на фо- не сравниваемой терапии. *Различия между группами на визитах 3 и 5 достоверны, p<0,017. Рис. 9. Динамика доли пациентов в подгруппе СРК-З с нор- мализацией типа стула по Бристольской шкале формы кала на фоне терапии Колофортом. Рис. 11. Динамика количества актов дефекации у пациентов с СРК-З на фоне сравниваемой терапии. тов с СРК-З. Превосходство заключалось в более быстром наступлении эффекта и большей его выраженности. Оче- видно, выявленные различия в терапевтической эффек- тивности связаны с особенностями действия Колофорта - его регуляторным влиянием как на центральные, так и на периферические звенья патогенеза заболевания [15-17]. При оценке динамики частоты дефекаций в подгруппе СРК-З определялась доля пациентов, у которых число ак- тов дефекации увеличилось в среднем на 1 раз в неделю по сравнению с исходным уровнем. Было установлено, что результаты, полученные в группе Колофорта, значимо пре- восходят таковые в группе Тримедата, начиная уже с визи- та 2, 3-й недели терапии, достигнув максимума к 8-й неделе (метод Generalized estimating equations - GEE): Z=4,8; p=0,0001); рис. 10. В группе Тримедата увеличение частоты стула происхо- дило значительно медленнее, начавшись только с визита 3, через 4 нед лечения. На визите 4 улучшения по данному критерию достигли на 1/3 меньше пациентов, чем в группе Колофорта, а к окончанию исследования - 90% пациентов, тогда как в группе Колофорта уже на визите 4 отмечалась его нормализация у 100% пациентов. Средняя динамика количества актов дефекации у паци- ентов с СРК-З также свидетельствовала в пользу большей эффективности Колофорта, достигнув к окончанию на- блюдения в среднем 4,6±0,9 раза в неделю против 3,2±0,6 раза в неделю в группе сравнения. Под действием Коло- форта улучшение отмечалось уже с визита 2, тогда как на фоне приема Тримедата первые результаты получены на 4 нед позже, к визиту 3 (рис. 11). Данные, полученные при оценке влияния сравниваемой терапии на паттерн стула, позволяют сделать вывод о до- стоверно более быстром наступлении эффекта Колофор- та, его большей выраженности и стабильности по сравне- нию с Тримедатом у пациентов с СРК. Влияние сравниваемой терапии на висцеральную гиперчувствительность В ходе данного исследования проводилась оценка влияния проводимой терапии на первичный патофизио- Таблица 4. Динамика значений суммарного балла шкалы VSI Группа Визит 1 Визит 2 Визит 3 Визит 4 Визит 5 Колофорт 40,1±17,1 47,0±15,6 54,8±16,1 63,4±13,0 73,2±13,7 Тримедат 40,4±17,8 46,9±15,5 51,9±15,1 60,3±12,8 69,3±13,1 Данные представлены в виде среднего арифметического ± стандартное отклонение Рис. 12. Изменение суммарного балла VSI относительно исходного значения на фоне сравниваемой терапии. логический механизм СРК, который обусловливает воз- никновение и интенсивность боли, выраженность мо- торных расстройств - висцеральную гиперчувствитель- ность. При анализе динамики значений данного критерия эф- фективности по шкале VSI в ходе исследования установле- на статистически значимая тенденция к превосходству те- рапии Колофортом по сравнению с Тримедатом согласно результатам дисперсионного анализа (фактор «Группа» F1/146=4,3, p=0,0411; фактор «Визит» F3/438=306, p=0,0001; фактор «Группа*Визит» F3/438=2.8, p=0,0725; ковариата «Визит 1» F1/146=263, p=0,0001); табл. 4. Несмотря на очевидно прослеживаемую в течение всего периода наблюдения тенденцию к преимуществу Коло- форта по сравнению с Тримедатом, оценка изменений суммарного балла VSI относительно исходного значения на фоне сравниваемой терапии в целом свидетельствует о сопоставимой эффективности сравниваемых препаратов (дисперсионный анализ: фактор «Группа» F1/147=2,5, p=0,1147; фактор «Визит» F3/441=317, p=0,0001; фактор «Группа*Визит» F3/441=1,9, p=0,1701); рис. 12. Полученные результаты позволяют сделать вывод о спо- собности как Колофорта, так и Тримедата нормализовы- вать висцеральную гиперчувствительность, что подтвер- ждают ранее описанные данные о влиянии препаратов на основные клинические проявления СРК. Прослеживаемая на протяжении всего периода наблюдения устойчивая тен- денция к несколько большему, хотя и статистически не- значимому влиянию Колофорта на изменение висцераль- ной чувствительности относительно исходного значения, что согласуется с продемонстрированной в данном иссле- довании его более выраженной терапевтической эффек- тивностью в отношении клинической симптоматики. Полученные в исследовании положительные результаты по влиянию проводимой терапии на клиническую симп- томатику, висцеральную гиперчувствительность нашли свое отражение и в динамике значений суммарного балла опросника качества жизни IBS-QoL. Влияние изучаемой терапии СРК на качество жизни пациентов было сопоста- вимым в обеих группах при более выраженном его улуч- шении по сравнению с исходным уровнем в группе паци- ентов, получавших Колофорт. В ходе данного исследования какого-либо неблагопри- ятного влияния на витальные функции и параметры, вклю- чая частоту сердечных сокращений, артериальное давле- ние, а также нежелательных явлений в обеих группах заре- гистрировано не было. Исследуемые препараты характеризовались хорошей переносимостью, что наряду с продемонстрированной эффективностью обеспечило высокий уровень привер- женности пациентов назначенной им терапии. Выводы Проведенное неинтервенционное сравнительное кли- ническое исследование в параллельных группах для оцен- ки эффективности и безопасности применения препарата Колофорт в терапии СРК в сравнении с Тримедатом проде- монстрировало соответствие применяемых препаратов основным клиническим задачам, решаемым при терапии данного заболевания, и в первую очередь - необходимо- сти купирования его ведущих проявлений. При сопостави- мой в целом эффективности рассматриваемых препара- тов полученные в ходе исследования результаты позво- ляют сделать следующие выводы: Колофорт более выраженно влияет на уменьшение бо- левого синдрома - к окончанию исследования установ- лено статистически значимое превосходство по пер- вичному критерию исследования с уменьшением выра- женности боли на 30% и более у 95% пациентов основ- ной группы против 84% пациентов в группе сравнения. Колофорт достоверно более быстро, выраженно и ста- бильно способствует нормализации паттерна стула при СРК по сравнению с Тримедатом. Колофорт достоверно превосходит Тримедат в эффектив- ности нормализации типа стула по Бристольской шкале у пациентов с СРК, это заключается в более быстром на- ступлении эффекта и большей его выраженности. Колофорт способствует нормализации висцеральной гиперчувствительности с устойчивой тенденцией на протяжении всего периода наблюдения к несколько большему по сравнению с Тримедатом, хотя и статисти- чески незначимому, влиянию на ее изменение относи- тельно исходного значения. Влияние изучаемой терапии СРК на качество жизни па- циентов было сопоставимым в обеих группах при более выраженном его улучшении по сравнению с исходным уровнем в группе пациентов, получавших Колофорт. При сопоставимо высоком уровне безопасности примене- ния сравниваемых препаратов также подтверждена высо- кая безопасность длительного использования Колофорта в терапии СРК, что иллюстрируют отсутствие зарегистри- рованных в ходе исследования нежелательных явлений и результаты мониторинга витальных функций пациентов. Совокупность хорошей переносимости и продемон-стрированной эффективности обеспечила высокий уро- вень приверженности пациентов назначенной терапии. Таким образом, полученные данные позволяют реко- мендовать препарат к широкому применению в терапии СРК вне зависимости от его подтипа и тяжести течения.
×

About the authors

I. V Maev

A.I.Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry of the Ministry of Health of the Russian Federation

127473, Russian Federation, Moscow, ul. Delegatskaia, d. 20, str. 1

A. A Samsonov

A.I.Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry of the Ministry of Health of the Russian Federation

Email: aleksey.samsonov@gmail.com
127473, Russian Federation, Moscow, ul. Delegatskaia, d. 20, str. 1

A. V Yashina

A.I.Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry of the Ministry of Health of the Russian Federation

127473, Russian Federation, Moscow, ul. Delegatskaia, d. 20, str. 1

D. N Andreev

A.I.Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry of the Ministry of Health of the Russian Federation

127473, Russian Federation, Moscow, ul. Delegatskaia, d. 20, str. 1

V. A Shestakov

A.I.Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry of the Ministry of Health of the Russian Federation

127473, Russian Federation, Moscow, ul. Delegatskaia, d. 20, str. 1

S. A Karaulov

A.I.Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry of the Ministry of Health of the Russian Federation

127473, Russian Federation, Moscow, ul. Delegatskaia, d. 20, str. 1

References

  1. Canavan C, West J, Card T. The epidemiology of irritable bowel syndrome. Clin Epidemiol 2014; 6: 71-80.
  2. Saha L. Irritable bowel syndrome: Pathogenesis, diagnosis, treatment, and evidence - based medicine. World Journal of Gastroenterology : WJG 2014; 20 (22): 6759-73.
  3. Enck P, Aziz Q, Barbara G et al. Irritable bowel syndrome. Nat Rev Dis Primers 2016; 2: 16014.
  4. Drossman D.A. Functional Gastrointestinal Disorders: History, Pathophysiology, Clinical Features, and Rome IV. Gastroenterology 2016; 150 (6): 1262-79.
  5. Lee Y.J, Park K.S. Irritable bowel syndrome: Emerging paradigm in pathophysiology. World J Gastroenterol 2014; 20 (10): 2456-69.
  6. El-Salhy M. Recent developments in the pathophysiology of irritable bowel syndrome. World Journal of Gastroenterology. WJG 2015; 21 (25): 7621-36.
  7. Drossman D.A, Hasler W.L. Rome IV - Functional GI Disorders: Disorders of Gut - Brain Interaction. Gastroenterology 2016; 150 (6): 1257-61.
  8. Ohman L, Simrén M. Pathogenesis of IBS: role of inflammation, immunity and neuroimmune interactions. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 2010; 7 (3): 163-73.
  9. Sinagra E, Pompei G, Tomasello G et al. Inflammation in irritable bowel syndrome: Myth or new treatment target? World J Gastroenterol 2016; 22 (7): 2242-55.
  10. Bashashati M, Rezaei N, Shafieyoun A et al. Cytokine imbalance in irritable bowel syndrome: a systematic review and meta - analysis. Neurogastroenterol Motil 2014; 26 (7): 1036-48.
  11. Маев И.В., Кучерявый Ю.А., Черемушкин С.В. Эволюция представлений о синдроме раздраженного кишечника. М.: Форте Принт, 2013.
  12. Malagelada J.R, Malagelada C. Mechanism - Oriented Therapy of Irritable Bowel Syndrome. Adv Ther 2016; p. 1-17. URL: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12325-016-0336-3.
  13. Самсонов А.А., Андреев Д.Н., Дичева Д.Т. Синдром раздраженного кишечника с позиций современной гастроэнтерологии. Фарматека. 2014; 18: 7-14.
  14. Андреев Д.Н., Самсонов А.А., Черемушкин С.В. Синдром раздраженного кишечника: критерии диагностики и подходы к терапии. Фарматека. 2014; 14: 6-11.
  15. Инструкция по медицинскому применению препарата Колофорт. URL: http://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?idReg=13066&t
  16. Авалуева Е.Б., Адашева Т.В., Бабаева А.Р. и др. Эффективность и безопасность применения Колофорта при синдроме раздраженного кишечника: итоги многоцентрового двойного слепого плацебо - контролируемого рандомизированного клинического исследования//Гастроэнтерология. Приложение к журналу Consilium Medicum. 2014; 1: 36-43.
  17. Осадчук М.А., Бурдина В.О. Новые патогенетические подходы к терапии синдрома раздраженного кишечника, основанные на морфофункциональных особенностях данной патологии. Практическая медицина. 2014; 1 (77): 12-20.
  18. Инструкция по медицинскому применению препарата Тримедат. URL: http://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?idReg=85302&t
  19. Ивашкин В.Т., Драпкина О.М. Возможности применения тримебутина в лечении больных с синдромом раздраженного кишечника. РЖГГК. 2008; 18 (5): 12-6.
  20. Miller L.E. Study design considerations for irritable bowel syndrome clinical trials. Annals of Gastroenterology: Quarterly Publication of the Hellenic Society of Gastroenterology. 2014; 27 (4): 338-45.
  21. Казюлин А.Н. Колофорт: механизм действия и возможности патогенетической терапии заболеваний желудочно - кишечного тракта. Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2016; 1-2: 19-23.
  22. Ивашкин В.Т., Шелыгин Ю.А., Баранская Е.К. и др. Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации, Ассоциации колопроктологов России по диагностике и лечению больных с синдромом раздраженного кишечника. Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2014; 2: 92-9.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2016 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-63969 от 18.12.2015. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия
ЭЛ № ФС 77 - 69134 от  24.03.2017.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies