Ингибиторы натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа у пациентов с сердечной недостаточностью. Что нового? Какие перспективы?

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Представлены основные результаты недавно (в 2020 г.) опубликованных клинических исследований, посвященных изучению дополнительных свойств препаратов из группы ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2) у пациентов с сердечной недостаточностью (СН). Наиболее значимое среди них - EMPEROR-Reduced, исследование, в котором показано преимущество эмпаглифлозина над плацебо в отношении предотвращения случаев сердечно-сосудистой смерти и госпитализации из-за СН у пациентов с хронической СН с низкой фракцией выброса левого желудочка (ФВЛЖ). Важная находка этого исследования - это то, что, как и в недавнем похожем по дизайну исследовании с дапаглифлозином - DAPA-HF, преимущество иНГ ЛТ-2 не зависело от наличия или отсутствия сахарного диабета у пациентов. Использование эмпаглифлозина у пациентов с острой СН изучено в пилотном исследовании EMPA-RESPONSE-AHF, в котором хотя и не было различий между плацебо и препаратом по влиянию на события первичной конечной точки, но наблюдалась явная тенденция лучших клинических исходов на фоне эмпаглифлозина через 1 и 2 мес наблюдения. Прием еще одного препарата из группы иНГЛТ-2 - сотаглифлозина - в исследовании SOLOIST-WHF у пациентов с диабетом и недавним ухудшением СН (с любой ФВЛЖ) связан с достоверным снижением неблагоприятных событий. В исследовании VERIT CV еще один иНГЛТ-2, эртуглифлозин, хотя и не влиял на отдаленные исходы у пациентов с диабетом и сердечно-сосудистым заболеванием, оказался лучше плацебо по предотвращению случаев госпитализации из-за СН. В целом недавно законченные исследования иНГЛТ-2 показывают, что препараты этой группы, которые уже сейчас играют важную роль в лечении пациентов с СН с низкой ФВЛЖ, в будущем могут стать важным компонентом терапии более широкого круга пациентов и влиять на лечение разных типов СН.

Полный текст

Последние годы особенно пристальное внимание медицинского сообщества направлено на препараты группы ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2, или глифлозины). Интерес этот обусловлен не только тем, что практически все основные представители этой группы препаратов для лечения сахарного диабета (СД) - дапаглифлозин [1], эмпаглифлозин [2], канаглифлозин [3] - связаны с уменьшением частоты сердечно-сосудистых исходов, но и тем, что иНГЛТ-2 показали свою клиническую эффективность в лечении пациентов с хронической сердечной недостаточностью (ХСН). Интересно, что, демонстрируя связь с улучшением сердечно-сосудистых исходов в целом, глифлозины оказывают влияние отдельно на прогрессирование сердечной недостаточности (СН). Опыт предыдущих лет говорит о том, что далеко не всегда предотвращение развития ХСН обязательно означает эффективность ее лечения. Так, например, хорошо известные исследования GISSI-HF и CORONA не выявили положительного влияния статинов на лечение ХСН, несмотря на очевидную их пользу в профилактике сердечно-сосудистых осложнений [4, 5]. При этом в отношении иНГЛТ-2 есть объективные предпосылки к тому, что они могут обладать клинической эффективностью при лечении ХСН. Различные потенциальные механизмы действия иНГЛТ-2 представлены в таблице [6]. Совокупность этих механизмов, которые в основном не являются специфичными для пациентов с диабетом, также служит обоснованием для проведения клинических исследований эффективности иНГЛТ-2 у пациентов с ХСН независимо от наличия у них диабета (см. таблицу). Возможные механизмы действия иНГЛТ-2 в отношении лечения пациентов с сердечной недостаточностью (адаптировано) Возможные механизмы 1. Стимуляция натрийуреза 2. Стимуляция осмотического диуреза 3. Подавление Na+/H обменника кардиомиоцитов 4. Повышение энергетической мощности кардиомиоцитов (путем изменения метаболизма миокарда) 5. Снижением массы миокарда левого желудочка 6. Улучшение систолической и диастолической функции 7. Улучшение состояния сердца за счет снижения пред- и постнагрузки 8. Увеличение числа циркулирующих проангиогенных клеток-предшественников 9. Повышение уровня эритропоэтина 10. Улучшение эндотелиальной функции 11. Уменьшение активности киназы Са+/кальмодуллинзависимого протеина в миокарда 12. Улучшение аутофагии миокарда 13. Подавление миокардиального фиброза 14. Увеличение сердечного выброса, частоты сердечных сокращений, потребления кислорода, коронарного кровотока, опосредованных повышением уровня циркулирующего глюкагона Одним из ключевых звеньев в механизме действия иНГЛТ-2 при ХСН является увеличение натрийуреза, что, например, продемонстрировано в работе с эмпаглифлози-ном, где прием этого препарата приводил к более значимому выведению натрия с мочой по сравнению с плацебо и где показано, что этот эффект становится значительно более выраженным на фоне использования петлевого диуретика [7]. Первым крупным исследованием, посвященным изучению иНГЛТ-2 при ХСН, стало исследование DAPA-HF (Da-pagliflozin and Prevention of Adverse Outcomes in Heart Failure) [8], в котором оценивались эффективность и безопасность дапаглифлозина у пациентов с ХСН со сниженной фракцией выброса левого желудочка (ФВЛЖ). В это плацебо-контролируемое исследование III фазы включены 4744 пациента с ХСН II-IV функционального класса по классификации NYHA и с низкой (<40%) ФВЛЖ, которые рандомизированы к приему либо дапаглифлозина (10 мг 1 раз в день), либо плацебо. В качестве комбинированной первичной конечной точки рассматривались случаи ухудшения течения ХСН или смерть от сердечно-сосудистых причин. За 18,2 мес события первичной конечной точки развились у 16,3% пациентов в группе дапаглифлозина и у 21,2% пациентов в группе плацебо (относительный риск - ОР 0,74; 95% доверительный интервал - ДИ 0,65-0,85; р<0,001). Частота госпитализации из-за ХСН значимо реже в группе дапаглифлозина по сравнению с плацебо (9,7% vs 13,4%; ОР 0,70; 95% ДИ 0,59-0,83). Частота сердечно-сосудистой смерти (ССС) также значимо меньше в группе дапаглифлозина (9,6% vs 11,5%; ОР 0,82; 95% ДИ 0,69-0,98). Также значимо меньшей на фоне приема дапаглифлозина была частота смертельных исходов от любых причин (11,6% vs 13,9%; ОР 0,83; 95% ДИ 0,71-0,97). Безопасность дапаглифлозина в исследовании DAPA-HF сравнима с плацебо, а частота прекращения приема исследовательского препарата значимо не различалась и составила 10,5% в группе дапаглифлозина и 10,9% в группе плацебо (р=0,71). Важно, что эффекты дапаглифлозина и его польза для пациентов с ХСН с низкой ФВЛЖ не зависели от наличия или Исследование IMPEROR-Reduced. Частота развития первичной конечной точки (смерть от сердечно-сосудистых причин, госпитализация из-за СН). Дни после рандомизации отсутствия СД. У пациентов с СД в анамнезе снижение риска развития событий первичной конечной точки в группе да-паглифлозина составило 25% (ОР 0,75; 95% ДИ 0,63-0,90), а у пациентов без СД - 27% (ОР 0,73; 95% ДИ 0,60-0,88). Исследование DAPA-HF можно считать революционным, так как оно открыло возможность широкого практического использования иНГЛТ-2 у пациентов с СН, даже при отсутствии диабета. С середины 2020 г. дапаглифлозин разрешен к использованию в России по новому показанию: «сердечная недостаточность (II-IV функциональный класс по классификации NYHA) со сниженной фракцией выброса у взрослых пациентов для снижения риска сердечно-сосудистой смерти и госпитализации по поводу сердечной недостаточности»1. В 2020 г. закончились сразу несколько исследований, посвященных возможности использования других иНГЛТ-2: EMPEROR-Reduced с эмпаглифлозином, SOLOIST-WHF с сотаглифлозином и VERITS CV с эртуглифлозином. Каждое из них следует разобрать отдельно. Исследование EMPEROR-Reduced В двойное слепое исследование EMPEROR-Reduced (Cardiovascular and Renal Outcomes with Empagliflozin in Heart Failure) [9] включены 3730 пациентов с ХСН II-IV класса по NYHA с ФВЛЖ<40%, которые рандомизированы к приему эмпаглифлозина (10 мг 1 раз в день) или плацебо в дополнение к стандартной терапии. В течение 16 мес у включенных пациентов оценивались случаи смерти от сердечно-сосудистых причин или госпитализации из-за ухудшения СН (первичная конечная точка). События первичной конечной точки развились у 361 из 1863 пациентов в группе эмпаглиф-лозина (19,4%) и у 462 из 1867 пациентов в группе плацебо (24,7%) [ОР 0,75; 95% ДИ 0,65-0,86; р<0,001] (см. рисунок). Эффекты эмпаглифлозина не зависели от возраста и пола пациентов, от генеза СН (ишемическая или неишемическая), от исходного приема антагонистов минералокортикоидов или сакубитрила/валсартана. Важно отметить, что связь приема эмпаглифлозина с уменьшением частоты неблагоприятных событий первичной конечной точки проявлялась как у пациентов с диабетом (ОР 0,72; 95% ДИ 0,600,87), так и у пациентов без диабета (ОР 0,78; 95% ДИ 0,64-0,97). В исследовании EMPEROR-Reduced частота госпитализации из-за СН в группе эмпаглифлозина значимо меньшая, чем в группе плацебо (ОР 0,69; 95% ДИ 0,59-0,81), а частота ССС и смерти от любых причин не различалась между группами эмпаглифлозина и плацебо: ОР 0,92; 95% ДИ 0,75-1,12 и ОР 0,92; 95% ДИ 0,77-1,10 соответственно. Кроме того, в исследовании EMPEROR-Reduced показано, что прием эмпаглифлозина связан со значительно меньшим ухудшением почечной функции и с меньшей частотой осложнений со стороны функции почек. иНГЛТ-2 у пациентов с почечной дисфункцией Если отвлечься от темы ХСН, то надо отметить, что в 2020 г. опубликованы результаты еще нескольких исследований иНГЛТ-2. В одном из них - DAPA-CKD - дапаглифлозин также продемонстрировал возможность улучшать исходы, включая смертельные, у пациентов с нарушенной функцией почек независимо от наличия или отсутствия у них СД [10]. В другом - SCORED - показано, что использование сота-глифлозина у пациентов с СД и хронической болезнью почек (скорость клубочковой фильтрации 25-60 мл/мин) связано с уменьшением суммы случаев смерти от сердечно-сосудистых причин, госпитализации из-за СН и ургентных визитов к врачу из-за ХСН. В этом исследовании прием сотаглифло-зина не ассоциирован со снижением смертности [11]. Еще одно, схожее по дизайну, исследование - CREDENCE -посвящено изучению использования канаглифлозина у пациентов с СД 2-го типа (СД 2) и нефропатией (хроническая болезнь почек с клиренсом креатинина 30-90 мл/мин + альбуминурия). Его результаты показали, что прием канаглиф-лозина у включенных пациентов связан с уменьшением риска почечной дисфункции и сердечно-сосудистых осложнений [12]. Важно отметить, что в каждом из этих клинических исследований прием исследуемого препарата (дапаглифлозин, сотаглифлозин и канаглифлозин) связан с достоверно меньшей частотой госпитализаций из-за СН. Этот факт может косвенно указывать на общий механизм действия иНГЛТ-2 в отношении уменьшения явлений СН. Находки, которые продемонстрировали исследования да-паглифлозина и эмпаглифлозина в DAPA-HF и EMPEROR-Reduced соответственно, заставляют не только расширить спектр их применения, перенеся его на пациентов с ХСН с низкой ФВЛЖ, но и обсудить, являются ли их эффекты уникальными или относятся к другим представителям иНГЛТ-2, т.е. можно ли говорить о так называемом класс-эф-фекте. Понять это помогли другие исследования иНГЛТ-2 у пациентов с ХСН. Исследование SOLOIST-WHF Еще один представитель этого класса - препарат сота-глифлозин - изучен в исследовании SOLOIST-WHF (Sotaglif-lozin in Patients with Diabetes and Recent Worsening Heart Failure) [13]. Это двойное слепое исследование, куда включены 1222 пациента с СД 2, которые недавно госпитализированы из-за ухудшения СН (включение в исследование закончилось раньше запланированного срока из-за отсутствия спонсорской поддержки). Участники исследования рандомизированы к приему 200 мг сотаглифлозина (n=608) с повышением дозы до 400 мг в зависимости от побочных эффектов или к приему плацебо (n=614). В качестве неблагоприятных событий первичной конечной точки оценивались случаи ССС, госпитализации или экстренных визитов к врачу из-за СН. За 9 мес наблюдения частота случаев первичной конечной точки (число событий за 100 пациенто-лет) была значимо меньшей в группе принимавших сота-глифлозин по сравнению с плацебо (51,0 vs 76,3; ОР 0,67; 95% ДИ 0,52-0,85; р<0,001). Не выявлено различий между группами сотаглифлозина и плацебо по частоте случаев ССС (ОР 0,84; 95% ДИ 0,58-1,12) и смерти от любых причин (ОР 0,82; 95% ДИ 0,59-1,14). Важно отметить, что связь приема сота-глифлозина с меньшей частотой событий первичной конечной точки не зависела от значения ФВЛЖ. Прием сотаглиф-лозина связан с большей частотой таких побочных эффектов, как диарея (6,1% vs 3,4%) и гипогликемия (1,5% vs 0,3%). Таким образом, говоря о результатах исследования SOLOIST-WHF, нужно отметить, что оно стоит в некоторой стороне от DAPA-HF и EMPEROR, так как в него включались только пациенты с СД, а также пациенты с любой ФВЛЖ и недавним ухудшением течения ХСН. Первое обстоятельство не позволяет переносить данные SOLOIST на пациентов с ХСН без диабета. Два других, хотя и не дают основания рекомендовать иНГЛТ-2 для лечения ХСН без сниженной ФВЛЖ, но, несомненно, вселяют оптимизм в дальнейших исследованиях этой группы препаратов у пациентов с острой СН (ОСН), пациентов без диабета, пациентов с сохранной ФВЛЖ. Исследование VERITS CV Еще об одном исследовании 2020 г., посвященном использованию иНГЛТ-2, надо обязательно упомянуть, хотя оно и не касается напрямую лечения пациентов с ХСН. Это VERITS CV [14] - двойное слепое рандомизированное исследование 8246 пациентов с СД 2 и атеросклеротическим сердечно-сосудистым заболеванием, которые рандомизированы к приему 5 или 15 мг эртуглифлозина (n=5493) или плацебо (n=2745). В качестве неблагоприятных событий первичной конечной точки оценивались случаи смерти от сердечно-сосудистых причин, нефатального инфаркта миокарда и нефатального инсульта. Среднее время наблюдения составило 3,5 года, и за этот срок частота развития событий первичной конечной точки между группами сравнения не различалась: они случились у 653 пациентов в группе эртуглифлозина (11,9%) и у 327 пациентов в группе плацебо (11,9%). Также не выявлено различий по частоте случаев нефатального инфаркта миокарда (ОР 1,04; 95% ДИ 0,86-1,27), нефатального инсульта (Ор 1,00; 95% ДИ 0,76-1,32) и ССС (ОР 0,92; 95% ДИ 0,77-1,11). Можно видеть, что исследование VERITS CV показало, что в отличие от других известных иНГЛТ-2 использование эртуглифлозина не связано с улучшением сердечно-сосудистых исходов. Единственная вторичная конечная точка, где этот препарат оказался лучше плацебо, - частота госпитализации из-за СН (2,5% vs 3,6%; ОР 0,70; 95% ДИ 0,54-0,90). Надо отметить, что в этом исследовании довольно большая доля пациентов исходно имела признаки СН - 24%, и связь использования эртуглифлозина с уменьшением частоты развития ХСН и госпитализации из-за ХСН отмечалась также у пациентов без исходной СН. Кроме того, показано, что эртуглифлозин более эффективен у пациентов с исходной ФВЛЖ<45% по сравнению с пациентами, у которых ФВЛЖ была 45% и выше или неизвестна. Таким образом, хотя исследование VERITS CV можно считать «провальным» для эртуглифлозина в отношении предотвращения сердечно-сосудистых исходов, его результаты не позволяют полностью «закрыть дверь» этому препарату для возможностей дальнейшего его изучения у пациентов с СН. Кроме того, некоторые «успехи» эртуглифлозина в отношении пациентов с ХСН могут косвенно свидетельствовать о справедливости суждений о механизмах пользы других иНГЛТ-2 у пациентов с ХСН. Острая сердечная недостаточность Еще одна важная публикация 2020 г. является обзором результатов небольшого, но очень значимого исследования использования эмпаглифлозина у пациентов с ОСН -EMPA-RESPONSE-AHF (Randomized, double-blind, placebo-controlled, multicentre pilot study on the effect of empagliflozin on clinical outcomes in patients with acute decompensated heart failure) [15]. В это двойное слепое исследование включены 80 пациентов с острой декомпенсацией СН с диабетом и без него, которые рандомизированы к 30-дневному приему эмпаглифлозина 10 мг в день или плацебо. В качестве первичной конечной точки оценивались изменение визуальной аналоговой шкалы одышки, ответ на диуретик (изменение веса на 40 мг фуросемида) и изменение уровня мозгового натрийуретического пептида NT-proBNP. Результаты исследования показали, что не выявлено значимых различий между группами эмпаглифлозина и плацебо ни по одному из показателей первичной конечной точки. При этом результаты исследования показали важное преимущество иНГЛТ-2 в отношении клинических исходов (события вторичной конечной точки). Так, случаи внутрибольничного ухудшения СН, повторной госпитализации из-за ХСН или смерти от любых причин за 60 дней наблюдения развились у 4 (10%) пациентов в группе эмпаглифлозина и у 13 (33%) пациентов в группе плацебо (р=0,014). В целом также продемонстрировано, что на фоне приема эмпаглифлозина более выражен диуретический ответ, отмечалась более значимая потеря массы тела в 1-й и к 4-му дню лечения, хотя средняя суточная доза фуросемида к 4-му дню в группах эмпаглиф-лозина и плацебо была одинаковой. Частота побочных эффектов между группами значимо не различалась, но частота сердечно-сосудистых неблагоприятных событий значимо меньше среди пациентов, принимавших эмпаглифлозин (23% vs 44%; р=0,046). Исследование EMPA-RESPONSE-AHF было очень небольшим и пилотным. Не показав преимуществ иНГЛТ-2 в отношении субклинических конечных точек, оно дает довольно веские основания предполагать, что более крупные рандомизированные исследования могут продемонстрировать явное клиническое преимущество у пациентов с ОСН. Продолжающиеся исследования Затронув вопрос будущего иНГЛТ-2 у пациентов с СН, в первую очередь нужно сказать о том, что в 2021 г. ожидается окончание исследования III фазы DICTATE-AHF (Efficacy and Safety of Dapagliflozin in Acute Heart Failure) [16], в котором у пациентов с диабетом и острой декомпенсацией ХСН сравнивается дапаглифлозин и плацебо. Планируется также окончание исследования DELIVER [17, 18], посвященного изучению использования дапаглифлозина у пациентов с ХСН II-IV стадий по NYHA и сохранной ФВЛЖ. До сих пор нет практически ни одного очевидно доказанного вмешательства, улучшающего исходы (выживаемость) у этой категории пациентов. Между тем в отношении иНГЛТ-2, в частности для эмпаглифлозина, есть достаточные субклинические предпосылки для того, чтобы ждать положительных результатов использования иНГЛТ-2 у пациентов с ХСН и сохранной ФВЛЖ [19]. Заключение В 2020 г. иНГЛТ-2 (дапаглифлозин, а возможно, и эмпа-глифлозин) стали обязательной частью лечения пациентов с ХСН с низкой ФВЛЖ, в том числе у пациентов без диабета (наряду с b-адреноблокатором, сакубитрилом/валсартаном, антагонистом минералокортикоидных рецепторов). Есть данные, указывающие на то, что и другие препараты этой группы могут вызывать улучшение сердечно-сосудистых исходов у пациентов с СН, в том числе с сохранной ФВЛЖ, а также во время острой декомпенсации ХСН. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.
×

Об авторах

Алексей Дмитриевич Эрлих

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России; ГБУЗ «Городская клиническая больница №29 им. Н.Э. Баумана» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: alexeyerlikh@gmail.com
Москва, Россия

Дарья Владиславовна Рябова

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

врач-кардиолог Москва, Россия

Список литературы

  1. Wiviott SD, Raz I, Bonaca MP, et al. Dapagliflozin and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes. N Engl J Med 2019; 380: 347-57.
  2. Zinman B, Wanner C, Lachin JM, et al. Empagliflozin, cardiovascular outcomes, and mortality in type 2 diabetes. N Engl J Med 2015; 373: 2117-28.
  3. Neal B, Perkovic V, Mahaffey KW, et al. Canagliflozin and cardiovascular and renal events in type 2 diabetes. N Engl J Med 2017; 377: 644-57B. doi: 10.1056/NEJMoa1611925
  4. Tavazzi L, Maggioni AP, Marchioli R, et al. Effect of rosuvastatin in patients with chronic heart failure (the GISSI-HF trial): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet 2008; 372: 1231-39.
  5. Kjekshus J, Apetrei E, Barrios V, et al. Rosuvastatin in older patients with systolic heart failure. N Engl J Med 2007; 357: 2248-61.
  6. Lam CSP, Chandramouli C, Ahooja V, Verma S. SGLT-2 Inhibitors in Heart Failure: Current Management, Unmet Needs, and Therapeutic Prospects. J Am Heart Ass 2019; 8 (20): 1-12.
  7. Griffin M, Rao VS, Miranda JI, et al. Empagliflozin in Heart Failure. Circulation 2020; 142: 1028-39.
  8. McMurray JJV, Solomon SD, Inzucchi SE, et al.; DAPA-HF Trial Committees and Investigators. Dapagliflozin in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction. Engl J Med 2019; 381: 1995-2008.
  9. Packer M, Anker SD, Butler L, et al.; EMPEROR-Reduced Trial Investigators. Cardiovascular and Renal Outcomes with Empagliflozin in Heart Failure. N Engl J Med 2020; 383: 1413-24.
  10. Heerspink HJL, Stefansson BV, Rotter RC, et al.; DAPA-CKD Trial Committees and Investigators. Dapagliflozin in Patients with Chronic Kidney Disease. N Engl J Med 2020; 383: 1436-46.
  11. Bhatt DL, Szarek M, Pitt B, et al; SCORED investigators. Sotagliflozin in Patients with Diabetes and Chronic Kidney Disease. N Engl J Med 2021; 384: 129-39.
  12. Perkovic V, Jardine MJ, Neal B, et al.; CREDENCE Trial Investigators. Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy. N Engl J Med 2019; 380: 2295-306.
  13. Bhatt DL, Szarek M, Steg PG, et al.; SOLOIST-WHF Trial Investigators. Sotagliflozin in Patients with Diabetes and Recent Worsening Heart Failure. N Engl J Med 2021; 384: 117-28.
  14. Cannon CP, Pratley R, Dagogo-Jack S, et al.; VERITIS-CV investigators. Cardiovascular outcomes with ertugliflozin in type 2 diabetes. N Engl J Med 2020; 383: 1425-35.
  15. Damman K, Beusekamp JC, Boorsma EM, et al. Randomized, double-blind, placebo-controlled, multicentre pilot study on the effects of empagliflozin on clinical outcomes in patients with acute decompensated heart failure (EMPA-RESPONSE-AHF). Eur Heart J 2020; 22 (4): 713-22.
  16. National Institutes of Health. Efficacy and Safety of Dapagliflozin in Acute Heart Failure (DICTATE-AHF). Identifier NCT04298229. Available at: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT04298229
  17. National Institutes of Health. Dapagliflozin Evaluation to Improve the LIVEs of Patients With PReserved Ejection Fraction Heart Failure. (DELIVER). NCT03619213. Available at: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03619213?term=dapagliflozin&cond=Heart+Failure+with+Pre-served+Ejection+Fraction&rank=1#wrapper. Accessed: 13 August 2018.
  18. Williams DM, Evans M. Dapagliflozin for heart failure with preserved ejection fraction: will the DELIVER study deliver? Diabetes Ther 2020; 11: 2207-19.
  19. Connely KA, Zhang Y, Visram A, et al. Empagliflozin Improves Diastolic Function in a Nondiabetic Rodent Model of Heart Failure With Preserved Ejection Fraction. JACC: Basic to Translational Science 2019; 4 (1): 27-37.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО "Консилиум Медикум", 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-63969 от 18.12.2015. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия
ЭЛ № ФС 77 - 69134 от  24.03.2017.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах