Predictors of class IC antiarrhythmic drugs efficacy in patients with paroxysmal form of atrial fibrillation

Full Text

Введение

Несмотря на достоинства катетерной изоляции устьев легочных вен, медикаментозная антиаритмическая терапия (ААТ) по-прежнему остается наиболее распространенным методом лечения больных с пароксизмальной формой фибрилляции предсердий (ФП) [1]. Антиаритмические препараты (ААП) IC класса рекомендованы в качестве терапии 1-й линии у больных без структурной патологии сердца [2, 3]. Их эффективность, по данным литературы, составляет от 30 до 90% в зависимости от длительности и методов наблюдения, использованных критериев контроля [4–6]. Несмотря на предпринимавшиеся ранее немногочисленные попытки выявления предикторов эффективности [7–9], в клинической практике выбор между одним из трех ААП IC класса, зарегистрированных в Российской Федерации, чаще всего осуществляется эмпирически, исходя из предпочтений и опыта врача. Безусловно, возможность предсказать эффективность того или иного препарата способствовала бы улучшению результатов лечения.

Целью нашего исследования являлся поиск предикторов эффективности ААП IC класса у больных с пароксизмальной формой ФП при отсутствии структурной патологии сердца.

Материалы и методы

В проспективное исследование включались пациенты в возрасте 18 лет и старше с симптомными пароксизмами ФП, возникающими не реже 1 раза в 3 мес на протяжении как минимум последних 6 мес, подписавшие письменное информированное согласие на участие в исследовании. Критериями исключения являлись:

1) наличие структурной патологии сердца (пороки сердца, ишемическая болезнь сердца – ИБС, инфильтративные поражения сердца (амилоидоз, саркоидоз), кардиомиопатии любого генеза, гипертрофия левого желудочка любого генеза более 13 мм, систолическая дисфункция левого желудочка), ранее выполненные любые вмешательства на сердце;

2) каналопатии, дополнительные предсердно-желудочковые соединения;

3) пароксизмы устойчивой желудочковой тахикардии, трепетания предсердий, атриовентрикулярная блокада II и III степени;

4) уровень гемоглобина крови менее 110 г/л, аутоиммунные заболевания, тиреотоксикоз, сахарный диабет, тяжелые сопутствующие заболевания легких, печени, почек, беременность, кормление грудью;

5) отказ от участия в исследовании. Исследование одобрено локальным этическим комитетом.

С сентября 2019 по октябрь 2021 г. в исследование включены 74 пациента (22 мужчины, 52 женщины, средний возраст 65 [57; 70] лет). Средняя длительность аритмического анамнеза составила 3 [1; 5, 75] года, частота пароксизмов ФП – в среднем 2 [0, 4; 6, 25] в месяц. Характеристика больных, включенных в исследование, представлена в табл. 1.

 

Таблица 1. Общая характеристика больных, включенных в исследование (n=74)
Пол, мужчины/женщины	22/52
Возраст, лет	65 [57; 70]
ИМТ, кг/м2	28 [26; 32]
Риск тромбоэмболических осложнений по шкале CHA2DS2-VASc, баллы	2 [1; 3]
Гипертоническая болезнь, число пациентов (доля от числа пациентов группы), абс. (%)	50 (67,6)
Давность аритмического анамнеза, лет	3 [1; 5, 75]
Частота пароксизмов ФП в месяц	2 [0, 4; 6, 25]
Выраженность симптомов по шкале EHRA, число пациентов (доля от числа пациентов в группе), абс. (%)	IIa 8 (10,8%) IIb 34 (45,9%) III 32 (43,2%)
Опыт ААТ до включения в исследование, число пациентов (доля от числа пациентов группы), абс. (%)	Ал 6 (8,1%) П 1 (1,35%) Э 1 (1,35%) Ам 7 (9,4%) С 5 (6,8%) Без ААТ 54 (73%)
Число и доля пациентов, использующих портативный кардиомодуль, абс. (%)	34 (45,9)
ОЛП, мл	62 [54; 69]
ОЛП/ППТ, мл/м2	31 [28; 36]
Фракция выброса левого желудочка, %	60 [58; 63]
Толщина межжелудочковой перегородки, см	10 [0, 9; 11]
Толщина задней стенки левого желудочка, см	10 [0, 9; 11]
Примечание. Ам – амиодарон, С – соталол, ОЛП/ППТ – отношение ОЛП к площади поверхности тела.

 

Всем пациентам проводилось обследование на базе Университетской клинической больницы №1 ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет), где с помощью инструментальных и лабораторных методов исключались структурная патология сердца и некардиальные причины ФП. Всем больным помимо сбора жалоб и анамнеза проводились общий и биохимический анализы крови, определение уровня тиреотропного гормона в крови, регистрировалась электрокардиограмма (ЭКГ), выполнялось эхокардиографическое исследование. У лиц с факторами риска ИБС или при наличии жалоб на боли в области сердца любого характера исключали ишемию миокарда и/или коронарный атеросклероз с помощью нагрузочных тестов у 11 (14,9%) пациентов, мультиспиральной компьютерной томографии коронарных артерий – у 16 (21,6%), коронарографии – у 15 (20,3%) человек. При включении в исследование допускалось наличие гипертонической болезни (диагностирована у 50 (67,6%) – пациентов) с толщиной стенки левого желудочка не более 13 мм.

До назначения ААТ (у 73% пациентов) или после отмены ранее неэффективного ААП (у 27% больных) выполнялось холтеровское мониторирование (ХМ) ЭКГ с помощью носимого регистратора CardioMem CM 3000 (GеneralElectric, США). При анализе, выполняемом с помощью программного обеспечения Cardioday Getemed (Gеneral Electric, США), определяли минимальную, максимальную и среднюю частоту сердечных сокращений днем и ночью, динамику сегмента ST. Для оценки вариабельности ритма сердца (ВРС) определяли стандартное отклонение всех R–R-интервалов (SDNN). Турбулентность сердечного ритма рассчитывали с помощью автоматического программного метода, основанного на определении различий в продолжительности R–R-интервалов после желудочковой экстрасистолы. Определялись показатели начала турбулентности (turbulence onset, ТО – величина учащения синусового ритма после желудочковой экстрасистолы) и наклона турбулентности (turbulence slopе, TS – интенсивность замедления синусового ритма после его учащения в постэкстрасистолическом периоде). Микровольтную альтернацию зубца Т (мAЗТ) рассчитывали по методу модифицированной скользящей средней [10] в 2 отведениях. Использовались факторы актуализации 1/8 и 1/32, отражающие количество комплексов QRS, для которых проводится усреднение. Оценивали максимальное значение мАЗТ в течение суток (мАЗТ_макс) и в 05:00 ч (мАЗТ_5:00). Суммарно для каждого пациента определялось 8 показателей мАЗТ [11]. Мощность замедления (DC) и ускорения ритма (AC) [12] рассчитывали с помощью автоматического программного метода, основанного на определении разницы соседних R–R-интервалов по методике, предложенной A. Bauer и соавт. [13].

После обследования пациентам назначены ААП IC класса: лаппаконитина гидробромид (Ал – Аллапинин в дозировке 75 мг/сут или Аллафорте 50–100 мг/сут) назначен 26 пациентам, пропафенон (П) в дозировке 450–600 мг/сут – 25 пациентам, диэтиламинопропионилэтоксикарбониламинофенотиазина гидрохлорид (этацизин – Э) в дозе 150 мг/сут – 23 пациентам. При этом у 66 (89,2%) пациентов с отсутствием предшествующего опыта приема ААП данной группы выбор препарата осуществлялся случайным образом, а у 8 (10,8%) больных, ранее принимавших то или иное средство IC класса, – с учетом предшествующего опыта ААТ. Пациентам проводилась профилактика тромбоэмболических осложнений ФП в соответствии с действующими рекомендациями [2, 3].

После выписки из стационара наблюдение за больными осуществлялось в амбулаторном режиме в течение 12 мес. В каждой группе применено 2 вида планового контроля эффективности терапии. При первом способе контроля через 2, 6 и 12 мес после включения в исследование пациенты осуществляли плановые контрольные визиты в клинику с регистрацией ЭКГ и проведением ХМ. При втором способе контроля дополнительно к плановым визитам в клинику больные еженедельно самостоятельно регистрировали ЭКГ в амбулаторных условиях с помощью портативного кардиомонитора ECG Dongle («Нордавинд», РФ) по методике, описанной нами ранее [14]. Кроме того, всем пациентам в случае возникновения симптомов, подозрительных на ФП, рекомендована регистрация ЭКГ амбулаторно выездными бригадами скорой медицинской помощи, в поликлинике по месту жительства либо с помощью портативного кардиомонитора с дальнейшей внеочередной консультацией в нашем центре в случае подтверждения рецидива ФП. Лечение считалось эффективным при отсутствии пароксизмов ФП продолжительностью более 30 с, зарегистрированных на ЭКГ, или побочных эффектов, требовавших отмены препарата.

При анализе значимости различных показателей в прогнозировании эффективности ААП IC класса пациенты разделены на группы с эффективным (группа Эфф+) и неэффективным (группа Эфф-) лечением. Статистическую обработку данных осуществляли с помощью программного обеспечения SPSS версии 23.0. Данные представлены в виде: медиана [25; 75-й процентиль] или процент от общего числа пациентов. Достоверность различий между группами оценивали с помощью непараметрических методов: критериев Манна–Уитни и Краскела–Уоллиса, критерия χ². Вероятность p<0,05 считали достаточной для вывода о достоверности различий между вариационными рядами. Для оценки прогностической значимости различных факторов проводился ROC-анализ с определением площади под ROC-кривой (area under ROC curve – AUC), чувствительности и специфичности. Для оценки влияния нескольких факторов на исход (многофакторный анализ) использовали метод множественной логистической регрессии. Риск рецидива ФП в течение 12 мес оценивали с помощью расчета отношения шансов (ОШ) с определением 95% доверительного интервала (ДИ). Различия в отсутствии рецидивов ФП оценивали по методу Каплана–Мейера с использованием Лог-ранг-теста.

Результаты

В течение 12 мес на фоне приема ААП IC класса ФП не рецидивировала у 28 (37,8%) пациентов, у 46 (62,2%) больных ААТ оказалась неэффективна либо развились побочные эффекты, потребовавшие отмены ААП. Эффективность Ал составила 42%, П – 44%, Э – 26% (p=0,373).

При сравнении основных клинико-демографических, анамнестических, электрокардиографических и эхокардиографических параметров в группах с эффективным и неэффективным лечением пациенты из группы Эфф+ исходно отличались меньшей частотой пароксизмов ФП, более низким средним индексом массы тела (ИМТ) и объемом левого предсердия (ОЛП), более высоким средним значением DC и меньшими значениями АС (табл. 2).

 

Таблица 2. Сравнительная характеристика пациентов с наличием и отсутствием антиаритмического эффекта
Характеристика			Эфф+ (n=28)	Эфф- (n=46)	Достоверность различий, p
Пол (мужчины/женщины), абс. (%)			10 (35,7)/18 (64,3)	12 (26,1)/ 34(73,9)	0,741
Возраст, лет			65 [54; 70]	65 [58; 71]	0,451
Давность заболевания			3 [0, 5; 7]	3 [2; 5]	0,231
Частота пароксизмов ФП в месяц			1,5 [0, 3; 3]	4,5 [1; 8]	0,013
ИМТ, кг/м2			27 [23; 31]	29 [27; 32]	0,036
Е/А			0,8 [0, 6; 1, 3]	1,0 [0, 7; 1, 1]	0,447
ФВ, %			60 [57; 63]	60 [58; 63]	0,995
ОЛП, мл			58 [47; 67]	64 [56; 74]	0,039
ОЛП/ППТ, мл/м2			29,8 [25; 34]	32 [28; 39]	0,106
SDNN, мс			149 [120; 176]	142 [110; 200]	0,692
Абсолютное значение ТО			-0,02 [-0,03; 0,00]	-0,01 [-0,03; 0,03]	0,473
Абсолютное значение ТS, мс/R–R			5,33 [4, 42; 8, 34]	4,12 [3; 7, 33]	p=0,097
Абсолютное значение DC, мс			6,1 [5, 1; 7]	4,25 [3, 3; 5, 1]	0,005
Абсолютное значение АС, мс			-7,7 [-9,6; -6]	-5,1 [-7,35; -4,18]	0,004
мАЗТмакс	1/8	1 отведение	17 [10; 27]	20 [12; 23]	0,851
	1/32		14 [9; 30]	15 [2; 29]	0,810
мАЗТ05:00	1/8		12 [8; 19]	6 [4; 14]	0,075
	1/32		4 [1; 7]	2 [0; 8]	0,351
мАЗТмакс	1/8	2 отведения	12 [9; 22]	14 [9; 23]	0,881
	1/32		11 [6; 20]	11 [4; 22]	0,941
мАЗТ05:00	1/8		9 [5; 14]	7 [1; 10]	0,111
	1/32		3 [1; 9]	1 [0; 4]	0,369
Примечание. ОЛП/ППТ – отношение ОЛП в площади поверхности тела, ФВ – фракция выброса.

 

Для определения прогностической значимости различных факторов риска проведены ROC-анализ (табл. 3), расчет ОШ и построение кривых выживаемости. Наибольшей силой характеризовалась математическая модель, использующая значение DC (AUC=0,742); см. табл. 3. Пороговое значение DC, большее или равное 5 мс, с 79% чувствительностью и 77% специфичностью предсказывало эффективность терапии ААП IC класса, ОШ составило 12 (ДИ 3,07–49,5); p<0,0001). Среди наших больных с DC выше 5 мс эффективность ААП IC класса наблюдалась в 68,2% случаев, а ниже 5 мс – лишь в 14,8%. При анализе эффективности терапии по методу Каплана–Мейера наблюдалось достоверное различие кривых (p<0,0001), отображающих возникновение рецидива ФП (рис. 1).

 

Таблица 3. Результаты ROC-анализа предикторов эффективности ААП IC класса в лечении ФП
Предиктор	AUC	Пограничное значение	Чувствительность, %	Специфичность, %	p
AC	0,257	-7,1	42	30	0,004
DC	0,742	5,05	79	77	0,005
ОЛП, мл	0,344	56	60	25	0,040
ИМТ, кг/м2	0,354	26,6	57	22	0,036
Частота пароксизмов ФП в месяц	0,329	2,5	36	43	0,014

 

Рис. 1. Свобода от рецидивов ФП на фоне терапии ААП IC класса в течение 12 мес при DC выше и ниже 5 мс (метод Каплана–Мейера, статистический критерий Лог-ранг).

 

Несмотря на достоверные различия групп Эфф+ и Эфф- по средним значениям АС, ОЛП, ИМТ и частоты пароксизмов ФП в месяц, сила математических моделей, использующих эти показатели, являлась очень низкой, с невысокими показателями чувствительности и специфичности (см. табл. 3).

Для выявления независимых предикторов эффективности терапии ААП IC в течение 12 мес в логистический анализ включены предикторы DC, AC, ИМТ, ОЛП и частота пароксизмов ФП в месяц (табл. 4). При многофакторном анализе, независимым предиктором эффективности ААТ являлся лишь показатель DC.

 

Таблица 4. Результаты многофакторного анализа (множественная логистическая регрессия) предикторов эффективности ААП IC класса
Предиктор	ß ± стандартная ошибка	Отношение рисков	95% ДИ		Р
DC≥5,05	2,5±0,9	12	1,96	74	0,007
AC≤-7,1	-0,16±0,9	0,85	0,15	4,9	0,858
ИМТ≥26,6	1,2±0,88	3,4	0,6	19	0,168
ОЛП≥56	0,98±0,87	2,6	0,48	14,6	0,267
Частота пароксизмов ФП в месяц ≥2,5	0,38±0,84	1,5	0,28	7,5	0,655
Константа	-2±0,99	0,13			0,043
Примечание. ß – регрессионный коэффициент для переменной в уравнении регрессии, p – уровень статистической достоверности.

 

Проведен отдельный анализ возможности применения DC в прогнозировании эффективности лечения каждым из применяемых ААП IC класса.

В группе Ал средние показатели DC оказались достоверно выше у больных с положительным эффектом по сравнению с пациентами с рецидивами ФП (6,1 [5, 4; 6, 9] против 2,9 [0, 4; 4, 3]; p=0,003). По результатам проведенного ROC-анализа показатель DC характеризовался максимальной площадью под кривой (AUC 1,0; p=0,003), чувствительностью 86% и специфичностью 100% для порогового значения 5,25 мс, превышение которого позволяло предсказать увеличение шанса эффективности терапии в 7 раз (95% ДИ [1, 14; 43]; p=0,002). При анализе по методу Каплана–Мейера (рис. 2) обнаружено достоверное различие кривых свободы от рецидивов ФП при DC больше и меньше 5,25 мс (p=0,003).

 

Рис. 2. Свобода от рецидивов ФП в группе Ал при DC выше и ниже 5,25 мс (кривые Каплана–Мейера, статистический метод Лог-ранг).

 

В группе Э абсолютные значения DC оказались достоверно выше в группе Эфф+. По результатам ROC-анализа (AUC 0,831; p=0,034) показатель DC характеризовался высокой чувствительностью (80%) и специфичностью (85%) для порогового значения 5,9 мс. При значениях DC выше данного значения вероятность эффективности терапии Э увеличивалась в 22 раза (ОШ 22 (95% ДИ [1, 5; 314]); p=0,009). При анализе по методу Каплана–Мейера достоверно различались кривые свободы от рецидивирования ФП у больных с DC выше и ниже порогового значения (рис. 3).

 

Рис. 3. Свобода от рецидивов ФП в группе Э при DC выше и ниже 5,9 мс (кривые Каплана–Мейера, статистический метод Лог-ранг).

 

В группе П средние показатели DC в группах Эфф+ и Эфф- достоверно не различались (p=0,821). При проведении ROC-анализа математическая модель, использовавшая показатель DC, не продемонстрировала статистической значимости (AUC 0,532; p=0,821). Не выявлено различий по кривым свободы от рецидивов ФП, построенным по методу Каплана–Мейера (рис. 4). Таким образом, исходные значения DC не влияли на эффективность П. Вместе с тем при низких значениях DC (менее 4 мс) П оказался наиболее эффективным из трех изучаемых ААП: его эффективность составила 50%, что достоверно выше по сравнению с Э (0%) и Ал (0%) (p=0,046).

 

Рис. 4. Свобода от рецидивов ФП в группе П при DC выше и ниже 5,2 мс (кривые Каплана–Мейера, статистический метод Лог-ранг).

 

Обсуждение

Попытки прогнозирования эффективности ААТ у больных с ФП ранее предпринимались неоднократно [7–9, 15–17]. В качестве предполагаемых предикторов анализировались как клинико-анамнестические, так и инструментальные показатели (преимущественно неинвазивные электрофизиологические и эхокардиографические). Так, в исследовании Р.Д. Курбанова и соавт. [8] пациенты, у которых прием П позволил уменьшить частоту рецидивов ФП более чем на 70%, оказались достоверно моложе, имели исходно меньшие значения кардиоторакального индекса, ОЛП и толщины межжелудочковой перегородки. В работе А.Л. Сыркина и соавт. [9] изучена возможность применения фильтрованного зубца Р для прогнозирования эффективности ААП, в том числе Ал, у больных с пароксизмальной формой ФП. По результатам исследования, при значении фильтрованного зубца ≥130 мс после восстановления ритма последующая ААТ оказывалась неэффективной с чувствительностью 84% и специфичностью 68%. В исследовании А.В. Трегубова [18] предиктором рецидива ФП на фоне ААТ явилась более высокая исходная частота эпизодов неустойчивой предсердной тахикардии по данным ХМ. Ф.К. Рахматулловым и соавт. предложено использование скорости восстановления механической систолы ЛП после спонтанного купирования ФП. При отсроченном восстановлении, учитывая низкую эффективность монотерапии, авторы рекомендуют применение комбинаций соталола с Ал или П [19].

Однако наиболее часто внимание исследователей было обращено на показатели вегетативного баланса, что логично, во-первых, в связи с выделением «адренергической» и «вагусной» форм ФП [20], а во-вторых, учитывая разное влияние ААП на вегетативную нервную систему [17, 19]. Так, например, в исследовании Т.В. Сетынь и соавт. [17], ваготония, диагностированная с помощью оценки пяти показателей ВРС, явилась предиктором рецидива ФП у больных с ИБС, принимавших β-адреноблокаторы. В то же время в работе И.В. Корнелюк и соавт. [15] получены по сути противоположные результаты в схожей группе больных: предиктором рецидива ФП явилось увеличение ВРС на фоне препаратов с β-блокирующим эффектом. Что касается ААП IC класса, то в данном исследовании предикторы их эффективности не выявлены в связи с небольшим числом пациентов, с успехом принимавших П или Э. Т.А. Рыбаковой и соавт. [7] обращено внимание на связь рецидивов ФП со снижением показателей ВРС в динамике на фоне приема Ал. При этом пациенты, которым данный препарат назначался, исходно характеризовались преобладанием тонуса парасимпатической нервной системы. В упомянутой работе Ф.К. Рахматуллова и соавт. [19] предложено при выборе между Ал и П учитывать характер изменений автоматической функции синусового узла и атриовентрикулярной проводимости при выполнении «медикаментозной денервации сердца» в рамках чреспищеводного электрофизиологического исследования. Таким образом, результаты ранее проведенных исследований весьма разнородны и противоречивы, получены на ограниченных выборках, включающих больных как со структурной патологией сердца, так и без таковой. Вероятно, поэтому они не нашли применения в клинической практике.

Отличиями нашего исследования от указанных работ явились строгое исключение структурной патологии сердца; достаточно «жесткие критерии» оценки эффективности ААП, предполагавшие полное устранение устойчивых пароксизмов ФП; период наблюдения, достаточный для суждения об эффективности или неэффективности ААТ с учетом исходной частоты рецидивирования аритмии; изучение ААП, относящихся к одной фармакологической группе – блокаторам быстрых натриевых каналов со сходными электрофизиологическими эффектами. Таким образом, группа больных, включенных в исследование, характеризовалась большей однородностью. Вероятно, в связи с этим такие, казалось бы, очевидные предикторы эффективности лечения, как ИМТ и ОЛП, продемонстрировали низкую прогностическую значимость. Действительно, в исследовании ожирение выше I степени имели лишь 10,9% пациентов, отсутствовали больные со значительным увеличением ЛП. Различия в ОЛП в группах Эфф+ и Эфф- хотя и являлись достоверными, однако медианы абсолютных значений данного показателя различались незначительно. Вместе с тем показатель DC, явившийся независимым предиктором эффективности ААП IC класса, был использован нами для попытки прогнозирования результатов ААТ впервые. Методика оценки DC исходно предложена A. Bauer и соавт. для стратификации риска фатального исхода у пациентов, перенесших инфаркт миокарда [13]. Значение этого показателя менее 2,6 мс соответствовало высокому, а 2,6–4,5 мс – среднему риску общей смертности, а также сердечно-сосудистой и внезапной смерти в данной когорте больных [1, 21, 22]. В отличие от SDNN (показателем ВРС, имеющим наибольшую доказательную базу в исследованиях, посвященных стратификации риска фатальных событий и являющимся по сути интегральным показателем вегетативного баланса) DC/АС позволяют оценивать тонус парасимпатического и симпатического отделов вегетативной нервной системы независимо. Возможно, поэтому в нашем исследовании именно DC оказался лучшим предиктором эффективности препаратов, обладающих ваголитическими свойствами (Ал и Э), так как позволял более точно выделять группу пациентов с исходной ваготонией. Интересно, что полученные нами значения cut-off для DC, соответствующие максимальным значениям чувствительности и специфичности в прогнозировании эффекта Ал и Э, оказались весьма близки условно «нормальным» (т.е. >4,5 мс) показателям DC в исследованиях A. Bauer и соавт. [13]. Таким образом, можно сделать вывод, что DC выше 4,5–5 мс действительно свидетельствует о преобладании парасимпатического тонуса, являющемся «защитным» для больных с ИБС, но вносящем свой вклад в рецидивирование ФП у части больных без структурной патологии. Доказательством триггерного значения вегетативного дисбаланса при пароксизмах ФП являются в том числе и результаты интересной (хотя и не ставшей стандартом хирургического лечения этой аритмии) методики радиочастотной аблации ганглионарных сплетений, предложенной ранее Е.А. Покушаловым и соавт. и позволяющей добиваться антиаритмического эффекта у части пациентов даже без достижения изоляции устьев легочных вен [23].

Таким образом, результаты нашего исследования позволяют рекомендовать оценку DC c помощью ХМ перед началом терапии ААП IC класса: при DC выше 5,2 мс целесообразно использовать Ал, при DC≥6 мс – Ал или Э. При более низких значениях DC, применение данных препаратов, скорее всего, будет малоэффективно. В такой ситуации имеет смысл рассмотреть назначение П – препарата с β-блокирующими свойствами, эффективность которого в нашем исследовании не зависела от исходной DC. Во всяком случае, при отсутствии явной ваготонии (особенно при DC менее 4,0 мс) лишь прием П позволяет надеяться на достижение эффекта хотя бы у 1/2 пациентов.

Безусловно, ограничением нашей работы является небольшая выборка пациентов. В дальнейшем необходимо проведение более крупных исследований с целью выявления предикторов эффективности терапии ААП IC класса и уточнения алгоритма выбора оптимальной ААТ.

Заключение

Определение уровня DC до начала терапии ААП IC класса позволяет облегчить выбор конкретного препарата из этой группы и улучшить результаты лечения: при DC выше 5,2 мс целесообразно использовать Ал, при DC≥6 мс – Ал или Э, при DC менее 4 мс – П. Необходимо проведение более крупных исследований с целью подтверждения выявленных закономерностей и уточнения их вклада в оптимизацию алгоритма выбора ААТ.

Раскрытие интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Disclosure of interest. The authors declare that they have no competing interests.

Вклад авторов. Авторы декларируют соответствие своего авторства международным критериям ICMJE. Все авторы в равной степени участвовали в подготовке публикации: разработка концепции статьи, получение и анализ фактических данных, написание и редактирование текста статьи, проверка и утверждение текста статьи.

Authors’ contribution. The authors declare the compliance of their authorship according to the international ICMJE criteria. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.

Источник финансирования. Авторы декларируют отсутствие внешнего финансирования для проведения исследования и публикации статьи.

Funding source. The authors declare that there is no external funding for the exploration and analysis work.

Информированное согласие на публикацию. Пациенты подписали форму добровольного информированного согласия на публикацию медицинской информации.

Consent for publication. Written consent was obtained from the patients for publication of relevant medical information and all of accompanying images within the manuscript.

Соответствие принципам этики. Протокол исследования был одобрен локальным этическим комитетом ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет), №16-19 от 04.12.2019. Одобрение и процедуру проведения протокола получали по принципам Хельсинкской конвенции.

Ethics approval. The study was approved by the local ethics committee of Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), protocol №16-19 dated 04.12.2019. The approval and procedure for the protocol were obtained in accordance with the principles of the Helsinki Convention.

About the authors

Manizha A. Khalikova

Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)

Author for correspondence.
Email: manizhakh@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-8324-6211

Graduate Student

Russian Federation, Moscow

Dmitrii A. Tsaregorodtsev

Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)

Email: editor@omnidoctor.ru
ORCID iD: 0000-0002-6049-7819

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Maka M. Beraya

Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)

Email: editor@omnidoctor.ru
ORCID iD: 0000-0002-1556-5560

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Alexey V. Sedov

Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)

Email: editor@omnidoctor.ru
ORCID iD: 0000-0003-4722-8136

Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files