Динамика эндолимфатического гидропса по данным магнитно-резонансной томографии внутреннего уха после дренирования эндолимфатического мешка

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Болезнь Меньера – многофакторное заболевание, характеризующееся рецидивирующим головокружением, флуктуирующим изменением слуха, заложенностью и шумом в ухе. Несмотря на то, что у 71% больных через 8 лет от начала заболевания зарегистрирована спонтанная ремиссия, у ряда пациентов наблюдается прогрессирующее течение заболевания, в 10% случаев – с двусторонним поражением, изнурительными эпизодами головокружения, потерей слуха. Визуализация эндолимфатического гидропса (ЭГ) осуществляется с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) внутреннего уха с контрастным веществом, содержащим гадолиний, путем внутривенного или интратимпанального введения. Хирургическое лечение рекомендовано при неэффективности медикаментозной терапии в течение 6–12 мес; в качестве варианта в мировой практике с 1927 г. рассматривается дренирование эндолимфатического мешка (ДЭМ).

Цель. Оценить изменение ЭГ после ДЭМ с помощью МРТ внутреннего уха с интратимпанальным контрастным усилением (ИТКУ).

Материалы и методы. В исследование включены 26 пациентов с болезнью Меньера: 18 женщин и 8 мужчин в возрасте от 20 до 71 года, со средней продолжительностью заболевания 8,15 (±7,04) года. Средние показатели длительности и частоты приступов до операции составили 4,29 (±3,29) ч и 6,08 (±5,81) раза в месяц соответственно. Всем больным выполнено ДЭМ, период наблюдения составил 1 год. МРТ внутреннего уха с ИТКУ проводилось до операции и через 6 мес после нее и оценивалось в соответствии с критериями Барани (2015 г.).

Результаты. После ДЭМ положительный результат контроля головокружений достигнут у 17 (65,39%) пациентов. С помощью МРТ на дооперационном этапе выявлены выраженный преддверный ЭГ, умеренный улитковый ЭГ – у 14 (53,84%) пациентов; выраженный преддверный ЭГ, выраженный улитковый ЭГ – у 8 (30,77%); выраженный улитковый ЭГ – у 2 (7,69%), умеренный преддверный ЭГ – у 1 (3,85%); выраженный преддверный ЭГ – у 1 (3,85%) больного. Через 6 мес после операции контрольная МРТ с контрастным усилением продемонстрировала следующие результаты: отсутствие ЭГ – у 3 (11,54%) пациентов, уменьшение ЭГ – у 16 (61,54%), без динамики – у 7 (26,92%) больных. Проведенное исследование показало уменьшение степени ЭГ после ДЭМ в 61,54% случаев по данным МРТ внутреннего уха с ИТКУ.

Заключение. Полученные по результатам исследования данные изменения ЭГ по показателям МРТ с контрастным усилением до ДЭМ и после его проведения у пациентов с болезнью Меньера наглядно демонстрируют эффективность данного метода хирургического лечения больных.

Полный текст

Введение

Болезнь Меньера (БМ) – многофакторное заболевание, характеризующееся рецидивирующим головокружением, флуктуирующим изменением слуха, заложенностью и шумом в ухе. У подавляющего большинства пациентов симптомы активной фазы болезни оказывают значимое влияние на качество жизни: распространенность тревожности и депрессии у пациентов с БМ значительно превышает данные в общей популяции [1]. Несмотря на то, что у 71% пациентов через 8 лет от начала заболевания зарегистрирована спонтанная ремиссия, у ряда пациентов наблюдается прогрессирующее течение заболевания, в 10% случаев – с двусторонним поражением, изнурительными эпизодами головокружения, потерей слуха. Такое течение заболевания обусловливает важность долгосрочного наблюдения за этими пациентами, однако затрудняет анализ лечения БМ: в 9% случаев от начала приступов головокружения до потери слуха проходит более 10 лет [2–4].

Диагноз ставится на основании диагностических критериев и данных аудиологического исследования [5, 6]. Так, для постановки диагноза «Определенная БМ» необходимо учитывать следующее: 2 приступа головокружения или более продолжительностью более 20 мин каждый, нейросенсорное снижение слуха, шум или ощущение заложенности в пораженном ухе, отсутствие других причин, объясняющих перечисленные симптомы [5].

Идиопатический эндолимфатический гидропс (ЭГ) впервые обнаружен в 1938 г. при посмертном гистологическом исследовании [7, 8]. Эндолимфатические мешок (ЭМ) и проток представляют собой морфофункциональную единицу; окружающие перидуктальные каналы могут участвовать в реабсорбции эндолимфы и структурно похожи на клетки спиральной связки улитки [9]. В настоящее время неизвестны патофизиологические механизмы ЭГ при БМ. Согласно теории W. Gibson и I. Arenberg (1997 г.) нормальная регуляция эндолимфы в улитке представлена локальным радиальным потоком, регулируемым сосудистой полоской; в случае ЭГ возникает продольный поток эндолимфы из улитки в ЭМ [10]. При БМ эндолимфа может накапливаться и переполнять синус эндолимфатического протока; функциональное восстановление последнего позволяет сохранить слух [11].

В 2007 г. T. Nakashima с помощью МРТ височных костей с интратимпанальным контрастным усилением (ИТКУ) продемонстрировал ЭГ у пациентов с БМ [12]. С тех пор этот метод начал применяться для оценки размера и формы эндолимфатических пространств. Визуализация ЭГ осуществляется с помощью МРТ внутреннего уха с контрастным веществом, содержащим гадолиний, путем внутривенного или интратимпанального введения: вещество избирательно проникает в перилимфу, а эндолимфа определяется как дефект контрастирования. Для оценки полученных изображений было предложено несколько шкал: полуколичественная [12], качественная [13], морфологическая [14], объемная [15]. Наиболее часто используется трехступенчатая шкала T. Nakashima, сравнивающая объемы эндолимфатического и перилимфатического пространств [12]. Методика постоянно усовершенствуется для повышения чувствительности и специфичности; проведены исследования корреляции клинических симптомов и данных кохлеовестибулярного тестирования со степенью ЭГ [16].

Согласно Клиническим рекомендациям Минздрава России (2024 г.) лечение БМ включает применение вестибулярных супрессантов, бетагистина, диуретиков. Хирургическое лечение рекомендовано при неэффективности медикаментозной терапии в течение 6–12 мес [6]. Согласно Международному консенсусу по лечению БМ I этап заключается в медикаментозном лечении и изменении образа жизни, II – интратимпанальном введении кортикостероида, III – дренировании эндолимфатического мешка (ДЭМ), IV этап – деструктивном вмешательстве (в виде интратимпанальной инъекции гентамицина или вестибулярной нейрэктомии) [17].

В качестве варианта хирургического лечения в мировой практике с 1927 г. рассматривается ДЭМ [18]. В настоящем исследовании результаты, полученные с помощью МРТ височных костей с контрастным усилением, сравнивали с таковыми до хирургического вмешательства и после него у пациентов с клиническим диагнозом БМ в соответствии с Диагностическими критериями БМ Общества Барани (2015 г.) [5].

Цель исследования – оценить изменение ЭГ после ДЭМ с помощью МРТ внутреннего уха с ИТКУ.

Материалы и методы

В проспективное нерандомизированое исследование включены 26 пациентов с БМ, находившихся на стационарном обследовании и лечении в оториноларингологическом отделении УКБ №1 ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» в период с 2016 по 2020 г., с хирургическим вмешательством на ЭМ в связи с неэффективностью консервативного лечения. Критериями невключения являлись отказ от исследования, наличие декомпенсации со стороны другой соматической патологии.

В исследовании принимали участие 18 (69,23%) женщин и 8 (30,77%) мужчин. Средний возраст пациентов составил 46,15 (±14,66) года, период наблюдения – 1 год. Средние продолжительность заболевания и приступов составили 8,15 (±7,04) года и 4,29 (±3,29) ч соответственно; средняя частота приступов – 6,08 (±5,81) раза в месяц.

Для выявления ЭГ проводили МРТ внутреннего уха с ИТКУ (патент RU 2741252) до/после хирургического вмешательства и через 6 мес после такового1. За 1 сут до проведения МРТ пациенту интратимпанально вводили контрастное вещество гадодиамид, разведенное восьмикратно, в пораженное ухо в положении лежа на спине с несколько повернутой головой в противоположную сторону. После аппликационной анестезии 10% раствором лидокаина интратимпанально вводили 0,5 мл разведенного контрастного вещества, после чего пациенты оставались лежа в течение получаса. Спустя 24 ч проводили МРТ внутреннего уха на аппарате с силой магнитного поля 3 Тесла с 8-канальной катушкой.

Результаты МРТ интерпретировали по шкале T. Nakashima: оценивали объем контрастного вещества как в преддверии, так и в улитке внутреннего уха. Определены 3 градации ЭГ: отсутствие ЭГ, умеренный и выраженный ЭГ. Контрастное усиление позволяет получить более четкое изображение, визуализировать отдельно эндо- и перилимфатическое пространства. Проводили расчет соотношения эндолимфатического к перилимфатическому пространствам с помощью информационной системы Philips IntelliSpace Portal (Philips, Нидерланды). Если соотношение эндолимфатического пространства к перилимфатическому в преддверии составляет 33,3% и менее, то это свидетельствует об отсутствии преддверного ЭГ. При умеренном преддверном ЭГ соотношение эндолимфатического пространства к перилимфатическому составляет 33,3% и менее и 50% и более; при выраженном преддверном ЭГ данное соотношение составляет больше 50%. Для оценки кохлеарного ЭГ определяли положение мембраны Рейсснера: несмещаемость последней свидетельствовала об отсутствии ЭГ в улитке внутреннего уха. При умеренном кохлеарном ЭГ отмечалось смещение мембраны Рейсснера, при этом площадь улиткового протока не превышала площадь лестницы преддверия. При выраженном кохлеарном ЭГ площадь улиткового протока превышала площадь лестницы преддверия.

Проводили оценку слуховой функции с помощью тональной пороговой аудиометрии (ТПА) на дооперационном этапе и через 1 год после хирургического вмешательства; рассчитывались среднеарифметические пороги на 500, 1000, 2000, 4000 кГц. Дооперационно осуществляли экстратимпанальную электрокохлеографию на аппарате Bravo (Nicolet, США): определяли значение отношения SP/AP: суммарный потенциал улитки (SP) и потенциал действия слухового нерва (AP) для определения соотношения амплитуд SP/AP, референсное значение составляло менее 0,42. Пациенты заполняли опросники ушного шума, тяжести головокружения и Шкалу функционального уровня до хирургического вмешательства и после такового.

Методика операции по ДЭМ: после расширенной антромастоидотомии и определения анатомических ориентиров (короткого отростка наковальни, горизонтального и заднего полукружных каналов) проводили освобождение ЭМ от костной пластинки, выделяли эндолимфатический проток. Серповидным скальпелем вскрывали просвет ЭМ с последующей установкой силиконовой пластинки. Послеоперационное ведение пациентов было аналогичным таковому при других хирургических вмешательствах на сосцевидном отростке.

Результаты

Распределение среди пациентов (n=26) по степеням тугоухости, согласно Международной классификации тугоухости Всемирной организации здравоохранения, было следующим: I степень тугоухости диагностирована у 5 (19,23%) больных, II степень – у 12 (46,15%), III степень тугоухости – у 7 (26,92%), IV степень – у 1 (3,85%), глухота – у 1 (3,85%) больного. По данным ТПА на дооперационном этапе средние пороги слуха составили 51,11 (±16,27) дБ.

При контрольной ТПА – через 1 год после хирургического вмешательства – пациенты (n=26) распределись следующим образом: I степень тугоухости регистрирована у 4 (15,38%) человек, II степень – у 6 (23,08%), III степень – у 12 (46,15%), IV степень – у 3 (11,54%), глухота – у 1 (3,85%); средние пороги слуха составили 55,48 (±18,97) дБ. Интерпретация послеоперационного изменения слуховой функции определялась как «без динамики» – пороги слуха на дооперационном уровне, «улучшение» – снижение порогов слуха на 10 дБ и более, «ухудшение» – повышение порогов на 10 дБ и более. Отсутствие динамики отмечено у 16 (61,54%) пациентов, положительная динамика присутствовала у 2 (7,69%), отрицательная – у 8 (30,77%) больных.

По данным электрокохлеографии среднее значение SP/AP в пораженном ухе составило 0,57 (±0,11).

Для оценки контроля головокружения после операции определены следующие критерии: «отличный контроль» – за период послеоперационного наблюдения не было приступов головокружения; «хороший контроль» – уменьшение интенсивности, длительности и частоты головокружений; «частичный контроль» – незначимое уменьшение интенсивности и длительности головокружений, однако частота осталась прежней; «отсутствие контроля» – интенсивность, длительность и частота приступов головокружений остались прежними. Отмечены следующие послеоперационные показатели: «отличный контроль» – у 9 (34,62%) пациентов, «хороший контроль» – у 8 (30,77%), «частичный контроль» – у 5 (19,23%), «отсутствие контроля» – у 4 (15,38%) больных. Эффективным результатом хирургического лечения считался «отличный» и «хороший контроль» головокружения: за период наблюдения 1 год после ДЭМ показатель составил 65,39%.

Изменения параметров до ДЭМ и после него анализировали с помощью W-критерия Уилкоксона для связанных выборок, медианные изменения параметров представлены в табл. 1.

 

Таблица 1. Медианные изменения порогов слуха, длительности головокружения и частоты приступов в месяц у пациентов (n=26)

Параметр

Изменение
показателей
после операции
относительно
исходного уровня

95%
доверительный
интервал

р

Средние пороги слуха по данным ТПА, дБ

7,5

[2, 5; 12, 5]

0,01

Длительность головокружения, ч

-3,37

[-6,25; -1,67]

0,006

Частота приступов головокружения, раз в месяц

-2,75

[-4,5; -1,17]

0,006

 

По данным МРТ внутреннего уха с ИТКУ на дооперационном этапе определена степень ЭГ: выраженный преддверный ЭГ, умеренный улитковый ЭГ – у 14 (53,84%) пациентов; выраженный преддверный ЭГ, выраженный улитковый ЭГ – у 8 (30,77%); выраженный улитковый ЭГ – у 2 (7,69%); умеренный преддверный ЭГ – у 1 (3,85%); выраженный преддверный ЭГ – у 1 (3,85%) пациента. Согласно классификации T. Nakashima данные МРТ распределились следующим образом: отсутствие ЭГ – у 3 (11,54%) пациентов, уменьшение ЭГ – у 16 (61,54%), без динамики – у 7 (26,92%) больных.

По данным Опросника ушного шума отмечена положительная динамика: субъективное уменьшение ушного шум после хирургического вмешательства – медианное значение снизилось с 53 до 30 баллов; p<0,0001 (рис. 1).

 

Рис. 1. Данные Опросника ушного шума до хирургического вмешательства и после него, общий балл

 

По данным Опросника тяжести головокружения отмечено субъективное уменьшение приступов головокружения после хирургического вмешательства – медианное значение снизилось с 74 до 34 баллов; p<0,0001 (рис. 2).

 

Рис. 2. Данные Опросника тяжести головокружения до хирургического вмешательства и после него, общий балл

 

Анализ шкалы функционального уровня показал достоверное улучшение качества жизни – медианное значение снизилось с 4 до 1 балла; p<0,0001 (рис. 3).

 

Рис. 3. Данные опросника Шкалы функционального уровня до хирургического вмешательства и после него, общий балл

 

Обсуждение

Декомпрессия ЭМ впервые предложена M. Portmann в 1927 г., она основана на гипотезе уменьшения давления в ЭМ [19]. Эффективность хирургического вмешательства на ЭМ, по данным метаанализа, варьирует от 33 до 94%, при этом большинство авторов сообщали о положительном результате контроля головокружения в диапазоне 70–80% [20]. В 1960 г. W. House предложил методику субарахноидального шунтирования: положительный результат достигнут в 75% наблюдений [21]. В 1976 г. M. Paparella и соавт. представили методику установки Т-образной трубки-«клапана» в эндолимфатический проток: в 94% случаев достигнут контроль головокружений [22]. Возможной причиной рецидива головокружений, по мнению некоторых авторов, является аномальное рубцевание и развитие фиброза [23, 24].

Проведенное нами исследование показало, что контроль головокружения после ДЭМ составил 65,39%, что соответствует данным других авторов. Метаанализ F. Szott и соавт. (2023 г.) результатов хирургического вмешательства на ЭМ показал повышение средних порогов слуха на 9 дБ, что соответствует клинически незначимой потере слуха, а также клинически значимое снижение разборчивости речи на 26,23% [25]. По данным нашего исследования, слух сохранился на дооперационном уровне у 61,54% пациентов.

По данным литературы, МРТ внутреннего уха с контрастным усилением применяется с целью оценки изменения степени ЭГ как после курса консервативного лечения, так и после операций на ЭМ. В исследовании A. Peng и соавт. (2021 г.) оценивалось изменение ЭГ после хирургических вмешательств на ЭМ: после пломбировки и ДЭМ ЭГ уменьшился только у некоторых пациентов, после декомпрессии ЭМ соотношение пери- и эндолимфы не изменилось [26].

T. Ito и соавт. (2019 г.) вводили в полость ЭМ 20 мг раствора преднизолона, затем – желатиновую губку, пропитанную дексаметазоном. Через 2 года после операции МРТ внутреннего уха с внутривенным контрастным усилением показало уменьшение степени ЭГ [27]. Показано также, что степень ЭГ у больных после курса приема бетагистина не изменилась, несмотря на выявленное у них клиническое улучшение [28]. F. Fiorino и соавт. не выявили изменений ЭГ у пациентов после интратимпанального введения гентамицина, хотя клинически наблюдалось купирование приступов головокружения [29]. Проведенное нами исследование показало уменьшение степени ЭГ в 61,54% случаев после ДЭМ по данным МРТ внутреннего уха с ИТКУ.

Заключение

Полученные по результатам исследования изменения ЭГ по показателям МРТ с контрастным усилением до ДЭМ и после него у пациентов с БМ наглядно демонстрируют эффективность данного метода хирургического лечения больных, что обеспечивает хороший контроль головокружения и сохранение слуха пациентов.

 

Раскрытие интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Disclosure of interest. The authors declare that they have no competing interests.

Вклад авторов. Авторы декларируют соответствие своего авторства международным критериям ICMJE. В.М. Свистушкин, С.В. Старостина, И.Т. Мухамедов, Е.А. Степанова – концепция и дизайн исследования; Д.Б. Биданова, С.В. Старостина – написание текста статьи; Д.Б. Биданова – сбор и обработка материала, обзор литературы; Д.Б. Биданова, Е.А. Степанова, С.В. Старостина – анализ материала исследования; С.В. Старостина – редактирование статьи; С.В. Старостина, В.М. Свистушкин – утверждение окончательного варианта статьи.

Authors’ contribution. The authors declare the compliance of their authorship according to the international ICMJE criteria. V.M. Svistushkin, S.V. Starostina, I.T. Muhamedov, E.A. Stepanova – concept and design of the study; D.B. Bidanova, S.V. Starostina – writing the text; D.B. Bidanova – collection and processing of material, literature review; D.B. Bidanova, E.A. Stepanova, S.V. Starostina – research material analysis; S.V. Starostina – editing of the article; S.V. Starostina, V.M. Svistushkin – approval of the final version of the article.

Информированное согласие на публикацию. Пациенты подписали форму добровольного информированного согласия на публикацию медицинской информации.

Consent for publication. Written consent was obtained from the patients for publication of relevant medical information and all of accompanying images within the manuscript.

Источник финансирования. Авторы декларируют отсутствие внешнего финансирования для проведения исследования и публикации статьи.

Funding source. The authors declare that there is no external funding for the exploration and analysis work.

 

1 Свистушкин В.М., Морозова С.В., Биданова Д.Б., и др. Способ выбора метода хирургического лечения пациентов с болезнью Меньера. Патент RU 2741252 C1; заявл. 01.06.2020; опубл. 22.01.2021. Бюл. №3. Режим доступа: https://patenton.ru/patent/RU2741252C1?ysclid=m8cxq2hggo53806886. Ссылка активна на 05.12.2024.

×

Об авторах

Валерий Михайлович Свистушкин

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Email: alex-bid@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7414-1293

доктор медицинских наук, профессор, зав. кафедры болезней уха, горла и носа Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского

Россия, Москва

Светлана Викторовна Старостина

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Email: alex-bid@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7165-1308

доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры болезней уха, горла и носа Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского

Россия, Москва

Иса Туктарович Мухамедов

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Email: alex-bid@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3514-9417

доктор медицинских наук, профессор кафедры болезней уха, горла и носа Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского

Россия, Москва

Елена Александровна Степанова

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»

Email: alex-bid@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9037-0034
Россия, Москва

Дарима Буянтуевна Биданова

ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий» ФМБА России

Автор, ответственный за переписку.
Email: alex-bid@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5401-4350

доктор медицинских наук, зав. кафедры лучевой диагностики фак-та усовершенствования врачей, рук. отд-ния рентгеновской компьютерной и магнитно-резонансной томографии (рентгенологического отд-ния)

Россия, Москва

Список литературы

  1. Lahiji MR, Akbarpour M, Soleimani R, et al. Prevalence of anxiety and depression in Meniere's disease; a comparative analytical. Am J Otolaryngol. 2022;43(5):103565. doi: 10.1016/j.amjoto.2022.103565
  2. Nakashima T, Pyykkö I, Arroll MA, et al. Meniere's disease. Nat Rev Dis Primers. 2016;2:16028. doi: 10.1038/nrdp.2016.28
  3. Tyrrell JS, Whinney DJ, Ukoumunne OC, et al. Prevalence, associated factors, and comorbid conditions for Ménière's disease. Ear Hear. 2014;35(4):e162-9. doi: 10.1097/AUD.0000000000000041
  4. Huppert D, Strupp M, Brandt T. Long-term course of Menière’s disease revisited. Acta Otolaryngol. 2009;130(6):644-51. doi: 10.3109/00016480903382808
  5. Lopez-Escamez JA, Carey J, Chung WH, et al. Classification Committee of the Barany Society; Japan Society for Equilibrium Research; European Academy of Otology and Neurotology (EAONO); Equilibrium Committee of the American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery (AAO-HNS); Korean Balance Society. Diagnostic criteria for Menière's disease. J Vestib Res. 2015;25(1):1-7. doi: 10.3233/VES-150549
  6. Кунельская Н.Л., Диаб Х.М., Попадюк В.И., и др. Болезнь Меньера. Клинические рекомендации. 2024. Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/view-cr/18_2. Ссылка активна на 05.12.2024 [Kunel'skaia NL, Diab KhM, Popadiuk VI, et al. Bolezn' Men'era. Klinicheskie rekomendatsii. 2024. Available at: https://cr.minzdrav.gov.ru/view-cr/18_2. Accessed: 05.12.2024 (in Russian)].
  7. Yamakawa K. Histopathology of Meniere's patient reported in 1938. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1992;118(6):660-2. PMID: 1637546
  8. Hallpike CS, Cairns H. Observations on the pathology of Meniere's syndrome. Proc R Soc Med. 1938;31(11):1317-36. PMID: 19991672
  9. Linthicum FH, Doherty J, Webster P, et al. The periductal channels of the endolymphatic duct, hydrodynamic implications. Otolaryngol Head Neck Surg. 2014;150(3):441-7. doi: 10.1177/0194599813516420
  10. Gibson WP, Arenberg IK. Pathophysiologic theories in the etiology of Meniere's disease. Otolaryngol Clin North Am. 1997;30(6):961-7. PMID: 9386233
  11. Бойко Н.В., Кунельская Н.Л. Современные проблемы болезни Меньера. Вестник оториноларингологии. 2016;81(5):89-93 [Boiko NV, Kunel’skaya NL. The current problems related to Meniere’s disease. Russian Bulletin of Otorhinolaryngology. 2016;81(5):89-93 (in Russian)]. doi: 10.17116/otorino201681589-93
  12. Nakashima T, Naganawa S, Sugiura M, et al. Visualization of endolymphatic hydrops in patients with Meniere's disease. Laryngoscope. 2007;117(3):415-20. doi: 10.1097/MLG.0b013e31802c300c
  13. Baráth K, Schuknecht B, Naldi AM, et al. Detection and grading of endolymphatic hydrops in Menière disease using MR imaging. AJNR Am J Neuroradiol. 2014;35(7):1387-92. doi: 10.3174/ajnr.A3856
  14. Attyé A, Eliezer M, Boudiaf N, et al. MRI of endolymphatic hydrops in patients with Meniere's disease: A case-controlled study with a simplified classification based on saccular morphology. Eur Radiol. 2017;27(8):3138-46. doi: 10.1007/s00330-016-4701-z
  15. Bernaerts A, Vanspauwen R, Blaivie C, et al. The value of four stage vestibular hydrops grading and asymmetric perilymphatic enhancement in the diagnosis of Menière's disease on MRI. Neuroradiology. 2019;61(4):421-9. doi: 10.1007/s00234-019-02155-7
  16. Liu Y, Pyykkö I, Naganawa S, et al. Consensus on MR imaging of endolymphatic hydrops in patients with suspected hydropic ear disease (Meniere). Front Surg. 2022;9:874971. doi: 10.3389/fsurg.2022.874971
  17. Nevoux J, Barbara M, Dornhoffer J, et al. International consensus (ICON) on treatment of Ménière's disease. Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis. 2018;135(Suppl. 1):S29-32. doi: 10.1016/j.anorl.2017.12.006
  18. Basura GJ, Adams ME, Monfared A, et al. Clinical Practice Guideline: Ménière's disease. Otolaryngol Head Neck Surg. 2020;162(Suppl. 2):S1-55. doi: 10.1177/0194599820909438
  19. Portmann M. The Portmann procedure after sixty years. Am J Otol. 1987;8(4):271-4. PMID: 3631231
  20. Sood AJ, Lambert PR, Nguyen SA, Meyer TA. Endolymphatic sac surgery for Ménière’s disease: A systematic review and meta-analysis. Otol Neurotol. 2014;35(6):1033-45. doi: 10.1097/MAO.0000000000000324
  21. House WF. Subarachnoid shunt for drainage of endolymphatic hydrops. A preliminary report. Laryngoscope. 1962;72:713-29. PMID: 14449308
  22. Paparella MM, Hanson DG. Endolymphatic sac drainage for intractable vertigo (method and experiences). Laryngoscope. 1976;86(5):697-703. PMID: 933659
  23. Flores García ML, Llata Segura C, Cisneros Lesser JC, Pane Pianese C. Endolymphatic sac surgery for Ménière's disease – Current opinion and literature review. Int Arch Otorhinolaryngol. 2017;21(2):179-83. doi: 10.1055/s-0037-1599276
  24. Kersbergen CJ, Ward BK. A historical perspective on surgical manipulation of the membranous labyrinth for treatment of Meniere's disease. Front Neurol. 2021;12:794741. doi: 10.3389/fneur.2021.794741
  25. Szott FA, Westhofen M, Hackenberg S. Is endolymphatic sac surgery an efficient treatment of Menière's disease patients? A systematic literature search and meta-analysis. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2023;280(3):1119-28. doi: 10.1007/s00405-022-07580-8
  26. Peng A, Hu J, Wang Q, et al. A comparison of endolymphatic duct blockage, endolymphatic sac drainage and endolymphatic sac decompression surgery in reversing endolymphatic hydrops in Meniere’s disease. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2021;50(1):70. doi: 10.1186/s40463-021-00545-7
  27. Ito T, Inui H, Miyasaka T, et al. Three-dimensional magnetic resonance imaging reveals the relationship between the control of vertigo and decreases in endolymphatic hydrops after endolymphatic sac drainage with steroids for Meniere's disease. Front Neurol. 2019;10:46. doi: 10.3389/fneur.2019.00046
  28. Gürkov R, Flatz W, Keeser D, et al. Effect of standard-dose Betahistine on endolymphatic hydrops: An MRI pilot study. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2013;270(4):1231-5. doi: 10.1007/s00405-012-2087-3
  29. Fiorino F, Pizzini FB, Barbieri F, Beltramello A. Magnetic resonance imaging fails to show evidence of reduced endolymphatic hydrops in gentamicin treatment of Meniere's disease. Otol Neurotol. 2012;33(4):629-33. doi: 10.1097/MAO.0b013e318248ee1f

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Данные Опросника ушного шума до хирургического вмешательства и после него, общий балл

Скачать (141KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Данные Опросника тяжести головокружения до хирургического вмешательства и после него, общий балл

Скачать (128KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Данные опросника Шкалы функционального уровня до хирургического вмешательства и после него, общий балл

Скачать (133KB)
Метаданные

© ООО "Консилиум Медикум", 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-63969 от 18.12.2015. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ЭЛ № ФС 77 - 69134 от  24.03.2017.