Opyt primeneniya zaldiara v terapii ostroy i khronicheskoy neonkologicheskoy boli

Full Text

Боль - наиболее частая причина обращения пациентов за медицинской помощью. У 15-20% американцев отмечается острый болевой синдром хотя бы 1 раз в год, а 25-30% жителей США страдают от хронической боли. По оценке большинства исследователей, распространенность боли в общей популяции составляет от 7 до 64%, а распространенность хронической боли - от 7,6 до 45%. Ведущими локализациями болей, бесспорно, являются спина и шея, преобладают также головная боль и суставно-мышечные боли. Оказалось, что число людей, страдающих излечимой болью, но не получающих адекватной медицинской помощи, довольно велико. Учитывая многогранность проявлений хронической боли, причину возникновения и механизм развития, необходимо использовать комплексный подход в каждом конкретном случае для выбора адекватного обезболивания. Наиболее простым и доступным и для больных, и для врачей является метод фармакотерапии. В настоящее время в терапии боли применяют ненаркотические и наркотические анальгетики по трехступенчатой схеме, состоящей из последовательного применения анальгетиков с возрастающей силой действия в сочетании с адъювантной терапией по мере увеличения интенсивности боли. Наибольшее распространение в лечении болевого синдрома получили препараты из группы нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) и парацетамол. НПВС представляют собой группу лекарственных средств, которые широко применяются в клинической практике, причем многие из них можно купить без рецепта. Так, в частности, в России к безрецептурному отпуску разрешены парацетамол, ибупрофен, ацетилсалициловая кислота, анальгин. Более 30 млн людей в мире ежедневно принимают НПВС, причем 40% этих пациентов имеют возраст старше 60 лет. Около 20% стационарных больных получают НПВС. Наибольшей популярностью в России по целому ряду причин пользуются анальгин и комбинированные препараты, одним из компонентов которых он является. Однако высокая частота развития агранулоцитоза, развивающегося на фоне применения анальгина, послужила причиной запрещения его применения более чем в 30 странах мира. Парацетамол - также один из самых часто назначаемых препаратов из группы НПВС. С 1963 г. парацетамол был включен в Британскую Фармакопею, с тех пор он широко используется в медицинской практике как болеутоляющее и жаропонижающее средство. В настоящее время только в Европе и Северной Америке потребляется до 24 млрд таблеток парацетамола ежегодно. В отличие от других НПВС препарат не вызывает повреждений слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), гемодискразии, не влияет на агрегацию форменных элементов крови и длительность кровотечения, быстро и полно всасывается в желудке и не кумулирует в организме. Наряду с этим установлено, что при легких и умеренных болях аналгезирующий эффект 500 мг парацетамола приблизительно равноэффективен 500 мг аспирина или 200 мг ибупрофена. В настоящее время доказано, что абсолютно безопасным в соответствии с рекомендациями ВОЗ является применение парацетамола в суточной дозе до 4 г у взрослых и 60 мг/кг у детей. К отравлению и развитию печеночной недостаточности приводит одномоментный его прием взрослыми в дозе более 10 г, детьми - 140 мг/кг. В то же время применение лекарственных средств группы НПВС может сопровождаться развитием целого ряда нежелательных побочных реакций (НПР). Так, более чем у 10% пациентов, получающих НПВС, отмечается изменение агрегационных свойств тромбоцитов, в 1-10% случаев развиваются желудочное или тонкокишечное кровотечение, язвы ЖКТ и их перфорация, у менее чем 1% больных выявляются побочные эффекты со стороны ЦНС, гепатотоксичность, сыпь, почечная недостаточность и бронхоспазм. Терапия селективными ЦОГ-2-ингибиторами ассоциируется с меньшей частотой развития гастротоксичности и не изменяет адгезивные свойства тромбоцитов, однако до сих пор не доказано преимущество данной группы препаратов при болевом синдроме перед неселективными ингибиторами ЦОГ. В то же время селективная блокада ЦОГ-2 может сопровождаться нежелательными побочными реакциями со стороны сердечно-сосудистой системы и почек, особенно при назначении их в высоких дозах. В США 103 тыс. госпитализаций и 16,5 тыс. летальных исходов в 2004 г. были связаны с приемом НПВС. Существенный прогресс в лечении боли, который наблюдается в последнее десятилетие, с одной стороны, является результатом безусловных достижений фармацевтической промышленности, а с другой - изучения механизмов возникновения боли и подбора лекарственных средств определенного профиля действия. Поскольку центральная регуляция признается наиболее специфическим и надежным вариантом управления болью, обычно в комплексный препарат включают анальгетики центрального действия. Известно немало клинических исследований, подтверждающих преимущества комбинаций анальгетиков, в первую очередь опиоидов с НПВС и парацетамолом, таких как кодеин-парацетамол, кодеин-ибупрофен и др. Один из способов улучшения качества лечения боли и приверженности к терапии является применение комбинации болеутоляющих средств, имеющих взаимодополняющие механизмы и временные характеристики действия. Главной целью такого подхода к лечению боли является обеспечение более сильной аналгезирующей активности по сравнению с каждым из лекарств, входящих в комбинацию. Это преимущество в терапевтическом действии часто достигается при меньших дозах каждого из активных компонентов, потенциально улучшая переносимость и характеристики безопасных используемых анальгетиков. Такие комбинированные лекарства обладают преимуществами противовоспалительного и обезболивающего препарата, сочетание которых приводит к взаимному усилению фармакологического эффекта. За рубежом комбинации парацетамола с опиоидами являются наиболее продаваемыми комбинированными обезболивающими средствами и рекомендованы ВОЗ для лечения умеренной и сильной боли. Одной из последних разработанных фиксированных сочетаний опиоидного и неопиоидного анальгетика является комбинация трамадол/парацетамол (препарат "Залдиар"). Одна таблетка препарата содержит 37,5 мг трамадола гидрохлорида и 325 мг парацетамола. Выбор соотношения доз (1:8,67) был сделан на основании анализа фармакологических свойств и доказан в ряде исследований in vitro. В таком соотношении препараты оказывают адекватную аналгезию. Компоненты данного лекарственного средства - трамадол и парацетамол - два анальгетика, давно подтвердившие свою эффективность в монотерапии острой и хронической боли различного генеза. Объединение трамадола и парацетамола представляет собой рациональную болеутоляющую комбинацию взаимодополняющих средств, имеющих давнее клиническое обоснование. Залдиар проявляет выраженный анальгетический эффект благодаря комбинации различных механизмов действия, каждый из которых вносит вклад в снижение болевого ощущения. Комплекс трамадол/парацетамол рекомендован для лечения умеренной или сильной боли с дозировкой, подбираемой по потребности в тех случаях, когда желательно сочетание быстрого начала и большой продолжительности анальгетического действия. Такие ситуации могут возникать при острой боли у больных с хроническими заболеваниями, характеризующимися периодическими обострениями боли. В "лестнице анальгетиков" ВОЗ залдиар можно определить как средство второй ступени для пациентов, которым требуется большая эффективность, чем та, которую могут обеспечить средства первой ступени (один парацетамол, НПВС), но еще не требуются более сильные опиаты. Такие пациенты часто имеют хронические боли, которые эпизодически усиливаются или характеризуются значительной изменчивостью интенсивности. Результаты метаанализа 3 исследований эффективности одной дозы трамадола/парацетамола с участием 1197 пациентов с выраженной и умеренной послеоперационной зубной болью показали, что использование 2 таблеток комбинации трамадола/парацетамола (суммарная доза 75/650 мг) обеспечивает более быстрое наступление аналгезии и большую ее продолжительность, чем назначение только 75 мг трамадола. Время начала обезболивающего эффекта при назначении комбинации трамадол/парацетамол, трамадола или парацетамола 650 мг составило 17, 51 и 18 мин соответственно, при этом продолжительность аналгезии была 5,03, 2,03 и 3,05 ч. Эффективность комбинации трамадол/парацетамол изучена и при краткосрочном лечении хронической боли. Добавление указанной комбинации к НПВС или селективным ЦОГ-2 ингибиторам позволяет повысить эффективность проводимой терапии при остеоартрите. Более того, добавление комбинации трамадол/парацетамол улучшает эффективность аналгезии у пожилых пациентов (старше 65 лет), а также повышает качество жизни. Комбинация трамадол/парацетамол имеет достаточно благоприятный профиль безопасности. Как было показано в упомянутом метаанализе, возникавшие в ходе исследований НПР носили преходящий характер и были легкой или умеренной степени выраженности. Частота их возникновения была сходна с таковой при применении только трамадола в дозе 75 мг. Наиболее часто выявлялись тошнота (21 и 21%), рвота (23 и 24%) и головокружение (5 и 5% соответственно). Частота возникновения отмеченных НПР при использовании парацетамола в дозе 650 мг составила 9, 7 и 4%, ибупрофена - 10, 7 и 3%, плацебо - 16, 10 и 4% соответственно. В настоящее время в ЕС фиксированная комбинация трамадол/парацетамол в таблетках разрешена к применению у детей старше 12 лет и взрослых в качестве симптоматической терапии при умеренном и выраженном болевом синдроме. В США применение указанной комбинации рекомендовано только у взрослых для купирования острой боли (короткие курсы). Начальная доза должна составлять 2 таблетки, последующий прием возможен по требованию, но не более 8 таблеток в день, при этом интервал между приемами должен составлять как минимум 6 ч. Таким образом, проблема эффективного и безопасного обезболивания по-прежнему остается актуальной. Используемые на современном этапе развития клинической фармакологии анальгетики, в частности НПВС, обладают достаточно мощным анальгетическим потенциалом, однако их применение достаточно часто сопровождается развитием НПР. Современным подходом к проведению аналгезии является использование комбинированных препаратов, в том числе центральнодействующих опиоидных анальгетиков и парацетамола. Однако до сих пор нерешенным остается вопрос эффективности применения комбинации трамадол/парацетамол в реальной клинической практике в сравнении с другими, наиболее часто назначаемыми анальгетиками, отсутствуют данные о безопасности применения комбинации анальгетиков в реальной клинической практике на российской популяции. Целью нашего исследования явилось установление эффективности и безопасности применения препарата "Залдиар" при остром (продолжительностью не менее 7 дней) и хроническом болевом синдроме различной этиологии. Исходя из поставленной цели, для ее достижения нами были определены следующие задачи исследования: 1. Установление эффективности применения препарата "Залдиар" с использованием цифровой рейтинговой шкалы оценки выраженности болевого синдрома NRS. 2. Оценка сравнительной эффективности препарата "Залдиар" на основании данных реальной клинической практики. 3. Оценка профиля безопасности препарата "Залдиар" при лечении острого (не менее 7 дней) и хронического болевого синдрома различной этиологии. Для проведения анализа фармакотерапии острого (не менее 7 дней) и хронического болевого синдрома у взрослых было спланировано и осуществлено многоцентровое исследование (24 центра), объектом которого являлись медицинские карты амбулаторного больного пациентов в возрасте 18 лет и старше, получавших амбулаторное лечение по поводу болевого синдрома различной этиологии в 2004-2005 гг. Для стандартизации выкопировки данных из историй болезни была разработана специальная анкета, предназначенная для заполнения врачами различных специальностей, имевших опыт применения исследуемого препарата. В ее заполнении участвовали 32 врача различных специальностей (неврологи, травматологи, хирурги). Анкету заполняли на каждый случай использования залдиара. В ней указывали показания для назначения анальгетиков, исходную оценку болевого синдрома до применения обезболивающих средств по шкале NRS, фиксировали опыт применения обезболивающих средств до терапии залдиаром и причину перехода на прием залдиара. Необходимым условием явилось занесение в анкету торговых наименований лекарственных средств в связи с существующими данными об отсутствии терапевтической эквивалентности оригинальных и генерических препаратов и различных генериков между собой. В анкету вносили данные о режиме применения залдиара, оценивали его эффективность по быстроте наступления обезболивающего действия, его длительности и уменьшении выраженности боли. Кроме того, в анкету вносили сведения о приверженности терапии исследуемым препаратом и возможных причинах отказа от его приема. Подсчет объема потребления лекарственных средств в связи с отсутствием определенных DDD для ряда препаратов производился в ADD - рекомендуемых суточных дозах, которые определяли в соответствии с указаниями типовых клинико-фармакологических статей. Оценку клинической эффективности фармакотерапии острого (не менее 7 дней) и хронического болевого синдрома производили по: • времени начала обезболивающего действия препарата; • продолжительности обезболивающего эффекта; • оценке выраженности болевого синдрома с использованием цифровой рейтинговой шкалы NRS (5 баллов), где 0 баллов - нет боли, 1 балл - легкая боль, 2 балла - вызывает дискомфорт, 3 балла - раздражающая боль, 4 балла - страшная боль, 5 баллов - мучительная боль. Оценку безопасности использования медикаментозной терапии боли оценивали по частоте возникновения НПР и степени их выраженности. Все статистические тесты выполняли для уровня статистической значимости p<0,05. В ходе исследования проведен анализ 455 медицинских карт амбулаторных больных с острым (продолжительностью не менее 7 дней) и хроническим болевым синдромом, обратившихся за медицинской помощью в 2005 г., в том числе 255 (56%) мужчин и 200 (44%) женщин. Возрастной диапазон больных находился в пределах от 18 от 67 лет, составляя в среднем 41,2±8,8 года. Причиной возникновения болевого синдрома явились нозологии, перечисленные в табл. 1. Таким образом, у 338 (74,3%) больных отмечены скелетно-мышечные боли, обусловленные дегенеративными или посттравматическими изменениями костно-суставного и мышечного аппарата; у 80 (17,6%) - выраженная головная боль напряжения. Исходная оценка выраженности болевого синдрома до начала обезболивающей терапии составила 4,14±0,06 балла по шкале NRS. В соответствии с полученными данными у пациентов, включенных в исследование, отмечен достаточно выраженный болевой синдром. У 359 из 455 пациентов, включенных в исследование, до назначения залдиара проводили обезболивающую терапию с использованием НПВС, парацетамола и центральнодействующих анальгетиков. В стартовой терапии болевого синдрома в реальной клинической практике назначали 33 торговых наименования лекарственных средств, из них 10 наименований (баралгин, катадолон, кетонал, кеторол, ксефокам, мовалис, нимесил, нимулид, флексен и целебрекс) использовали у 64,7% больных. Эффективность проводимой рутинной терапии болевого синдрома представлена в табл. 2. У 164 больных в связи с неэффективностью проводимой аналгезии или возникновением НПР потребовалось проведение повторного курса фармакотерапии. Структура повторного курса лекарственной аналгезии существенно не отличалась от стартовой терапии - всего было назначено 25 торговых наименований лекарственных средств, однако при этом существенно повысилась доля анальгина и метамизолсодержащих препаратов (с 8,9% при проведении 1-го курса терапии до 25% во 2-м курсе). Проведение повторного курса медикаментозной аналгезии статистически достоверно уменьшило выраженность болевого синдрома (іNRS 0,42±0,06, p<0,05), тем не менее сохраняющуюся боль большинство пациентов характеризовало как раздражающую или вызывающую дискомфорт. У 24 пациентов проведен 3-й курс обезболивающей терапии длительностью 6,8±0,8 дня. Исходная оценка выраженности болевого синдрома у пациентов, которым был проведен 3-й курс обезболивающей терапии, составила 2,0±0,3 балла по шкале NRS. В среднем пациенту назначали 1,1±0,2 ADD/пациент/день. Полученные результаты свидетельствуют о том, что проведение 3-го курса фармакотерапии боли статистически достоверно не изменило выраженность болевого синдрома. Таблица 1. Этиология болевого синдрома Нозология Число пациентов абс. % Остеохондроз различных отделов позвоночника с корешковым синдромом 261 57,4 Посттравматические боли (переломы трубчатых костей) 29 6,4 Полинейропатии различной этиологии 26 5,7 Остеоартроз 48 10,5 Головная боль напряжения 80 17,6 Мигрень, простая форма 11 2,4 Таблица 2. Оценка эффективности стартовой медикаментозной аналгезии Критерии эффективности Значение Быстрота наступления обезболивающего эффекта, ч 1,8±0,1 Продолжительность обезболивающего эффекта, ч 5,0±0,2 Оценка выраженности болевого синдрома (максимальное действие препарата), баллы NRS 2,3±0,06 Таблица 3. Эффективность терапии залдиаром Критерии Все пациенты (n=455) Длительность применения, дни 7,3±0,1 Быстрота наступления обезболивающего эффекта, ч 0,87±0,03 Длительность обезболивающего эффекта, ч 6,3±0,15 Исходная оценка выраженности болевого синдрома, баллы по шкале NRS 3,79±0,05 Оценка выраженности болевого синдрома (максимальное действие препарата), баллы по шкале NRS 0,66±0,04 Уменьшение выраженности болевого синдрома на фоне максимального действия препарата, баллы по шкале NRS 3,13±0,06 Число ADD/пациент/день 0,8±0,05 Таблица 4. Оценка сравнительной эффективности препарата "Залдиар" Критерии Залдиар (n=455) Катадолон (n=35) Кетонал (n=25) Ксефокам (n=23) Мовалис (n=33) Нимесил (n=23) Нимулид (n=25) Баралгин (n=16) Кеторол (n=14) Флексен (n=14) Целебрекс (n=26) Длительность применения, дни 7,3±0,1 7,4±0,4 7,0±0,3 6,9±0,2 7,5±0,3 7,1±0,7 7,0±0,2 7,3±0,8 6,7±0,5 7,1±0,3 7,7±0,7 Быстрота наступления обезболивающего эффекта, ч 0,87±0,03 2,5±0,3* 1,1±0,2 1,8±0,3* 1,1±0,3 1,1±0,1* 3,1±0,3* 1,5±0,4 0,9±0,2* 3,3±0,4* 3,0±0,3 Длительность обезболивающего эффекта, ч 6,3±0,15 4,9±0,3* 5,8±0,6 4,9±0,6* 2,6±0,4* 2,6±0,4* 5,0±0,3* 3,7±0,5* 4,6±0,5* 6,1±0,1 5,9±0,6 Исходная оценка выраженности болевого синдрома, баллы по шкале NRS 3,79±0,05 3,95±0,2 4,05±0,2 4,07±0,3 3,7±0,1 4,0±0,2 3,57±0,3 4,0±0,4 4,0±0,3 3,6±0,3 4,15±0,25 Оценка выраженности болевого синдрома (максимальное действие препарата), баллы по шкале NRS 0,66±0,04 2,7±0,1 2,0±0,2 2,6±0,2 1,7±0,1 1,7±0,1 2,42±0,2 2,55±0,3 2,57±0,3 2,6±0,3 2,31±0,1 Уменьшение выраженности болевого синдрома на фоне максимального действия препарата, баллы по шкале NRS 3,13±0,06 1,25±0,2* 2,05±0,3* 1,46±0,4* 2,0±0,1* 2,3±0,2* 1,15±0,1* 1,45±0,4* 1,43±0,3* 1,0±0,3* 1,84±0,2* Число ADD/пациент/день 0,8±0,05 0,75±0,04 1,07±0,11* 1,08±0,08* 1,96±0,3* 1,38±0,08* 1,32±0,1* 0,92±0,27 1,03±0,16 0,84±0,06 1,9±0,07* * Отличия достоверны по сравнению с аналогичным показателем группы пациентов, получавших залдиар. Как свидетельствуют полученные данные, проводимая в рутинной практике медикаментозная аналгезия не обеспечивала достаточного облегчения состояния больного в 489 (89,4%) случаях, эта причина послужила поводом для смены проводимой фармакотерапии, а также способствовала возникновению НПР. В 16 случаях причиной отказа от проводимого лечения явилась высокая цена препарата (в 9 случаях - катадолон, в 7 случаях - мовалис). Всего в течение 3 последовательных курсов медикаментозного обезболивания было назначено 547 курсов различных анальгетиков, что в среднем на 1 пациента составило 1,2±0,1 назначения. В 121 (22,1%) случае использования анальгетиков отмечено развитие НПР. Наиболее часто побочные эффекты возникали при применении аэртала, диклофенака, ибупрофена, нимулида, флексена. Структура возникших НПР представлена на рисунке. Чаще всего возникшие НПР сопровождались развитием НПР со стороны ЖКТ (66% случаев всех зарегистрированных НПР), головокружением (12% случаев), аллергической реакцией (6% случаев). Назначение дополнительной медикаментозной терапии потребовалось в случаях возникновения НПВС-гастропатии и обострения язвенной болезни желудка. Таким образом, изучение эффективности и безопасности применения препарата "Залдиар" проведено у 359 пациентов, имевших предшествующий опыт применения анальгетиков. Кроме того, в исследование были включены 96 пациентов, у которых препарат "Залдиар" был выбран в качестве стартового анальгетика. Результаты оценки эффективности терапии залдиаром представлены в табл. 3. Одной из задач данного исследования явилось изучение сравнительной эффективности препарата "Залдиар". В качестве препаратов сравнения были выбраны 10 наиболее часто назначаемых в рутинной практике лекарственных средств (табл. 4). Полученные данные свидетельствуют о том, что длительность применения лекарственных средств и исходная выраженность болевого синдрома во всех изучаемых подгруппах статистически достоверно не отличались. Быстрота наступления обезболивающего эффекта залдиара статистически сходна с таковой (p>0,05) у кетонала, мовалиса, баралгина и кеторола. По длительности аналгезирующего действия не выявлено статически достоверных различий с кетоналом, флексеном и целебрексом. Таким образом, залдиар отличает от сравниваемых анальгетиков статистически достоверно более быстрое начало обезболивающего эффекта и большая его продолжительность. Только применение кетонала обеспечивает сходные временные характеристики аналгезии. Однако оценка анальгетического потенциала препаратов по степени уменьшения выраженности болевого синдрома в баллах шкалы NRS на фоне максимального действия препарата показала, что залдиар статистически достоверно более действенно облегчает состояние больного и уменьшает проявления болевого синдрома по сравнению со всеми другими примененными в рутинной практике анальгетиками. При этом необходимо отметить, что ряд анальгетиков (кетонал, ксефокам, мовалис, нимесил, нимулид и целебрекс) применялись у пациентов в статистически достоверно больших относительных дозах (ADD/пациент/день), чем залдиар. Важным аспектом данного исследования являлась оценка профиля безопасности препарата "Залдиар". В течение всего исследования зарегистрировано 33 НПР при его применении. Все выявленные НПР относились к несерьезным и не потребовали назначения дополнительной медикаментозной терапии для коррекции возникшей реакции, однако в 5 случаях по желанию пациента лечение залдиаром было прервано. Кроме того, еще в 2 случаях проводимая терапия препаратом была прекращена из-за нестойкости развивающегося обезболивающего эффекта, в 1 случае - в связи с неспособностью пациента приобретать препарат за собственные средства. Таким образом, лечение залдиаром было досрочно прервано в 1,8% случаев назначения данного препарата. Всего НПР выявлены в 7,3% случаях использования залдиара, из них сонливость отмечена в 5,1% случаев, головокружение - в 1,5% случаев, тошнота - в 0,4% случаев, слабость - в 0,2% случаев, что вполне совпадает с существующими данными литературы. Во всех случаях возникновения НПР не требовалось назначения дополнительной медикаментозной терапии. Сравнительный анализ профиля безопасности залдиара с частотой возникновения НПР при применении других анальгетиков в рутинной практике свидетельствует о том, что изучаемый препарат является одним из самых безопасных существующих в настоящее время обезболивающих средств. Сравнимыми показателями частоты возникновения НПР, по данным нашего исследования, обладают баралгин, дексалгин, мовалис, кеторол, нурофен и целебрекс (2,7, 16,7, 15,9, 9,4, 11,1 и 9,5% соответственно), но при этом, как уже отмечалось, применение залдиара обеспечивает статистически достоверно более выраженное уменьшение симптоматики болевого синдрома. Целью нашего исследования явилась также оценка приверженности дальнейшему использованию изучаемого препарата среди врачей, использующих в своей практике данный препарат. Опрос был проведен среди 32 докторов различных специальностей (неврологи, хирурги, травматологи). На вопрос анкеты "Предполагается ли в дальнейшем проведение обезболивающей терапии с использованием залдиара?" 30 респондентов ответили положительно, 2 - отрицательно, объяснив при этом отказ от последующих назначений плохой переносимостью препарата (1 респондент), и высокой ценой препарата и невозможностью его выписывания на льготных условиях (1 респондент). Можно заключить, что фиксированная комбинация трамадол/парацетамол в дозах 37,5/325 мг обеспечивает эффективную аналгезию при лечении хронической неонкологической боли короткими курсами (в среднем в течение 7 дней) при удовлетворительном профиле безопасности. Выводы 1. Фармакоэпидемиологическая экспертиза терапии острого (не менее 7 дней) и хронического болевого синдрома неонкологической этиологии выявила несоответствие назначений обезболивающих средств в рутинной практике современным стандартам и рекомендациям. Несмотря на существующие доказательства возникновения серьезных НПР, по-прежнему до 25% назначаемых в рутинной практике при фармакотерапии боли анальгетиков относятся к группе N02BB "Пиразолоны". 2. Фиксированная комбинация трамадол/парацетамол в дозах 37,5/325 мг обладает выраженным анальгетическим потенциалом, способствуя значительному уменьшению или полному исчезновению болевого синдрома слабой или умеренной степени выраженности независимо от исходной величины проявлений синдромокомплекса боли. 3. Клиническая эффективность анальгезии с использованием комбинации трамадол/парацетамол в дозах 37,5/325 мг, оцененная по цифровой рейтинговой шкале NRS, статистически достоверно выше, чем с применением наиболее часто используемых в рутинной практике нестероидных противовоспалительных средств и центральнодействующих анальгетиков. 4. Терапия комбинацией трамадол/парацетамол в дозах 37,5/325 мг короткими курсами (в среднем 7 дней) хорошо переносима и сопровождается возникновением НПР в 7,3% случаев, большинство из которых не требуют отмены проводимого лечения и дополнительной медикаментозной коррекции.

About the authors

S. K Zyryanov

O. N Nel'ga

Yu. B Belousov

References

Supplementary files