Ingibitory angiotenzinprevrashchayushchego fermenta v lechenii bol'nykh s arterial'noy gipertoniey i metabolicheskim sindromom

Full Text

Введение Большинство антигипертензивных препаратов (АГП), применяемых в виде монотерапии, у пациентов с артериальной гипертонией (АГ) способно уменьшить величину артериального давления (АД) на 10–15% от исходного уровня [1, 2]. Поэтому использование монотерапии в начале лечения больного АГ бывает эффективно не более чем у 50% пациентов с АГ I степени тяжести, в то время как пациенты с II–III степенью часто нуждаются в применении двух препаратов и более. В больших рандомизированных исследованиях была доказана практически одинаковая антигипертензивная эффективность основных классов препаратов у больных АГ. В настоящее время целью лечения пациентов с АГ является не только нормализация величины АД, но и уменьшение риска развития сердечно-сосудистых осложнений (ССО). В метаанализе плацебо-контролируемых исследований была доказана способность ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (ИАПФ) снижать у больных АГ риск развития инсульта на 30%, ишемической болезни сердца на 20% и серьезных ССО на 21% [3, 4]. Более поздний метаанализ этой же группы исследований, включившей 33 395 пациентов с сахарным диабетом (СД) и 125 314 без СД, продемонстрировал, что лечение любым из основных классов АГП позволяет уменьшить риск ССО и смерти от них [5]. Однако у больных СД максимальное снижение риска ССО было достигнуто при более низких целевых уровнях АД и на фоне лечения ИАПФ. Также терапия ИАПФ и блокаторами рецепторов к ангиотензину II (БРА) продемонстрировала способность оказывать нефропротективное действие независимо от степени снижения или величины АД [6]. Поэтому важно выяснить способность ИАПФ снижать АД по сравнению с другими основными классами АГП. Однако нельзя забывать, что существенные различия имеются даже внутри одной группы АГП [1, 2, 4]. Они могут быть связаны как со способностью снижать АД и длительностью антигипертензивного эффекта, так и с частотой развития и серьезностью побочных эффектов. Особенно ярко эти различия проявляются у ИАПФ разных поколений. Так, в двойном слепом рандомизированном многоцентровом исследовании у 360 пациентов с умеренной АГ сравнили эффективность и безопасность монотерапии зофеноприлом и эналаприлом. После рандомизации одной половине больных начали лечение зофеноприлом в дозе 30 мг однократно в сутки, а другой – эналаприлом в дозе 20 мг однократно в сутки. Если через 4 нед лечения пациент не достигал целевого уровня АД (<140/90 мм рт. ст.), то доза препарата удваивалась. Исходно пациенты обеих групп были сопоставимы по величине АД и другим параметрам. Через 4 нед лечения АД достоверно больше снизилось в группе больных, получавших зофеноприл, и составило 140/86 (144/89 мм рт. ст.; p=0,04). Большей части пациентов, принимавших эналаприл, пришлось увеличить дозу препарата в 2 раза, в то время как в группе зофеноприла этого почти не требовалось. Через 12 нед лечения в обеих группах отмечено сопоставимое снижение АД. Терапия зофеноприлом в этом исследовании лучше переносилась больными по сравнению с эналаприлом и характеризовалась меньшей частотой развития умеренных и серьезных нежелательных явлений [7]. Наиболее близким к ИАПФ классом антигипертензивных препаратов являются БРА. Сейчас они являются препаратами первого выбора для лечения АГ у больных с СД, метаболическим синдромом (МС) и патологией почек. ИАПФ и БРА имеют практически одинаковые показания и противопоказания к назначению, так как оказывают влияние на ренин-ангиотензиновую систему, в частности на ангиотензин II, однако пути этого влияния различны. В двойном слепом рандомизированном многоцентровом исследовании у 375 пациентов с диастолическим АД (ДАД) 95–110 мм рт. ст. сравнивали антигипертензивную эффективность и безопасность монотерапии зофеноприлом и лозартаном в стартовой дозе 30/50 мг 1 раз в день соответственно. При недостижении целевого уровня ДАД (<90 мм рт. ст.) через 4 нед лечения доза препаратов удваивалась. Для оценки величины АД дополнительно использовали самоконтроль АД пациентами. Через 4 нед лечения АД достоверно больше снизилось в группе зофеноприла, чем в группе лозартана (p<0,01/<0,003): на –16,6/12,8 и –13,2/10,5 мм рт. ст. соответственно (p<0,001). Доза принимаемого препарата также чаще увеличивалась на фоне лечения лозартаном (42,1%) по сравнению с зофеноприлом (33,1%). После 3 мес терапии величина АД и переносимость лечения в обеих группах была одинаковой, но в группе лозартана чаще требовалось увеличение дозы препарата до максимальной. АД, измеренное дома самостоятельно, было существенно ниже, чем на приеме врача, но его динамика была аналогичной [8]. Антагонисты кальция (АК) – еще один основной класс антигипертензивных препаратов, который с успехом используется как в виде монотерапии, так и в комбинации с ИАПФ. АК являются препаратами выбора у пожилых больных, при наличии стенокардии и атеросклеротического поражения сосудов. Очень часто врачу бывает сложно отдать предпочтение тому или иному препарату для старта лечения в виде монотерапии. Сравнение монотерапии амлодипином (5–10 мг/сут) и зофеноприлом (30–60 мг/сут) в двойном слепом рандомизированном исследовании, включившем 303 пациента, показало сопоставимое снижение АД в обеих группах. Целевого уровня ДАД (<90 мм рт. ст.) через 12 нед лечения достигли 61 и 62% больных соответственно. Частота развития нежелательных явлений на фоне монотерапии обоими препаратами не различалась [9]. В прошлом веке диуретики и бета-адреноблокаторы (БАБ) длительно являлись главными препаратами для лечения больных АГ, несмотря на возрастающее беспокойство по поводу их неблагоприятных метаболических эффектов [1]. В многочисленных исследованиях была доказана высокая эффективность их применения для снижения риска ССО у больных АГ. В Европейских рекомендациях по АГ 2007 г. [1] формальный перечень показаний к назначению БАБ изменился незначительно. Однако наличие неблагоприятных метаболических эффектов БАБ привело к рекомендации не назначать их для контроля величины АД лицам с МС, СД или высоким риском его развития. Кроме того, в многоцентровых исследованиях была показана достоверно меньшая способность БАБ предупреждать инсульт по сравнению с другими АГП. Однако указанные ограничения не распространяются на БАБ, обладающие дополнительными свойствами, такие как небиволол и карведилол. Для сравнения эффективности и безопасности лечения ИАПФ (зофеноприл) или БАБ (атенолол) было проведено двойное слепое рандомизированное исследование у 287 пациентов с АГ. Стартовая доза препаратов составила 30 или 50 мг 1 раз в сутки соответственно. Через 4 нед терапии предусматривалось удвоение дозы принимаемого препарата при недостижении целевого уровня АД. Анализ полученных результатов показал, что лечение зофеноприлом в дозе 30 мг/сут (–15,6/–13,5 мм рт. ст.) оказывало достоверно больший (p<0,05) антигипертензивный эффект по сравнению с атенололом 50 мг/сут (–13,1/–11,8 мм рт. ст.) в 1-й месяц терапии. Увеличение дозы принимаемых препаратов чаще требовалось больным из группы атенолола (45%), чем зофеноприла (29%). В целом 12-недельная терапия привела к сопоставимому снижению АД в обеих группах, но лечение зофеноприлом приводило к достоверно (p=0,01) более частому достижению целевого уровня АД (80%), чем атенололом (67%). Побочные эффекты, вероятно связанные с приемом препарата, возникли у 9% в группе зофеноприла и у 21% больных в группе атенолола (p=0,008). В этом исследовании лечение зофеноприлом обеспечивало лучший контроль АД и переносимость терапии [10]. Таким образом, эффективность и безопасность лечения ИАПФ зофеноприлом сопоставиммы с таковыми при терапии другими классами АГП, а порой даже превосходят их, что несомненно имеет решающее значение при выборе препарата для больного АГ, особенно в сочетании с МС. Цель исследования – изучить антигипертензивную эффективность лечения ИАПФ зофеноприлом (Зокардис) в виде монотерапии и в комбинации с БАБ небивололом (Небилет), а также их влияние на функцию почек и качество жизни больных АГ, выделив пациентов, имеющих МС. По дизайну исследование было открытым, последовательным, рандомизированным. Длительность наблюдения составила 12–13 нед. Перед включением в исследование у всех больных собирали анамнез, проводили физикальное исследование, измеряли АД методом Короткова, после чего пациентам, соответствующим критериям включения/исключения, отменялась предшествующая антигипертензивная терапия (только для пациентов, регулярно принимающих АГП). Через 3–7 дней «чистого фона» начинали лечение зофеноприлом в дозе 15 мг/сут (однократно утром). Через 2 нед у больных, не достигших целевого уровня АД (<140/90 мм рт. ст.), дозу зофеноприла удваивали (30 мг/сут). Через 4 нед лечения зофеноприлом в дозе 30 мг/сут пациентов, не достигших целевого уровня АД, рандомизировали на 2 группы: в 1-й увеличивали дозу зофеноприла до 60 мг/сут, а 2-й к лечению добавляли небиволол в дозе 5 мг/сут. Таким образом, через 6 нед лечения больные получали как монотерапию зофеноприлом в дозе 15, 30 или 60 мг/сут, так и комбинированную терапию зофеноприлом с небивололом в дозах 30 и 5 мг/сут соответственно (рис. 1). Во время всех визитов контролировали АД, ЧСС, регистрировали жалобы пациентов, отмечали нежелательные явления, если таковые имелись. Биохимический анализ крови (креатинин, общий холестерин, холестерин липопротеинов высокой плотности, триглицериды), пробу Реберга для расчета скорости клубочковой фильтрации – СКФ, определение уровня микроальбуминурии (МАУ) в суточной моче, ЭКГ, суточное мониторирование АД (СМАД) и заполнение пациентами опросников по качеству жизни проводили исходно и через 12 нед лечения. Критерием эффективности антигипертензивной терапии по клиническому АД считалось снижение ДАД на 10% или на 10 мм рт. ст. и САД на 15 мм рт. ст. от исходного уровня. Целевым уровнем клинического АД на фоне терапии считалось достижение АД<140/90 мм рт. ст. [11–13]. При анализе показателей СМАД проводился расчет следующих показателей: средние значения систолического АД (САД) и ДАД, «нагрузка давлением» по индексу времени (ИВ) за 24 ч, день и ночь [12]. При проведении СМАД критерием эффективности терапии считалось снижение среднесуточного ДАД на 5 мм рт. ст. и более и САД на 10 мм рт. ст. и более от исходного [12, 13], а в качестве целевого АД принимали уровень 135/85 мм рт. ст. для дневных и 120/70 мм рт. ст. для ночных часов [11]. Состояние функции почек как органа-мишени при АГ и ее динамику оценивали с помощью пробы Реберга с расчетом СКФ и определения МАУ в суточной моче. Нормальными значениями СКФ считали 80–120 мл/мин, критерием МАУ – величину экскреции альбумина с мочой 20–300 мг/сут [11]. Для оценки качества жизни пациентов использовались общий (визуально, аналоговая шкала EuroQol) и специализированный (качество жизни у больных гипертонической болезнью – стандартизированная анкета, адаптированная с GQI – The Goteborg quality of life Instrument) опросники. По анкете GQI наилучшему качеству жизни соответствовал 0 баллов, наихудшему – 60 баллов. По шкале EuroQol наихудшее состояние здоровья оценивалось в 0 баллов, наилучшее в 100 баллов [14]. Анкеты заполнялись больными самостоятельно, без участия врача и других лиц. Статистический анализ проводился с использованием компьютерных программ, предусматривающих возможность параметрического и непараметрического анализа. Для оценки достоверности межгрупповых различий применяли непарный непараметрический метод анализа по Манну–Уитни. Оценку динамики на фоне лечения проводили с применением парного непараметрического метода анализа по Вилкоксону. Линейный корреляционный анализ проводился с использованием критерия Спирмена. Различия считались достоверными при p<0,05. Результаты представлены в виде М±std. Материалы и методы В исследование включили 36 пациентов с АГ, среди которых 75% имели МС. В субанализ вошли 27 пациентов с АГ и МС (9 мужчин и 18 женщин) в возрасте 27–72 лет (54±11 лет) со средней длительностью АГ 10,8±8,7 года. У 41% больных имела место АГ I и у 59% II степени тяжести согласно классификации ВНОК 2004 г. по уровню АД [11]. Исходно клиническое АД составило 158,3±8,1/99,0±4,8 мм рт. ст., ЧСС 72,9±6,5 уд/мин; СКФ 90,6±24,1 (59,3–160,8) мл/мин. МАУ была выявлена у 70% больных, средний уровень МАУ 37,3±25,9 мг/сут (5–125 мг/сут). Поражение органов-мишеней выявлено у 81%, ассоциированные клинические состояния – у 22%, 3 фактора риска и более – у 85% и 1–2 фактора риска – у 15% пациентов. При оценке риска по системе SCORE умеренный риск имел место только у 4 пациентов, в то время как высокий – у 74% и очень высокий – у 22% больных. Результаты Лечение зофеноприлом в дозе 15 мг/сут в течение 2 нед привело к снижению АД с 158,3±8,1/99,0±4,8 до 148,7±10,5/92,0±8,2 мм рт. ст. (D=–9,6±6,4/–7,0±5,6; p<0,0001) (рис. 2). Целевого уровня АД достигли 15% больных, остальным пациентам дозу зофеноприла увеличили до 30 мг/сут на 4 нед. Со 2-ой по 6-ю неделю монотерапии зофеноприлом в дозе 15–30 мг/сут клиническое АД снизилось до 140,7±11,0/87,3±8,7 (D=–8,0±6,2/–4,7±5,0; p<0,001). Нормализация АД достигнута у 8 (30%) больных. Остальные пациенты были рандомизированы в 2 группы: в 1-й (n=9) дозу зофеноприла увеличили до 60 мг/сут, а во 2-й (n=10) к зофеноприлу в дозе 30 мг/сут добавили 5 мг/сут небиволола. Увеличение дозы зофеноприла до 60 мг/сут позволило дополнительно снизить клиническое АД с 146,4±6,2/92,4±2,2 до 136,0±7,1/ 85,1±7,3 мм рт. ст., DАД=–10,4±6,9/ –7,3±6,4 мм рт. ст.; p<0,001; см. рис. 2). Целевого уровня АД достигли 56% пациентов этой группы. Перевод пациентов на комбинированную терапию путем присоединения небиволола в дозе 5 мг/сут оказался более эффективным для снижения АД (p<0,01). За это же время у пациентов, получавших комбинированую терапию, клиническое АД снизилось с 146,6±4,9/92,0±2,3 до 126,6±6,8/80,8±5,5 мм рт. ст. (D=–20,0±6,7/–11,2±4,1 мм рт. ст.; p<0,001; см. рис. 2). Нормализация клинического АД была достигнута у всех больных. Необходимо отметить, что у пациентов этой группы также наблюдалось достоверное уменьшение ЧСС с 71,8±5,9 до 63,6±3,4 уд/мин (D=–8,2±3,6 уд/мин; p=0,002). Ни у одного пациента ЧСС не была менее 50 уд/мин, отмены препарата не требовалось. В итоге за 12 нед лечения зофеноприлом в виде монотерапии и в комбинации с небивололом у больных с МС произошло значительное снижение АД с 158,3±8,1/99,0±4,8 до 129,3±8,5/79,8±8,2 мм рт. ст. (D=–29,0±8,8/–19,2±7,1; p<0,0001). Оценка антигипертензивной эффективности через 12 нед монотерапии зофеноприлом и комбинированной терапии зофеноприлом с небивололом показала, что у всех пациентов наблюдалось снижение АД более чем на 10% от исходного уровня. Целевого уровня АД в целом по группе достигли 86% пациентов. По данным СМАД, через 12 нед лечения зофеноприлом в виде монотерапии и в комбинации с небивололом у всех больных отмечен хороший антигипертензивный эффект. Среднесуточное АД снизилось с 150,2±8,0/92,1±8,8 до 128,1±7,3/77,3±8,1 мм рт. ст., DАД24=–22,1±9,9/–14,8±8,5 мм рт. ст. (p<0,0001). В дневные и ночные часы АД также достоверно снижалось (рис. 3). Нормализация АД, по данным СМАД, была достигнута у 96% больных по САД, у 81% по ДАД и у 81% по обоим показателям. Показатели «нагрузки давлением» по ИВ статистически достоверно уменьшились за 1 сут, дневное и ночное время. Средняя по группе степень ночного снижения АД исходно составила 10,0±7,6/14,2±8,3 мм рт. ст. и на фоне лечения практически не изменилась. Мы проанализировали исходные характеристики больных, которым потребовалось увеличить суточную дозу зофеноприла до максимально допустимой или присоединить небиволол. Пациенты, не достигшие целевого уровня клинического АД на фоне монотерапии зофеноприлом в среднетерапевтических дозах, отличались большей величиной АД (161,6±7,0/100,8±4,3 против 150,5±4,2/94,8±3,0 мм рт. ст., p<0,001) и ЧСС (74,8±6,6 против 68,3±3,5 уд/мин; p=0,007) и МАУ (41,8±9,2 против 26,6±10,6 мг/сут, p=0,01). Также у них наблюдалось достоверно меньшее снижение клинического АД к 6-й неделе лечения (D=–15,1±4,2/–8,6±3,4 против D=–23,7±9,1/–19,3±6,9; p=0,001/0,01). Поскольку больные с почечной недостаточностью не включались в исследование, уровень креатинина крови у всех больных был в пределах нормы –93,7±18,4 (63,7–134 мкмоль/л). СКФ колебалась от 59,3 до 160,8 (90,6±24,1) мл/мин. МАУ была выявлена у 70% больных. Суточная экскреция альбумина составила 37,3±25,9 (5,0–125) мг/сут. Выраженность МАУ не зависела от тяжести АГ и клиренса креатинина. Монотерапия зофеноприлом и комбинированная терапия зофеноприлом с небивололом не привели к изменению исходно нормального уровня креатинина крови и СКФ у наших пациентов (рис. 4). Реабсорбция на фоне лечения значимо не изменялась. Снижение уровня МАУ за 12 нед терапии произошло у всех больных; нормализация произошла у 84% пациентов с исходно повышенной МАУ. Лечение зофеноприлом и зофеноприлом с небивололом привело к сопоставимому уменьшению экскреции микроальбуминов (рис. 5) в 2,5–3 раза по сравнению с исходным уровнем. В настоящее время доказано, что наиболее эффективно способна уменьшить МАУ терапия ИАПФ при сохранении или повышении исходного уровня СКФ [15–17]. При оценке данных визуально-аналоговой шкалы EuroQol и специализированного опросника по качеству жизни у больных гипертонической болезнью (GQI) выявлено, что пациенты, принимавшие зофеноприл в виде монои комбинированной терапии, одинаково оценивали состояние своего здоровья. Через 12 нед лечения, по данным шкалы EuroQol, пациенты отметили значительное улучшение своего самочувствия, что выразилось в росте среднего балла с 63,5±10,1 до 76,9±10,4 (D=–13,4±9,5; p<0,0001) в целом по группе. Изменение общего балла опросника GQI свидетельствовало об уменьшении частоты встречаемости и выраженности симптомов, связанных с повышением АД (см. таблицу). За время лечения количество баллов по этой анкете уменьшилось с 18,2±7,3 до 7,3±4,8 (D=–10,9±6,8; p<0,0001). Выраженность и частота встречаемости симптомов уменьшились у всех пациентов. Однако наибольший эффект отмечен в виде повышения работоспособности, уменьшения частоты встречаемости дневной сонливости, трудностей на работе, тревоги, депрессии, головокружения и головной боли. Динамика данных по шкале EuroQol и опроснику GQI была сопоставима у пациентов, принимавших зофеноприл и зофеноприл в комбинации с небивололом (рис. 6, 7). Важным аспектом при проведении антигипертензивной терапии является ее метаболическая нейтральность. Это особенно актуально у пациентов с АГ и МС. Метаболическая нейтральность лечения зофеноприлом в виде монотерапии и в комбинации с небивололом подтверждается отсутствием изменений показателей липидного спектра (рис. 8). Переносимость лечения зофеноприлом и небивололом была хорошей, различий по переносимости не выявлено. Нежелательные явления не возникали. Обсуждение В клинической практике ИАПФ могут назначаться практически всем пациентам с АГ и являются препаратами первого выбора при сочетании АГ с СД или МС. Монотерапия зофеноприлом в дозе 15–60 мг/сут позволяет достигнуть целевого уровня АД у 76% больных, что согласуется с данными других авторов. Комбинированная терапия зофеноприлом с небивололом у пациентов, не достигших целевого АД на фоне приема 15–30 мг/сут зофеноприла, оказалась более эффективной. Использование этой комбинации позволило достигнуть целевого уровня АД у всех пациентов. Однако способность комбинации БАБ с ИАПФ оказывать аддитивный антигипертензивный эффект до сих пор обсуждается. Полученные нами результаты согласуются с данными других авторов. Например, Franz и соавт. сравнили антигипертензивную эффективность монотерапии атенололом в дозе 100 мг/сут, эналаприлом в дозе 20 мг/сут и с их комбинацией в дозе 50 и 10 мг/сут соответственно. Через 4 нед лечения АД снизилось на 6,2% от исходного уровня при лечении эналаприлом, на 15,8% при лечении атенололом и на 18,4% при использовании их комбинации [18]. В двойном слепом исследовании у 100 пациентов при недостаточной эффективности монотерапии атенололом 50 мг/сут к нему добавляли лизиноприл или плацебо. Присоединение ИАПФ позволило дополнительно снизить АД на 7,1 мм рт. ст. по сравнению с 5,4 мм рт. ст. на фоне плацебо (p<0,01) [19]. Подобное исследование было проведено Bursztyn и соавт. У 127 пациентов, не достигших целевого уровня АД на монотерапии атенололом, были дополнительно назначены беназеприл или плацебо. В группе беназеприла целевого уровня АД дополнительно достигли 46% больных, тогда как в группе плацебо только 14% пациентов [20]. Финские ученые сравнили эффективность и переносимость комбинации атенолола 50 мг/сут с лизиноприлом 10–20 мг/сут или гидрохлоротиазидом 12,5–25 мг/сут. В этом двойном слепом рандомизированном исследовании авторы не выявили различий в антигипертензивной эффективности и переносимости лечения между комбинациями БАБ с тиазидным диуретиком или ИАПФ. Обе комбинации обеспечивали лучший контроль АД по сравнению с монотерапией атенололом [21]. Шведские ученые провели большое рандомизированное контролируемое исследование у 340 пациентов с АГ. Исходно все больные начинали терапию с атенолола. Через 4 нед лечения пациентам, не достигшим целевого АД, добавляли плацебо или лизиноприл еще на 8 нед. Прием плацебо не вызвал дополнительного снижения АД, в то время как лизиноприл достоверно уменьшил величину АД (p=0,01). Авторы особо указали на то, что комбинация БАБ с ИАПФ была особенно эффективна у пациентов моложе 50 лет, так как АД снижалось у них значительно больше, чем в среднем по группе. Переносимость лечения этой комбинацией была хорошей, нежелательные явления возникали редко. Клиническая ценность использования комбинации БАБ и ИАПФ у больных АГ остается дискуссионной, хотя в большинстве клинических исследований доказаны ее высокая эффективность и безопасность. Несмотря на наличие некоторых общих механизмов реализации антигипертензивного эффекта препаратов, можно объяснить аддитивность их совместного применения. В настоящее время необходимость применения ИАПФ в сочетании с БАБ у пациентов с ишемической болезнью сердца и застойной хронической сердечной недостаточностью не вызывает сомнения, а для больных АГ она остается возможной комбинацией. Не мене важным, чем снижение АД, явилось улучшение состояния почек как органа-мишени на фоне лечения зофеноприлом и небивололом. К настоящему времени способность значительно ухудшать прогноз у больных АГ независимо от уровня АД таких факторов, как гипертрофия миокарда и МАУ, доказана настолько убедительно, что они рассматриваются в качестве отдельной цели антигипертензивной терапии. Результаты нашего исследования также подтвердили наличие у зофеноприла и небиволола нефропротективных свойств, несмотря на относительно короткий срок наблюдения. Необходимо особо отметить отсутствие нарастания концентрации креатинина в крови, так как это достаточно часто встречается на фоне лечения ИАПФ. Результаты проведенных исследований свидетельствуют о снижении качества жизни пациентов АГ по сравнению со здоровыми людьми независимо от места проживания [22–24]. В то же время не все антигипертензивные препараты способны улучшить качество жизни пациента даже при адекватном снижении АД. Например, показана отрицательная связь между качеством жизни и приемом тиазидных диуретиков. По результатам нашего исследования, лечение зофеноприлом в виде монотерапии и в комбинации с небивололом позволяет не только снизить АД, но и существенно улучшить качество жизни пациентов. Заключение Зофеноприл в виде монотерапии и в комбинации с небивололом является высокоэффективным антигипертензивным препаратом у больных АГ с МС, позволяющим достичь целевого уровня у 86% пациентов по клиническому АД и у 81% по результатам СМАД. При недостижении целевого уровня АД на фоне монотерапии зофеноприлом в среднетерапевтических дозах перевод на комбинированную терапию путем присоединения небиволола является более эффективным, чем увеличение дозы зофеноприла до максимально допустимой. Больные, оказавшиеся нечувствительными к монотерапии зофеноприлом в дозе 15–30 мг/сут, характеризовались более высоким уровнем АД и более выраженными функциональными изменениями почек (бЧльшая величина МАУ). Лечение зофеноприлом, в том числе в сочетании с небивололом, оказывает нефропротективный эффект, достоверно уменьшая величину МАУ. Повышенное АД приводит к снижению качества жизни пациентов с АГ, которое может быть значительно улучшено на фоне лечения зофеноприлом в виде монотерапии и его комбинации с небивололом. Лечение препаратами зофеноприл и небиволол характеризуется хорошей переносимостью и отсутствием нежелательных явлений.

About the authors

I. E Chazova

L. G Ratova

References

Supplementary files