Nebulayzernaya terapiya obstruktivnykh‌‌ zabolevaniy legkikh

Full Text

Введение Хронические обструктивные заболевания легких относятся к наиболее частым заболеваниям человека [1, 2]. Распространенность бронхиальной астмы (БА) в мире составляет 5–18% [1, 3, 4], а распространенность хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) у людей старше 40 лет составляет 10,1% (11,8% у мужчин и 8,5% у женщин) [5]. В основе современной терапии БА и ХОБЛ лежит ингаляционная терапия. Залогом успешной ингаляционной терапии является не только правильный выбор препарата, но такие факторы, как обучение ингаляционной технике пациента, а также выбор оптимальной системы доставки препарата [6]. Идеальное устройство доставки должно обеспечивать достаточно высокую депозицию (оседание) препарата в легких, быть надежным и достаточно простым в использовании и быть доступным для применения в любом возрасте и при тяжелых стадиях заболевания. К основным типам систем доставки относятся: дозированные аэрозольные ингаляторы (ДАИ), дозированные порошковые ингаляторы (ДПИ) и небулайзеры. Однако, несмотря на свои очевидные достоинства (компактность, удобство и относительная простота использования) [7, 8], портативные устройства – ДАИ и ДПИ – имеют и недостатки, которые ограничивают их использование у значительной части больных: эффективность терапии с помощью ДАИ очень сильно зависит от правильной техники ингаляции, координации «больной–ингалятор». А ДПИ, несмотря на то что должны решать проблему координации, зависят от инспираторного потока больного, который не всегда является оптимальным у тяжелых больных. Частота неадекватного использования ДАИ, по данным метаанализа Cochrane и соавт., наблюдается у 8–54% всех больных БА [6]. Небулайзеры позволяют проведение ингаляции лекарственного вещества во время спокойного дыхания пациента, таким образом решая проблемы координации «больной–ингалятор» [9]. Небулайзеры могут быть использованы у наиболее тяжелых больных, не способных применять другие виды ингаляторов, а также у пациентов «крайних» возрастных групп – детей и пожилых [10]. При помощи небулайзеров возможна доставка в дыхательные пути больного разнообразных препаратов, а при необходимости – высоких доз препаратов. В зависимости от вида энергии, превращающей жидкость в аэрозоль, выделяют 3 основных типа небулайзеров: 1) струйные – использующие струю газа (воздух или кислород); 2) ультразвуковые – использующие энергию колебаний пьезокристалла; 3) мембранные (mesh) – использующие вибрирующую мембрану или пластину с множественными микроскопическими отверстиями (сито), через которую пропускается жидкая лекарственная субстанция [11–13]. Ультразвуковой небулайзер является малоэффективной системой доставки лекарственных суспензий (к которым относится будесонид) [9]. К числу основных препаратов, которые используют для небулайзерной терапии обструктивных заболеваний легких, относятся бронходилататоры – короткодействующие β2-агонисты (сальбутамол, фенотерол), короткодействующие антихолинергические препараты (ипратропиум), их комбинации (сальбутамол/ипратропиум, фенотерол/ипратропиум), которые по сравнению с теофиллинами являются более сильными бронходилататорами и обладают меньшим числом побочных эффектов [14]. Кроме того, достаточно часто при обструктивных заболеваниях легких применяется небулайзерная терапия глюкокортикостероидами (ГКС) – будесонидом [15]. В настоящее время имеется надежная доказательная база для использования перечисленных препаратов для небулайзерной терапии в клинической практике, причем в подавляющем большинстве случаев эти доказательства основаны на данных, полученных в исследованиях, изучавших оригинальные препараты. Совсем недавно в нашей стране были зарегистрированы новые дженерические препараты, также предназначенные для небулайзерной терапии: Саламол Стери-Неб (сальбутамол), Ипратропиум Стери-Неб (ипратропиума бромид), Ипрамол Стери-Неб (сальбутамол/ипратропиума бромид) и Буденит Стери-Неб (будесонид). Как следует из названия, все препараты находятся в Стери-Небах – пластиковых ампулах, в одном Стери-Небе содержится одна доза лекарственного вещества, и препарат уже полностью готов к применению (не требует разведения). Данная форма лекарственного вещества относится к препаратам для однократного применения, удобна в использовании и напоминает уже хорошо знакомые нам Респулы и Небулы (рис. 1). Задачей настоящего обзора является обсуждение возможных показаний к использованию данных препаратов для небулайзерной терапии на основе исследований, выполненных с оригинальными субстанциями. Небулайзерная терапия при обострении БА 2 β -Агонисты являются наиболее эффективными препаратами терапии обострения БА. Отсутствие эффекта от рутинной бронхорасширяющей терапии в домашних условиях можно объяснить либо недостаточными дозами препаратов для разрешения тяжелого приступа БА, либо, чаще всего, неправильной ингаляционной техникой. При использовании небулайзера обычно используют однократные дозы сальбутамола от 2,5 до 5,0 мг [16]. Как правило, в качестве первой дозы назначают 5 мг, последующие дозы – по 2,5 мг. Ответ на небулизированный сальбутамол наблюдается обычно в течение 5–15 мин, если же облегчение симптомов отсутствует, то назначают повторные ингаляции. При тяжелом обострении БА одной из наиболее часто рекомендуемых является следующая схема терапии: в первый час терапии проводится 3 ингаляции по 2,5 мг сальбутамола каждые 20 мин, затем ингаляции проводят каждый час до значимого улучшения состояния, после чего возможно назначение препарата каждые 4 ч [17]. При терапии больных c обострением БА очень часто дозирование осуществляют эмпирически, основываясь на ответе больного на лечение и развитие побочных эффектов (сердцебиение или непереносимый тремор) [17]. 2 Наиболее частыми осложнениями при терапии β -агонистами является триада симптомов: тахикардия, гипокалиемия и гипоксемия. Гипоксемия значительно увеличивает риск сердечно-сосудистых осложнений Рис. 1. Современные препараты для небулайзерной терапии обструктивных заболеваний легких, зарегистрированные в РФ. , , при введении β2-агонистов [18], поэтому их назначение должно сопровождаться адекватной кислородотерапией, которая обладает протективным действием [19]. Эффективность антихолинергического препарата ипратропиума при обострении БА уступает β2-агонистам [20], однако в ряде случаев его использование в комбинации с β2-агонистами может быть эффективно у больных, рефрактерных к монотерапии β2-агонистами. Предпосылкой для использования ипратропиума при обострении БА является повышение вагусного тонуса дыхательных путей. Абсолютным показанием к назначению ипратропиума при БА является бронхоспазм, вызванный приемом β-блокаторов и ингибиторов моноаминооксидазы [21]. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) В одном из исследований было показано, что использование небулизированного ипратропиума у больных с обострением БА как минимум в течение 36 ч позволяет ускорить восстановление функциональных показателей и сократить время пребывания больных в стаРис. 2. Изменение ОФВ при терапии β -агонистом ционаре [22]. При обострении БА рекомендовано 1 и ипратропиумом/β2-агонистом [28]. В пользу комбинированной терапии Garrett, n=338 Bryant, n=28 Rebuck, n=97 2 Karpel, n=384 использование ипратропиума при помощи небулайзера в дозе 0,5 мг каждые 4–6 ч [23]. Достоинством терапии ипратропиумом является безопасный клинический профиль, число побочных эффектов не превышает 7%: тахикардия, сухость во рту, металлический вкус, головная боль [24]. Комбинированная терапия сальбутамолом/ипратропиумом приводит к бóльшему бронхорасширяющему эффекту по сравнению с монотерапией данными препаратами [25, 26]. Дополнительными преимуществами терапии сальбутамолом/ипратропиумом являются: n=1156 Fitzgerald, n=309 влияние препаратов на различные отделы бронхов (антихолинергические препараты – преимущественно на проксимальные, β2-агонисты – на дистальные); различный временной профиль действия препаратов (более быстрое начало у β2-агонистов, более длительное -5 0 5 10 15 1 ,% Рис. 3. Изменение одышки и интенсивности свистящих хрипов у больных с обострением БА во время терапии будесонидом и преднизолоном [34]. Одышка (Borg) Индекс свистящего дыхания действие – антихолинергических препаратов); меньшее число побочных эффектов (меньшая доза каждого из препаратов по сравнению с дозами препарата в виде монотерапии для достижения того же эффекта) [27]. В метаанализе, проведенном Stoodley и соавт. на основании данных 10 рандомизированных контролируемых исследований – РКИ (1377 больных с обострением БА), было показано, что комбинированная терапия по сравнению с монотерапией β2-агонистами имела следующие преимущества: приводила к большему приросту объема форсированного выдоха за 1-ю секунду (ОФВ1) – 7,3% (95% доверительный интервал – ДИ 3,8–10,9%), или 100 мл (95% ДИ 50–149 мл); снижению риска госпитализации: отношение риска 0,73 (95% ДИ 0,53–0,99); более выраженный эффект был достигнут у больных с наиболее тяжелой бронхиаль1 2 3 5 7 Дни 1 2 3 5 7 Дни ной обструкцией [28] (рис. 2). По данным различных исследований наиболее выраженный эффект комбинированной терапии сальбутамолом/ипратропиумом отмечается у больных с тяжелой бронхиальной Рис. 4. Изменение показателя емкости вдоха у больных с обострением ХОБЛ при терапии сальбутамолом и сальбутамолом/ипратропиумом [48]. , * ** 1 1 3 7 обструкцией (ОФВ1<1,0 л) [29] с признаками вирусной инфекции верхних дыхательных путей [20] и у больных, не принимавших β2-агонисты в последние 6 ч [31]. Небулизированный будесонид при обострении БА рассматривается в качестве альтернативы системным ГКС, его преимуществом является гораздо меньший риск развития побочных эффектов [32]. В то же время получены данные о более быстром действии ГКС при их ингаляционном назначении (в течение 1–3 ч) [33]. В современной редакции руководства GINA ингаляционные ГКС (ИГКС) рассматриваются как «эффективные препараты для терапии обострений БА» (уровень доказательства В) [1]. В российское многоцентровое РКИ было включено 93 больных с обострением БА (средний ОФВ1 45±12%), *р=0,010 **р=0,015 (n=24) / (n=26) больные были слепым методом разделены на две группы: терапия будесонидом 2 мг 2 раза в сутки и терапия преднизолоном 40 мг в сутки в течение 7 дней. Все больные также получали β2-агонисты и кислород при необходимости [34]. Терапия ингаляционным будесонидом и терапия преднизолоном per os привела к сходным изменениям параметров функции внешнего дыхания и оксигенации. У больных, принимавших будесонид, наблюдалось более значительное уменьшение одышки по шкале Борга (2, 5 и 7-й день: p<0,05) (рис. 3). Также у пациентов группы будесонида отмечено более выраженное снижение интенсивности свистящих хрипов (см. рис. 3) и работы вспомогательных мышц дыхания (p<0,05 после 3-го дня). У больных, принимавших преднизолон, достоверно чаще наблюдались побочные эффекты: гипергликемия (21,3% против 4,3%, Рис. 5. Изменение показателя ОФВ1 у больных с обострением ХОБЛ при терапии будесонидом и преднизолоном [49]. Будесонид 4 мг в сутки Плацебо 1 * 250 200 , * * 150 * 100 50 0 р=0,034), повышение артериального давления (25,5% против 6,5%, р=0,027) и боли в эпигастрии (12,8% против 0%, р=0,037). Таким образом, наше исследование продемонстрировало преимущество небулизирован*p 0,05; vs placebo 24710Дни ного будесонида перед пероральным преднизолоном у больных с тяжелым обострением БА. Небулайзерная терапия при обострении ХОБЛ Назначение ингаляционных бронходилататоров является одним из основных звеньев терапии обострения ХОБЛ. Даже небольшое повышение проходимости дыхательных путей у больных ХОБЛ может привести к снижению сопротивления дыхательных путей и динамической легочной гиперинфляции, уменьшению работы дыхания и значительному улучшению клинических симптомов [14, 35]. Традиционно больным с обострением ХОБЛ назначают либо короткодействующие β2-агонисты (сальбутамол), либо ипратропиум [36]. Эффективность β2-агонистов и ипратропиума при обострении ХОБЛ примерно одинакова [37], преимуществом β2-агонистов является более быстрое начало действия, а антихолинергических препаратов – высокая безопасность и хорошая переносимость [38, 39]. Таким образом, в качестве терапии 1-й линии при обострении ХОБЛ возможен либо выбор ипратропиума, либо β2-агониста [40]. В исследовании Nair и соавт. было показано, что при обострении ХОБЛ доза небулизованного сальбутамола 2,5 мг по своему бронхорасширяющему эффекту не уступает дозе препарата 5 мг, но однако сопровождается меньшим числом побочных эффектов [41]. При тяжелом обострении ХОБЛ кратность введения сальбуРис. 6. Влияние выбора устройства доставки на эффективность терапии ХОБЛ: качество жизни (SGRQ) через 6 нед ингаляционной терапии [55]. -2,1 -3,7 -5,2* Небулайзер Небулайзер + ДАИ ДАИ 0 SGRQ общий, баллы -1 -2 -3 -4 -5 -6 Рис. 7. Снижение использования ресурсов здравоохранения после начала терапии небулизированным будесонидом у пожилых больных с ХОБЛ [57]. 6 6 25 Количество больных, % 20,2 20,5 тамола может быть значительно увеличена – возможно назначение препарата каждые 30–60 мин до достижения клинического эффекта [42]. Такие большие дозы β2-агонистов при обострении ХОБЛ по сравнению с периодом стабильного течения заболевания объясняются повышением клиренса препаратов вследствие значительного увеличения общего метаболизма. Оптимальная доза ипратропиума при использовании небулайзера у больных с обострением ХОБЛ состав20 15,0 15 10 5 0 17,5 1,31 0,88 4,25 2,87 2,47 1,51 8,04 4,90 ляет 0,5 мг, дальнейшее повышение дозы препарата не приводит к дополнительному бронхорасширяющему эффекту [43]. Многие национальные и международные руководства при обострении ХОБЛ рекомендуют использование комбинированной терапии, например, сальбутамол/ипратропиум [44, 45]. Место комбинированной терапии β2-агонист/ипратропиум при ведении больного с обострением ХОБЛ на протяжении многих лет является предметом дискуссий. Сегодня многие эксперты рассматривают комбинированную терапию как оптимальную стратегию ведения обострения ХОБЛ [46], особенно при лечении больных ХОБЛ с тяжелой дыхательной недостаточностью [47]. Мы провели сравнение двух схем небулайзерной терапии – комбинации сальбутамолом/ипратропиумом и монотерапии сальбутамолом у 50 больных с тяжелым обострением ХОБЛ (среднее ОФВ1 0,72 л, 1 1 среднее парциальное давление кислорода – PaO2 46 мм рт. ст.) [48]. Все больные также получали пероральные ГКС, антибиотики, кислород и неинвазивную вентиляцию легких (при необходимости). Комбинированная терапия по сравнению с монотерапией сальбутамолом приводила к более быстрому улучшению форсированной жизненной емкости легких (ФЖЕЛ) и емкости вдоха (рис. 4). Уменьшение одышки также было достигнуто более быстро у больных, принимавших сальбутамол/ипратропиум (через 1 сут: р=0,019). Потребность в назначении дополнительных ингаляций сальбутамола была выше у больных группы монотерапии (p<0,01). Частота развития побочных эффектов оказалась сходной в обеих группах. Таким образом, у больных с обострением ХОБЛ ингаляционная терапия комбинацией β2-агонист/ипратропиум может рассматриваться как терапия выбора, так как данная терапия приводит к более быстрому улучшению функциональных показателей и одышки, а по числу побочных эффектов не отличается от монотерапии β2-агонистами. Эффективности небулизированного будесонида при обострении ХОБЛ было посвящено исследование, проведенное нами среди 42 больных с тяжелым обострением ХОБЛ (среднее ОФВ1 0,82±0,22 л) [49]. Больные были разделены на 2 группы: небулайзерная терапия будесонидом 2 мг 2 раза в сутки и терапия плацебо в течение 10 дней, кроме того, все больные также получали бронхолитики, антибиотики и при необходимости – кислород. Терапия ингаляционным будесонидом по сравнению с плацебо привела к более выраженному улучшению параметров функции внешнего дыхания (рис. 5) и оксигенации. Уменьшение диспноэ было достигнуто более быстро у больных, принимавших будесонид (2-й день: p<0,05). Частота развития побочных эффектов оказалась сходной в обеих группах. Число рецидивов обострения ХОБЛ в течение 8 нед после терапии было достоверно ниже у больных, получавших будесонид (22% против 50%, p<0,05). Gunen и соавт. также провели исследование, посвященное сравнению терапии будесонидом в дозе 6 мг в сутки через небулайзер и преднизолоном в дозе 40 мг в сутки внутривенно у 159 больных с тяжелым обострением ХОБЛ (среднее ОФВ1 37±12%) [50]. В группах больных, получавших ГКС, обострения ХОБЛ купировались гораздо быстрее, чем на фоне только бронхолитической терапии. При анализе безопасности терапии было показано, что профиль глюкозы у больных, получавших будесонид, практически не отличался от такового у больных, получавших плацебо, в то время как у пациентов группы преднизолона к концу исследования было отмечено повышение уровня глюкозы крови по сравнению с исходным уровнем (p<0,05). Таким образом, небулизированный будесонид у больных, госпитализированных по поводу обострения ХОБЛ, так же эффективен, как и системные ГКС. Преимуществом небулизированного будесонида является меньшее влияние на обмен глюкозы, нарушение которого, как известно, является неблагоприятным фактором прогноза больных ХОБЛ [51]. В настоящее время при обострениях БА и ХОБЛ рекомендовано использование средней дозы суспензии будесонида 2 мг 2 раза в сутки (в течение 5–7 дней при БА, в течение 7–10 дней при ХОБЛ). В ряде случаев при тяжелых обострениях обструктивных болезней легких могут потребоваться более высокие дозы будесонида – до 8 мг в сутки. Длительная поддерживающая небулайзерная терапия обструктивных заболеваний легких Если роль небулайзеров в интенсивной терапии редко ставится под сомнение, то их значение для использования в длительной поддерживающей терапии у больных с хроническими бронхолегочными заболеваниями до конца не установлено. В идеале выбор устройств доставки аэрозоля для длительного использования должен быть основан на научных доказательствах эффективности того или иного устройства. Dolovich и соавт. провели систематический обзор РКИ, в которых один и тот же лекарственный препарат (бронходилататор или ГКС) назначали больным БА или ХОБЛ при помощи разных устройств доставки [52]. Ни один из метаанализов, выполненных в ходе данного исследования, не показал значительных различий между типами устройств доставки ни по одному из критериев эффективности (клинические симптомы, функциональные показатели) ни в одной из групп пациентов. Побочные эффекты ингаляционной терапии были минимальными и зависели от дозы лекарственного препарата. На основании анализа Dolovich и соавт. рекомендовали для выбора устройства доставки аэрозолей бронходилататоров или ГКС использовать следующие критерии: способность больного правильно использовать устройство доставки; предпочтение пациента при использовании того или иного устройства; доступность комбинации лекарство/устройство доставки; возможность обучения больного правильной ингаляционной технике; стоимость терапии. Несмотря на то что ДАИ и ДПИ являются эффективными, удобными и недорогими устройствами для проведения ингаляционной терапии, некоторые пациенты не способны правильно использовать данные устройства, и небулайзерная терапия у данной категории больных более эффективна, чем терапия с помощью портативных устройств. В то время как сегодня нет веских доказательств преимущества небулайзерной терапии над терапией с помощью портативных устройств доставки, Британское торакальное общество (British Thoracic Society) рекомендует использование небулайзеров у тех больных, у которых не достигается координация «больной–ингалятор» (например, у наиболее тяжелых больных), или в тех случаях, когда портативные ингаляторы оказались неэффективными [53]. В руководстве GOLD показаниями к небулайзерной терапии в домашних условиях является показанное преимущество данного вида терапии у больного (индивидуально) над обычной аэрозольной терапией с помощью ДАИ или ДПИ [2]. Если значительное улучшение у больного достигается во время пробного периода небулайзерной терапии, то пациенту в дальнейшем можно рекомендовать использование этой терапии в домашних условиях. Эффективность длительной поддерживающей ингаляционной терапии с помощью небулайзеров изучалась в нескольких исследованиях. В исследовании O’Driscol и соавт. проводился анализ эффективности небулайзерной терапии у 34 больных с ХОБЛ тяжелого течения [54]. Исходно все больные в течение 2 нед принимали привычную для них терапию с помощью ДАИ. Затем в течение последующих 2 нед им назначали высокие дозы комбинированной терапии (тербуталин 250 мкг и ипратропиум 20 мкг 4 раза в сутки) через ДАИ и спейсер. И если состояние больных не улучшалось во время проведения последнего вида терапии, больным предлагалась небулайзерная терапия: сальбутамол 5 мг 2 раза в сутки в течение 1-го месяца, затем ипратропиум 0,5 мг 2 раза в сутки в течение 1-го месяца и затем комбинация сальбутамола/ипратропиума 5/0,5 мг 2 раза в сутки в течение 1-го месяца. Результаты исследования представлены в таблице. Таким образом, приблизительно две трети больных с тяжелой ХОБЛ предпочли дальнейшее проведение ингаляционной терапии с помощью небулайзера, несмотря на то что до этого предпринимались неоднократные попытки оптимизации терапии с помощью ДАИ. До недавнего времени не было никаких данных об изменении качества жизни больных при назначении небулайзерной терапии. Одним из первых исследований, ответивших на данный вопрос, явилось недавно опубликованное исследование DART (Duoneb Answering for Respiratory Therapy) [55]. В данное исследование были включены 140 больных ХОБЛ (средний ОФВ1 1,2 л), которые были рандомизированы в 3 группы терапии: 1) небулайзерная терапия сальбутамолом/ипратропиумом 3,0/0,5 мг 4 раза в сутки; 2) терапия ДАИ сальбутамолом/ипратропиумом 120/20 мкг 4 раза в сутки; 3) небулайзерная терапия сальбутамолом/ипратроВыбор больными ХОБЛ устройства для длительной ингаляционной терапии Выбор устройства для ингаляционной терапии% Обычные ДАИ или ДПИ9 ДАИ и спейсер26 Небулайзерная терапия ипратропиумом12 Небулайзерная терапия сальбутамолом21 Небулайзерная терапия сальбутамолом/ипратропиумом32 пиумом 3,0/0,5 мг 2 раза в сутки (утром и перед сном) плюс терапия ДАИ сальбутамолом/ипратропиумом 120/20 мкг 2 раза в сутки (в дневное время). Общая продолжительность исследования составила 3 мес. Исследование DART показало, что небулайзерная терапия не приводила к ухудшению качества жизни больных ХОБЛ. Более того, комбинированная терапия с помощью небулайзера утром и вечером и с помощью ДАИ в дневные часы привела к улучшению качества жизни: снижение числа баллов в домене «симптомы» опросника Святого Георгия (р=0,02) (рис. 6) и улучшение симптомов в ежедневных дневниках больных (p<0,05). Таким образом, наилучшее качество жизни было отмечено именно у больных 3-й группы, что в настоящее время открывает новые перспективы терапии больных ХОБЛ: добавление 2-кратной небулайзерной терапии к обычной терапии с помощью ДАИ и ДПИ позволяет уменьшить симптомы заболевания и улучшить качество жизни больных ХОБЛ. Относительно недавно Gawchik и соавт. было представлено наблюдение за больными с тяжелой неконтролируемой БА, у которых улучшение течения заболевания было достигнуто только при использовании небулизированного будесонида [56]. До назначения небулайзерной терапии все больные получали высокие дозы ИГКС при помощи ДАИ. Наблюдение за больными продолжалось около 5 лет. Терапия будесонидом в дозе 1 мг 2 раза в сутки привела к улучшению показателей пиковой скорости выдоха, уменьшению числа визитов к врачу и курсов системных ГКС, т.е. в целом к улучшению контроля БА. Впоследствии у большинства больных БА удалось уменьшить дозу будесонидом до 0,5 мг 2 раза в сутки. Причинами большей эффективности небулайзерной терапии будесонидом по сравнению с предшествующей терапией ИГКС с помощью ДАИ оказались: плохая ингаляционная техника и низкий комплаенс к терапии при использовании ДАИ и предпочтение больными небулайзера как средства доставки ингаляционных препаратов. Таким образом, у ряда больных небулайзерная терапия будесонидом позволяет добиться лучшего контроля БА. Marcus и соавт. на основе базы данных больных PharMetrics Database (США) изучили влияние небулайзерной терапии суспензией будесонида на использование ресурсов здравоохранения у пожилых больных [57]. Были проанализированы данные больных старше 50 лет, пользующихся небулайзерной терапией суспензией будесонида более 1 года (в 1999–2003 гг.), и проведено сравнение числа госпитализаций и обращений за медицинской помощью больных в течение 6 мес до начала ингаляционной терапии ИГКС и в течение 6 мес после начала использования небулайзерной терапии. Из общего числа 2178 больных, пользующихся небулайзерной терапией будесонидом, для анализа были отобраны данные 668 больных, из которых 57,4% больных имели диагноз БА и 52,1% больных – диагноз ХОБЛ. Назначение небулайзерной терапии будесонидом пожилым больным привело к уменьшению числа курсов терапии системными ГКС (48,0% против 38,8%; р=0,03). Кроме того, сократилось число визитов больных в отделение неотложной терапии (ОНТ): 20,2 и 15,0% больных до и после начала ингаляционной терапии соответственно; а также уменьшилось число госпитализаций больных в стационар: 20,5 и 17,5% больных до и после начала ингаляционной терапии (рис. 7). Использование небулайзерной терапии не сопровождалось повышением общей стоимости терапии больных. Таким образом, данное ретроспективное исследование продемонстрировало, что у пожилых больных БА и ХОБЛ небулайзерная терапия суспензией будесонида приводит к уменьшению использования ресурсов здравоохранения, т.е. снижению числа госпитализаций и обращений больных за медицинской помощью, и при этом не повышает общую стоимость лечения. Заключение К числу основных препаратов, которые сегодня используются для небулайзерной терапии БА и ХОБЛ, относятся бронходилататоры (сальбутамол, ипратропиум, сальбутамол/ипратропиум) и ГКС (будесонид). В настоящее время имеется надежная доказательная база для использования перечисленных препаратов как для терапии обострений, так и тяжелых хронических заболеваний.

About the authors

S. N Avdeev

References

Supplementary files