Proctologic incidence and the standards of specialized service

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Widespread diseases of the colon and rectum make actually the task of further study and optimization of parameters of the specialized assistance.

Full Text

Целесообразность выделения учения о болезнях в прямой и толстой кишке (колопоктологии) в отдельную отрасль медицины ныне в нашей стране признана, хотя в последнем (2004 г.) учебнике по истории медицины [1] по-прежнему термина «проктология» нет. За рубежом проктология официально утверждена более 200 лет назад [2], и никаких споров выделение этой специальности в отдельную отрасль медицины не вызывало. В последние 50 лет в проктологию включаются изучение и лечение болезней не только прямой кишки и параректальной области, но всей толстой кишки, в том числе колитов, запоров, опухолей (Coloproctology and Pelvic Floor, 1985; русский перевод, 1987). Хирурги, стоявшие во главе отечественной проктологии [3-5], сразу убедились в большой нуждаемости населения в этой помощи и поставили задачу изучения данной заболеваемости. Необходимость медицинских услуг определяется показателем «потребность в медицинской помощи». Это количество медицинских услуг, умноженное на расчетные нормы времени на их оказание. В свою очередь, количество медицинских услуг есть произведение численности населения на кратность оказания этих услуг. Численность населения и распределение его по возрастным группам берутся по данным Росстата. Кратность оказания медицинских услуг на одного человека в год утверждается Программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению Российской Федерации по обязательному медицинскому страхованию. За расчетную единицу объема амбулаторной помощи принимается одно врачебное посещение, а обобщающий показатель - суммарная продолжительность врачебных посещений (в минутах). Расчет потребности в стационарной помощи рассчитывается с учетом ожидаемого количества госпитализаций и норматива объема стационарной помощи в количестве койко-дней в расчете на одного человека в год. Ожидаемое расчетное число госпитализаций определяется на основе регионального прогнозного показателя численности населения соответствующего муниципального района (муниципального округа). Оценка потребностей населения в медицинских услугах включает и качественные показатели, источником которых являются персональные и групповые интервью, обзоры финансовых источников в определенном районе проживания людей [5-8]. Проведением оценки потребностей местного населения в медицинских услугах руководят больницы или местные организации здравоохранения, но для большей объективности в такие исследования надо привлекать местные власти, агентства, отвечающие за социальные вопросы, религиозные организации и школы [9-11]. В первой советской проктологической клинике, основанной профессором А.Н.Рыжих в Москве в 1946 г., была сформирована специальная группа по изучению проктологической заболеваемости, результаты работы которой [12-24] были первыми в нашей стране. При изучении обращаемости за год в одном из районов Москвы с населением более 90,5 тыс. человек выяснилось, что из каждой тысячи взрослых лиц болезни прямой кишки и параректальной области были у 284 человек, причем у 1/3 из них было сочетание двух или трех заболеваний, чаще всего геморроя и колита (68,8%), так что показатель распространенности был еще выше (одинаково для мужчин и женщин). В 8,6% случаев при ректороманоскопии были обнаружены опухоли прямой или сигмовидной кишок, в основном бессимптомные полипы. Чаще всего обнаруживался геморрой, затем анальная трещина (7,5%), хронический парапроктит (5,7%), анокопчиковый болевой синдром (3,8%) и нагноение эпителиального копчикового хода (2%). Продолжая исследования, группа врачей в течение 2 лет провела в 45 городах России с населением 4 млн жителей специальный опрос и осмотры с применением ректоскопии. Проктологические болезни составили 1% (по обращаемости), а среди заболеваний органов пищеварения - более 15%. Специальные осмотры 20 тыс. взрослых лиц выявили у 25% (каждый 4-й) бессимптомные или малосимптомные поражения, прежде всего полипы. Таким образом, проктологическая патология обнаружена у 306 человек на 1 тыс. На 1-м месте снова был геморрой, затем полипы - 11,1% (в том числе 3,5% - у практически здоровых людей). Проблема диагностики полипов толстой кишки, долгое время совершенно бессимптомных, выходит на первый план в системе выявления и лечения рака этой локализации - одной из самых частых в наше время злокачественных опухолей. В развитых странах в обязательное профилактическое обследование людей старше 50 лет включена колоноскопия, которая выявляет у каждого 4-5-го пожилого человека полипы, причем более чем в 1/2 случаев они являются аденомами, факультативным предраком. Удаление и гистологическое исследование всех полипов в настоящее время - единственный путь профилактики рака толстой кишки. На следующим этапе была изучена госпитализация. В Москве она составила 2,2 на 1 тыс. (на 1-м месте парапроктит - 0,44, на 2-м геморрой - 0,42). В операции нуждались 71,8% госпитализированных. Отдельно проведено исследование в Кировской области. Среди всех больных, госпитализированных в хирургические стационары, проктологических больных было 4,4%. В 56% направительные диагнозы были неправильными. Заболеваемость составила 15,6 на 1 тыс., что выше, чем по РСФСР (10%). Дальнейшие исследования [25, 26] выяснили соотношение амбулаторных проктологических больных к стационарным; оно составляло 4:1. В поликлинике без штатного проктолога диагноз парапроктита был очень редким, параректальные нагноения принимались за фурункул или флегмону мягких тканей, что соответствовало уровню 50-летней давности. Хирурги не проводили пальцевое ректальное исследование, не говоря уже о ректоскопии. Хронометраж манипуляций на приеме проктолога выявлял кратность посещений и другие важнейшие критерии, а выборочное обследование 2800 человек (анкета-интервью) - возраст и пол больных, частоту отдельных нозологий и др. К примеру, эпителиальный копчиковый ход у мужчин встречался в 4, а парапроктит в 3 раза чаще, тогда как у женщин в 1,5 раза чаще выявлялась анальная трещина; в 50-60 лет заболеваемость была в 10 раз чаще. Таким образом, необходимость в лечении оказалась выше 60%, заболеваемость по обращаемости составила 339 на 10 тыс. взрослых. Геморрой, парапроктит и анальная трещина составили 2/3 всей неопухолевой проктологической патологии. Среди больных 78% находились в трудоспособном возрасте, 85% подлежали хирургическому лечению. По обращаемости на хирургическом приеме выявлено 115, а на проктологическом - 339 случаев на 10 тыс. населения. Затраты времени на одно посещение составили 16,4 мин (в разных поликлиниках - от 12 до 17 мин), нагрузка врача - 4 посещения в час. В предыдущие годы такие исследования проводились. Среди больных, госпитализированных во все хирургические стационары обследованных регионов, проктологические пациенты составили 4,4%, что значительно ниже фактической потребности, равной 10% [уровень госпитализации рассчитывали по формуле: Y=az 100/cn, где а - число госпитализированных с данной патологией (охваченных однодневной переписью), z - среднее число работы койки в году, с - средняя длительность лечения в проктологическом стационаре, n - численность взрослого населения исследуемой области]. Уровень госпитализации в одной из обследованных областей России оказался низким - 1,5%, в то время как в Москве он составил 2,2%. На областной консультативный прием обратились только 22,8% взрослых жителей области. Врачи центральных районных больниц (ЦРБ) направили к специалисту-проктологу больных с 56% неправильных диагнозов [27, 28]. Основной вывод, который в 1980 г., т.е. более 30 лет назад, сделали авторы цитируемой работы, состоял в том, что необходимо обучать хирургов ЦРБ основам проктологии, так как около 50% проктологических больных получают и, главное, должны получать помощь именно от этих врачей. Главные выводы Основная единица службы - отделение. При зоне обслуживания населения менее 200 тыс. человек специальная служба не нужна (I этап помощи должны оказывать все врачи), а нужен II этап - областной проктологический центр. На 100 тыс. населения нужны 2 врачебные ставки проктолога. К этому времени в мировой медицинской статистике было показано, что, к примеру, коэффициент летальности и показатель госпитализации не имеют самостоятельной ценности, так как 95% больных (за рубежом) лечатся вне стационара, а обращаемость - лишь вершина айсберга. В связи с этим Всемирная организация здравоохранения считает, что стратегию надо пересматривать не раз в 10 лет, а каждый год. В США применяют специальные обозначения для больных с впервые установленным диагнозом (incident cases) и для заболевших за 1 год (incident rates; именно они экстраполируются на всю популяцию, тогда как больные с уже ранее установленным диагнозом - prevalent cases - определяют распространенность). На основании названных исследований московской клиники проктологии были изданы приказы Министерства здравоохранения РСФСР №494 (1974 г.) и Министерства здравоохранения СССР №236 (1979 г.) о создании проктологических отделений объемом 6,25 койки на 100 тыс. взрослого населения. На следующих этапах работы по организации колопроктологической службы [12, 13, 15, 16] в России была создана сеть специализированных центров и отделений, проктологических кабинетов в поликлиниках. По отчетам проктологов из субъектов Российской Федерации [21, 22, 26, 29-43] и по анализу 19 тыс. учетных карт показано, что за 25 лет заболеваемость на 10 тыс. взрослых выросла на 24%, а обращаемость - на 77%. Госпитализация в специализированные стационары составила почти 66%. Амбулаторная заболеваемость выше в 3,1 раза (средний показатель - 3,2 на 100 тыс. населения). Каждое 4-е обращение направлено к хирургу, каждое 5-е - к гастроэнтерологу, каждое 10-е - к онкологу или другим специалистам, так что на настоящее время 61,9% колопроктологических больных обратились к другим врачам. Каждый 10-й госпитализирован. Специализированная помощь оказывалась по 80 заболеваниям и синдромам. В 2005 г. в РФ было 5,4 тыс. коек в 17 региональных центрах и 84 отделениях. Койка работает 360 дней в году, ее оборот - 21,5, хирургическая активность - 89,1%. В 1994 г. созданы должность главного проктолога (Приказ Минздрава России РФ №23), интернатура по колопроктологии, аттестационно-лицензионные комиссии (выдача сертификата), отменена первичная подготовка на местных базах. Дифференцированы нормативные показатели: амбулаторная служба сокращена в 2 раза - 1 врачебная должность не на 200, а на 100 тыс. взрослых, коечный фонд - 5 тыс. мест, кабинеты - 0,41 на 10 тыс. населения (среднероссийский показатель - 0,45). Рекомендована перепрофилизация: 5-8 коек в общехирургических отделениях ЦРБ признаны неэффективными. Целесообразна в крупных городах специализация коек на общую проктологию, онкопроктологию и неотложную помощь. Отмечена разная потребность в госпитализации, медикаментах, в связи с чем необходимо корректировать эти факторы на местах. Служба количественно успешно развивается, нормативы амбулаторного приема и коечного фонда установлены и особой коррекции, по-видимому, не требуют. Другое дело - качественный объем помощи. Выше было сказано, что во вновь открывающихся колопроктологических учреждениях небольших городов не установлен, да и, вероятно, не может быть регламентирован набор диагностических исследований и лечебных, особенно оперативных, пособий. Первые зависят от оснащения больницы, а вторые - от квалификации специалиста. Тем не менее такие показатели, как распространенность патологии, заболеваемость и обращаемость в сфере обслуживания в данном регионе, могут и должны быть отправным пунктом для определения оптимального объема помощи колопроктологическим больным [44-48]. Несмотря на названные исследования и обильную специальную отечественную литературу, регулярные съезды и конференции по проктологии, обучение хирургов основам проктологии, лечение острых заболеваний толстой кишки и параректальной области остается неудовлетворительным. Последняя монография по этой теме [49] обобщает опыт крупнейшей в стране клиники неотложной проктологии в Москве. Из 3367 пациентов, доставленных по линии скорой помощи в 2001 г., у 308 (10%) поставлено в общем 15 диагнозов, из которых 12 оказались неполными или неверными. Из 69 больных с диагнозом «кишечная непроходимость» у 44 оказался рак толстой кишки и у 19 - толстокишечный дивертикулез. Если в этих случаях, действительно, при первом физикальном обследовании клиника кишечной непроходимости превалировала, то из 22 больных с диагнозом «острый аппендицит» у 8 также оказался дивертикулез, причем левосторонней локализации, а правая подвздошная область была практически безболезненна. Всего у 8 пациентов был направительный диагноз опухоли толстой кишки, тогда как на самом деле рак этой локализации был выявлен у 110 больных в 1/3 случаев. В последние годы, как известно, рак толстой кишки и дивертикулез данной локализации выявляются все чаще, и знакомство врачей скорой помощи с этими болезнями - первоочередная задача. Очень важно еще одно обстоятельство, отмеченное выше: больные с острым парапроктитом, острой анальной трещиной, острым ущемленным геморроем должны лечиться в специализированных отделениях, так как общие хирурги до сих пор применяют устаревшие, неадекватные методики. В перечисленных источниках много работ посвящено совершенствованию колопроктологической помощи в специализированных центрах и отделениях, работе амбулаторных проктологических кабинетов и однодневных стационаров при крупных многопрофильных больницах, но ни одной работы по организации этого вида помощи в типовой районной больнице мы не нашли. Что можно и нужно диагностировать и лечить от начала и до конца в типовой ЦРБ, какие операции наиболее эффективны в амбулаторном исполнении и в стационаре, каковы результаты лечения данной группы больных врачами ЦРБ - вот те проблемы, которые, на наш взгляд, имеют большое значение для совершенствования специализированной помощи жителям малых городов и сел нашей страны, где все еще проживает большинство населения России.
×

About the authors

V. L Rivkin

Center of Endosurgery and Lithotripsy

Email: rivkin@celt.ru
111123, Russian Federation, Moscow, sh. Entuziastov, d. 62

References

  1. Лисицын Ю.П. История медицины. М., 2004
  2. Blanchard Ch. Romans of Proctology. Jangstoun, 1938.
  3. Александров В.Б. Нестандартная колопроктология. М., 2007.
  4. Аминев А.М. Руководство по проктологии. В 3 т. Куйбышев, 1965-1973.
  5. Рыжих А.Н. Хирургия прямой кишки. М., 1956.
  6. Брайцев В.Р. Заболевания прямой кишки. М., 1952.
  7. Ванин А.И. и др. Программа активного выявления, своевременного лечения и динамического наблюдения больных предраком и ранним раком толстой кишки. В сб.: Проблемы колопроктологии. М., 1998; с. 154-5.
  8. Васильев С.В. и др. Трехлетний опыт работы консультативно - диагностического отделения городского колопроктологического центра. В сб.: Актуальные проблемы колопроктологии. М., 2005; с. 46-9.
  9. Carditello A. Proctologic day - surgery. Chir Ital 2001; 53: 219-24.
  10. Clark C. Planning along the continuum of care. 242 Westbrook Corporate Center.
  11. Nesselrod J.P. Proctology in General Practice. Philadelphia, 1950.
  12. Воробьев Г.И., Зайцев В.Г. Заболеваемость населения болезнями толстой кишки, анального канала и промежности. В сб.: Актуальные вопросы колопроктологии. Уфа, 2007; с. 553-4.
  13. Воробьев Г.И., Зайцев В.Г., Халиф И.Л. Совершенствование организационных норм колопроктологической помощи в условиях реформирования здравоохранения. В сб.: Актуальные вопросы колопроктологии. Уфа, 2007; с. 554-6.
  14. Врублевский В.А., Милитарев Ю.М. Распространенность болезней прямой и ободочной кишок у взрослого населения Москвы. В сб.: Проблемы проктологии. М., 1983; с. 6-8.
  15. Зайцев В.Г., Кучеренко А.В., Артамонова П.Ю. Объем и характер оперативных вмешательств в кабинете колопроктологии крупного промышленного центра. Колопроктология. 2011; 3: 19.
  16. Зайцев В.Г., Воробьев Г.И. Организационно - функциональная модель колопроктологической службы Российской Федерации. В сб.: Проблемы колопроктологии. М., 1996; с. 11-5.
  17. Затачаев А.В. и др. Перспективы развития амбулаторной проктологической помощи. В сб.: Актуальные проблемы колопроктологии. М., 2005; с. 78-9.
  18. Иванов А.Ф. Доля лиц с болезнями толстой кишки среди взрослого населения г. Москвы. В сб.: Проблемы проктологии. М., 1981; с. 11-4.
  19. Ленюшкин А.И. Детская колопроктология. М., 1990.
  20. Макаров О.Г. Развитие колопроктологической службы в Брянской области. В сб.: Актуальные проблемы колопроктологии. М., 2005; с. 105-7.
  21. Марышев А.А., Мурадян В.Ф. Организация колопроктологической службы Орловской области. В сб.: Актуальные вопропросы колопроектологии. Самара, 2003; с. 93-4.
  22. Милитарев Ю.М., Пашенцева М.Н. Ценность профилактических ректоспопических обследований населения. В сб.: Элементы проктологии. Куйбышев, 1969; с. 9-12.
  23. Милитарев Ю.М. Частота распространения болезней прямой и ободочной кишок среди населения. Здравоохранение РФ. 1981; 1: с. 27-30.
  24. Милитарев Ю.М., Врублевский В.А. Анализ хода выполнения работ по генеральной цели - изучению проктологической заболеваемости населения страны. В сб.: Проблемы проктологии. М., 1981; с. 6-9.
  25. Артюхов А.С., Перштейн Г.П., Ривкин В.Л. Нормативы нагрузки врача - проктолога в поликлинике. О территориальном размещении специализированной проктологической помощи. В сб.: Проблемы проктологии. М., 1976; с. 3-6.
  26. Бабкин В.Я. Клинико - статистические обоснования к изучению проктологической заболеваемости. Дис.. канд. мед. наук. М., 1978.
  27. Ноженко Е.М. Поиск путей улучшения оказания колопроткологической помощи. В сб.: Проблемы колопроктологии. М., 2002; с. 180-1.
  28. Петросян С.Л. и др. Организация работы колопроктолога на базе отделения амбулаторной хирургии областного клинического консультативного центра. В сб.: Актуальные вопросы колопроктологии. Уфа, 2007; с. 606-7.
  29. Амелина О.П., Орлов С.В., Кривша В.И. Организационные и методические подходы к совершенствованию диагностики и лечения проктологических заболеваний в условиях дальневосточного региона (Амурская область). В сб.: Проблемы проктологии. М., 1983; с. 10-2.
  30. Афендулов С.А., Шептунов Ю.М. Особенности организации городской проктологической службы. В сб.: Актуальные вопросы колопроктологии. Самара, 2008; с. 24-5.
  31. Белоусов Н.И. Организация специализированной колопроктологической помощи в Белгородской области. В сб.: Проблемы колопроктологии. М., 2000; с. 37-9.
  32. Ратушняк С.С., Данилов Т.З. Аспекты амбалторной колопроткологической помощи в г. Якутске. В сб.: Проблемы колопроктологии. М., 2006; с. 650-1.
  33. Ривкин В.Л., Никитин А.М. Очерк истории российской проктологии. М., 2009.
  34. Ривкин В.Л., Милитарев Ю.М., Артюхов А.С. и др. Изучение распространенности болезней прямой и ободочной кишок среди населения. В сб.: Проблемы проктологии. М., 1981; 16-9.
  35. Судаков В.П. Колопроктологическая помощь населению Ангарского муниципального образования. В сб.: Актуальные вопросы колопроктологии. Самара, 2003; с. 130-1.
  36. Судинов П.П., Лылык В.М. Оказание колопроктологической помощи в условиях, приравненных к Крайнему Северу. В сб.: Актуальные вопросы колопроктолгии. Самара, 2003; с. 132-3.
  37. Сухоруков А.М. и др. Анализ работы экстренной колопроктологической службы г. Красноярска. В сб.: Проблемы колопроктологии. М., 2005.
  38. Тарасов А.А., Данилов Т.З., Павлов К.С. Колопроктология в условиях Крайнего Севера и вопросы организации специализированной проктологической помощи. В сб.: Проблемы колопроктологии. М., 1996; с. 15-6.
  39. Турутин А.Д. Амбулаторные операции в колопроктологии. Дис.. канд. мед. наук. М., 1999.
  40. Федоров В.Д., Милитарев Ю.М., Артюхов А.С. Организация и развитие проктологии в РСФСР. В сб.: О болезнях прямой и толстой кишок. М., 1973; с. 3-6.
  41. Шемякин А.А., Баглай В.Г. К тридцатилетию колопроктологической службы Хабаровского края. В сб.: Актуальные проблемы колопроктологии. М., 2005; с. 145-7.
  42. Шелыгин Ю.А., Зайцев В.Г., Артамонова П.Ю. Основные параметры колопроктологической службы на данном этапе здравоохранения. Колопроктология. 2011; 3: 20.
  43. Яновой В.В., Орлов С.В. Амурской колопроктологии 35 лет. В сб.: Проблемы колопроктологии. М., 2000; с. 245-7.
  44. Рыжих А.Н., Милитарев Ю.М. Проктология - задачи и достижения. Тезисы I Всероссийской конференции по проктологии. М., 1965. с. 5-9.
  45. Семенченко В.С., Карташов А.А. Опыт оказания амбулаторной хирургической помощи колопроктологическим больным. В сб.: Актуальные вопросы колопроктологии. Уфа, 2007; с. 621-3.
  46. Симкина Е.С. Затраты на медикаментозное обеспечение больных в проктологических отделениях. В сб.: Проблемы проктологии. М., 1980; с. 16-8.
  47. Симонов Н.Н., Ушверидзе Д.Г. Состояние в Санкт-Петербурге ургентной хирургической помощи больным осложненными формами колоректального рака. В сб.: Проблемы колопроктологии. М., 1996; с. 197-9.
  48. Николаев В.Г. и др. Первичная заболеваемость болезнями прямой и ободочной кишок по материалам обращаемости городского населения Восточной Сибири. В сб.: Проблемы проктологии. М., 1980; с. 11-3.
  49. Ан В.К., Ривкин В.Л. Неотложная проктология. М., 2003.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2017 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-63969 от 18.12.2015. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия
ЭЛ № ФС 77 - 69134 от  24.03.2017.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies