Management of treatment on the basis of adherence

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Consensus Document "Management of treatment on the basis of adherence" developed by Russian Scientific Medical Society of Internal Medicine along based on clinical guidelines of Russian Scientific Medical Society of Internal Medicine approved the XIV National Congress of physicians (Moscow, 20 November, 2019). The document is intended primarily to assess adherence to drug therapy, lifestyle modification, and medical support for patients who need long-term or permanent treatment. By the adherence to treatment, the authors of the document consolidated the compliance of the patient's behavior with the recommendations received from the doctor regarding medication, diet and other measures of lifestyle change. Insufficient adherence to treatment is a global problem. Assessing adherence as a basis for making medical decisions is a critical part of improving the quality of the health system. Predictions of treatment outcomes cannot be considered effective if individualized levels of adherence are not used to justify project planning and evaluation. In medical practice, quantitative assessment of adherence is preferred, universal for patients with various diseases and with the possibility of automated data entry and processing. Sections on medical interventions based on assessment of treatment adherence should be reflected in national clinical guidelines. These Joint Recommendations are based on these provisions. Key words: adherence, quantitative assessment, drug therapy, medical support, lifestyle modification, treatment management. For citation: Nikolaev N.A., Martynov A.I., Skirdenko Yu.P. et al. Management of treatment on the basis of adherence. Consensus document - Clinical recommendations. RSMSIM, SSGR, NATH, SEBN, GS RAS, RSH, RSP Consilium Medicum. 2020; 22 (5): 9-18. DOI: 10.26442/20751753.2020.5.200078

Full Text

Приверженность лечению: понятия и консолидированные положения (1) Под приверженностью лечению принято понимать степень соответствия поведения больного относительно рекомендаций, полученных от врача, в отношении приема препаратов, соблюдения диеты и других мер изменения образа жизни [1]. Оценка приверженности в качестве основы для последующего принятия врачебных решений является важным звеном повышения эффективности системы здравоохранения [2-4]. (Уровень доказательности: 2А) (2) Накапливается все больше доказательств, свидетельствующих, что приверженность лечению является намного более важным фактором, чем считалось раньше. Контроль терапии путем исследования проб крови и мочи на присутствие лекарственных препаратов демонстрирует очень низкий уровень лекарственной приверженности. Исследования, выполненные в общей популяции, показывают, что приверженность лечению, оцениваемая по регулярности обновления рецептов, у половины больных составляла менее 50% [5, 6]. (Уровень доказательности: 2А) (3) Прогнозы в отношении результатов и исходов лечения не могут быть признаны эффективными, если уровень приверженности лечению не используется для обоснования планирования и оценки проектов [7]. Оценка приверженности лечению позволяет избежать большого числа дорогостоящих обследований и процедур (включая интервенционное лечение), а также назначения ненужных лекарственных препаратов [8]. (Уровень доказательности: 2А) (4) Изменение приверженности лечению - непрерывный и динамичный процесс. Любая популяция пациентов может быть сегментирована в соответствии с уровнем готовности к выполнению рекомендаций [3, 4, 9-11]. (Уровень доказательности: 1В) (5) Исключительно важной задачей является оценка влияния терапевтических стратегий на приверженность лечению и терапевтическую инертность в циркулярных исследованиях, в условиях реальной клинической практики. Результаты таких исследований относительно влияния терапии (в том числе комбинированной) на приверженность лечению, контроль параметров и исходы были бы очень значимы, поскольку в классических рандомизированных контролируемых исследованиях (РКИ) при наличии мотивации клинического персонала и пациентов и тщательного контроля проводимого лечения сделать это крайне сложно [12]. (Уровень доказательности: 2А) (6) Оценка приверженности лечению до настоящего времени выполнена в относительно небольшом количестве исследований по сравнению с количеством исследований различных препаратов и режимов терапии. В связи с этим доказательств, свидетельствующих о том, что устойчивое повышение приверженности лекарственной терапии может быть достигнуто с помощью современных ресурсов, мало. Это связано прежде всего с небольшой продолжительностью большинства исследований, их гетерогенностью и небезупречным дизайном. Смогут ли доступные технологии значимо и долгосрочно улучшать результаты терапии, должно быть показано в адекватно спланированных исследованиях, основанных на дизайнах РКИ и циркулярной модели [13-15]. (Уровень доказательности: 2В) (7) Управление лечением на основании выявленного индивидуального уровня приверженности либо управление приверженностью лечению может иметь большее влияние на здоровье населения, чем улучшение специфического медицинского лечения [3, 7, 16, 17]. (Уровень доказательности: 2А) (8) Недостаточная приверженность лечению является глобальной проблемой современной медицины [1, 7]. Приверженность лечению больных, страдающих хроническими заболеваниями, является одним из важнейших факторов, обеспечивающих качество терапии и непосредственно влияющих на прогноз [18-21]. (Уровень доказательности: 2А) (9) Все больше данных свидетельствует о том, что низкая приверженность лечению помимо врачебной инертности (отсутствие изменений в лекарственной терапии при недостижении контролируемого результата) является ведущей причиной неадекватного лечения [2224]. (Уровень доказательности: 2А) (10) Абсолютная приверженность лечению, т.е. стабильная на протяжении продолжительного либо неограниченного периода времени, при которой пациент точно соблюдает все медицинские рекомендации, регистрируется только в отдельных РКИ и циркулярных исследованиях и не является типичной для реальной медицинской практики [7, 25]. (Уровень доказательности: 2А) (11) Общая приверженность лечению и ее отдельные составляющие могут быть прогнозируемы с достаточной степенью точности, на основе постоянно расширяющегося перечня предикторов и средств оценки и измерения приверженности [3, 4, 9, 13, 14, 26, 27]. (Уровень доказательности: 2А) (12) Все известные методы изучения приверженности лечению (как прямые, так и непрямые) обладают методологическими либо технологическими недостатками [7, 17, 26]. (Уровень доказательности: 1А) (13) Из основных методов оценки приверженности лечению (прямой вопрос; счет препаратов; измерение концентрации препаратов или их метаболитов в средах и биологических жидкостях организма человека; мониторинг визитов и вмешательств, электронное мониторирование; использование систем дистанционного контроля, анкетирование) наилучшим по соотношению трудозатраты/эффективность является анкетирование. Наиболее распространенный и рутинно применимый метод анкетирования - оценка приверженности лечению с помощью вопросников [1, 7]. (Уровень доказательности: 2В) (14) В медицинской практике предпочтительны вопросники, позволяющие исследовать приверженность лечению количественно, применимые универсально у больных с различными заболеваниями и имеющие возможность автоматизированных ввода и обработки данных [3, 4, 17]. (Уровень доказательности: 2А) (15) Ценность большинства стандартизированных вопросников невелика, тогда как другие методы, например, определение содержания препаратов в крови и моче, информативны, но не могут быть широко использованы [28-30]. Результаты применения вопросников нередко переоценивают приверженность лечению. Оценка приверженности лечению может стать лучше при появлении более дешевых и надежных методов выявления препаратов, которые можно применять в условиях повседневной практики [31]. Традиционное применение для оценки приверженности лечению вопросников «короткой шкалы» (например, MMAS-4, MMAS-8) несет серьезные ограничения в связи с высоким риском внесения пациентами заведомо ложных ответов (приводящим к существенному завышению результатов) [32-34] и, как следствие, низкой валидности тестов. В Российской Федерации единственным вопросником количественной оценки приверженности лечению по шкалам лекарственной терапии, медицинского сопровождения и модификации образа жизни, обладающим достаточным уровнем валидности и утвержденным в установленном порядке профессиональным общественным объединением, является КОП-25 [3, 4, 35]. (Уровень доказательности: 2В) (16) При оценке приверженности лекарственной терапии приемлемым может считаться уровень не менее 75%, а оптимальным - не менее 80% [36-39]. (Уровень доказательности: 2В) (17) Долгосрочная приверженность любому лечению низкая, вне зависимости от заболевания, и в большинстве случаев не превышает 50% от теоретически возможной. У большинства пациентов исходная приверженность лечению (или выполнению отдельных медицинских рекомендаций) с течением времени снижается [40-44] (Уровень доказательности: 1А) (18) Недостаточная приверженность лечению опасна серьезными последствиями и является самостоятельным фактором, ухудшающим прогноз [40, 45, 46]. Следствие недостаточной приверженности лекарственной терапии и модификации образа жизни - ухудшение течения заболеваний и их прогноза при одновременном увеличении стоимости лечения [6, 47-52]. Основным недостатком мероприятий по изменению образа жизни является низкая приверженность ему с течением времени [53, 54]. Глобальные последствия недостаточной приверженности лечению: ухудшение здоровья и увеличение общих расходов на здравоохранение; влияние недостаточной приверженности лечению - растут по мере роста бремени хронических заболеваний [7]. (Уровень доказательности: 2А) (19) Мероприятия, направленные на повышение приверженности лечению, в краткосрочной и среднесрочной перспективе обеспечивают значительную положительную отдачу инвестиций в первичную и вторичную профилактику. Вместе с тем специальные образовательные программы, направленные на повышение приверженности лечению, с течением времени снижают свою эффективность и в отдаленной перспективе малоэффективны или неэффективны [7, 25]. (Уровень доказательности: 2А) (20) При хронических соматических заболеваниях доля больных, не приверженных лечению, составляет 2060% [49, 55-57]. (Уровень доказательности: 2В) (21) При сердечно-сосудистых заболеваниях достаточная приверженность лекарственной терапии по сравнению с недостаточной уменьшает риск развития сердечнососудистых событий на 20%, а риск летальных исходов от любого заболевания - на 35-40% [58]. (Уровень доказательности: 1А) (22) Преждевременная отмена лекарственной терапии и неадекватное следование рекомендациям являются наиболее частыми проявлениями низкой приверженности лечению. Более 30% пациентов самостоятельно отменяют назначенную терапию через 6 месяцев, а через 1 год - более 50% пациентов [59]. В течение последующих 12 месяцев после перенесенного коронарного события самостоятельно прекращают рекомендованную терапию 30%, а при артериальной гипертензии - более 60% пациентов, при этом половина из них в качестве главных причин указывают опасения «привыкания» (формирования зависимости) и прямого «вреда» от проводимой терапии [50, 55, 60]. Низкая приверженность назначенной терапии является частой причиной псевдорезистентности, которая выявляется у 50% пациентов при обследовании с помощью лабораторного мониторирования приема препаратов [61-63]. (Уровень доказательности: 2А) (23) Предикторами достаточной приверженности лечению являются высшее образование [41], наличие группы инвалидности [64], старший возраст [39, 65, 66] и кратность приема препаратов. Однократный прием препаратов (в том числе в форме фиксированной комбинации) сопровождается значимо большей приверженностью лекарственной терапии, чем двукратный и многократный [67]. Максимальная приверженность лекарственной терапии больных с хроническими соматическими заболеваниями отмечается при однократном приеме препаратов [68, 69]. (Уровень доказательности: 1А) (24) Предикторами недостаточной приверженности лечению являются сложная или неудобная схема приема препаратов [40], увеличение стажа заболевания, ограниченность (недостаток) финансовых средств, недоверие врачу, недооценка тяжести состояния, отсутствие веры в успех лечения [64, 70-72], страх перед нежелательными эффектами лечения, низкий уровень образования, злоупотребление алкоголем [26, 64, 73, 74], хорошее самочувствие [75-77]. Хронические соматические заболевания без яркой симптоматики - предикторы недостаточной приверженности лекарственной терапии [34]. (Уровень доказательности: 2А) (25) У пожилых пациентов российской популяции ведущей причиной низкой приверженности лекарственной терапии являются развитие нежелательных эффектов и страх таковых [67]. (Уровень доказательности: 1А) (26) Степень приверженности лечению находится в обратной зависимости от сложности назначенного режима лечения. На приверженность лечению оказывает существенное влияние количество таблеток, назначенных пациенту в связи с проводимой терапией. Современные исследования свидетельствуют, что доля пациентов с низкой приверженностью лекарственной терапии, составляя менее 10% при назначении одной таблетки, увеличивалась до 20% при назначении двух таблеток, до 40% - при приеме трех таблеток и становилась крайне значительной, вплоть до полного отказа от лечения, если больному было назначено пять или более таблеток [13, 14, 61]. (Уровень доказательности: 2А) (27) Повышению приверженности лечению способствуют адаптация приема препаратов к привычкам пациента [78], предоставление доступных алгоритмов самоконтроля [79], использование специальных упаковок для дозирования препаратов, проведение мотивационных бесед, обеспечение передачи телеметрической информации из дома пациента, а также улучшение интеграции работников системы здравоохранения с вовлечением в процесс фармацевтов и медицинских сестер, при этом лучший результат дает сочетание этих способов [80, 81]. При лечении крайне важно применять адекватные терапевтические режимы, минимизируя нежелательные эффекты и используя препараты с однократным применением в течение суток, предпочтительно в виде фиксированных комбинаций [13, 14, 30, 82, 83]. (Уровень доказательности: 2А) (28) Несмотря на имеющиеся доказательства обратного, по-прежнему сохраняется тенденция к сосредоточению внимания на поиске проблем приверженности лечению, связанных только с пациентами, при относительном пренебрежении факторами, связанными с поставщиком услуг и системой здравоохранения [2, 7, 46, 65, 84, 85]. Отсутствие соответствия между готовностью лечиться - со стороны пациента и готовностью лечить -со стороны практикующего врача приводит к тому, что лечение часто назначают пациентам, которые не готовы следовать предложенному объему врачебных рекомендаций [11, 17, 86]. Стратегической целью системы качества в отношении приверженности лечению должна быть постоянная готовность медицинских работников к оценке у пациента приверженности лечению и предоставлению учитывающих это рекомендаций [10, 17]. (Уровень доказательности: 2В) Критерии количественной оценки приверженности лечению Значение показателя приверженности лечению: более 75%. Уровень приверженности лечению: «высокий». Оценка эффективности вмешательств: медицинские рекомендации и основанные на них действия пациентов выполняться будут или скорее будут. (Уровень доказательности: 2В) Значение показателя приверженности лечению: 50-75%. Уровень приверженности лечению: «средний». Оценка эффективности вмешательств: медицинские рекомендации и основанные на них действия пациентов выполняться скорее будут, чем не будут. (Уровень доказательности: 2В) Значение показателя приверженности лечению: менее 50%. Уровень приверженности лечению: «низкий». Оценка эффективности вмешательств: медицинские рекомендации и основанные на них действия пациентов выполняться скорее не будут или не будут. (Уровень доказательности: 2В) Комментарии. Критерии предназначены для вопросников количественной оценки приверженности лечению, включающих возможность одновременного определения приверженности по шкалам лекарственной терапии, медицинского сопровождения, модификации образа жизни и интегральной приверженности лечению [3, 4, 35]. При заболеваниях и состояниях, требующих длительной (постоянной) лекарственной терапии и/или медицинского сопровождения, в качестве приемлемого (достаточного) следует интерпретировать только количественно измеренный показатель приверженности, превышающий 75% от максимально возможного [36-39]. Иные полученные значения показателя по любой измеряемой шкале следует расценивать как недостаточные, поскольку это свидетельствует о высоком риске невыполнения действий пациентов, связанных с соответствующими медицинскими рекомендациями. Прогноз эффективности медицинских вмешательств в зависимости от уровня приверженности лечению Для прогноза эффективности медицинских вмешательств значения приверженности, полученные по соответствующей шкале у конкретного пациента, соотносят с диапазоном значений соответствующего уровня приверженности, определяя приверженность как высокую, среднюю или низкую. Выявленный уровень приверженности свидетельствует о наиболее вероятном варианте прогноза эффективности вмешательства. Указанное не исключает, что в отдельных случаях индивидуальные особенности конкретного респондента или неучтенные воздействия могут повлиять на фактическую эффективность вмешательств [2, 7, 11, 14, 17, 65, 84-87]. (Уровень доказательности: 2А) Ожидаемая эффективность отдельных вмешательств в зависимости от уровня приверженности лекарственной терапии Прием одного лекарственного препарата (фиксированной комбинации препаратов) 1 раз в день: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено при высоком и среднем уровне приверженности; вмешательство будет выполнено скорее частично, чем полностью, либо вмешательство скорее будет выполнено частично, чем не выполнено при низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Прием одного лекарственного препарата (фиксированной комбинации препаратов) 2 раза в день: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено при высоком уровне приверженности; вмешательство будет выполнено скорее частично, чем полностью, либо вмешательство скорее будет выполнено частично, чем не выполнено при среднем уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Прием одного лекарственного препарата (фиксированной комбинации препаратов) 3 раза в день либо чаще: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено при высоком уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Раздельный прием двух лекарственных препаратов (фиксированных комбинаций препаратов) 1 раз в день: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично, или не выполнено при высоком уровне приверженности; вмешательство будет выполнено скорее частично, чем полностью, либо вмешательство скорее будет выполнено частично, чем не выполнено при среднем уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Раздельный прием двух лекарственных препаратов (фиксированных комбинаций препаратов) 2 раза в день: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено при высоком уровне приверженности; вмешательство будет выполнено скорее частично, чем полностью, либо вмешательство скорее будет выполнено частично, чем не выполнено при среднем уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Раздельный прием двух лекарственных препаратов (фиксированных комбинаций препаратов) 3 раза в день либо чаще: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено при высоком уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Раздельный прием трех или более лекарственных препаратов (фиксированных комбинаций препаратов) 1 раз в день: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено при высоком уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Раздельный прием трех или более лекарственных препаратов (фиксированных комбинаций препаратов) 2 раза в день: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено при высоком уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Раздельный прием трех или более лекарственных препаратов (фиксированных комбинаций препаратов) 3 раза в день либо чаще: вмешательство будет выполнено скорее частично, чем полностью, либо вмешательство скорее будет выполнено частично, чем не выполнено при высоком уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Ожидаемая эффективность отдельных вмешательств в зависимости от уровня приверженности медицинскому сопровождению Посещение врача в режиме «по требованию», без установленных обязательных визитов; регулярный самоконтроль состояния не требуется: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено, при высоком, среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Посещение врача в режиме «по требованию», с установленными обязательными визитами чаще, чем 1 раз в 3 месяца, но реже, чем 1 раз в месяц; регулярный самоконтроль состояния не требуется: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено, при высоком и среднем уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Посещение врача в режиме «по требованию», с установленными обязательными визитами чаще, чем 1 раз в месяц; регулярный самоконтроль состояния не требуется: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено, при высоком и среднем уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Посещение врача в режиме «по требованию», без установленных обязательных визитов; рекомендован регулярный самоконтроль состояния: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено, при высоком уровне приверженности; вмешательство будет выполнено скорее частично, чем полностью, либо вмешательство скорее будет выполнено частично, чем не выполнено, при среднем уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Посещение врача в режиме «по требованию», с установленными обязательными визитами чаще, чем 1 раз в 3 месяца, но реже, чем 1 раз в месяц; рекомендован регулярный самоконтроль состояния: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено, при высоком уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Посещение врача в режиме «по требованию», с установленными обязательными визитами чаще, чем 1 раз в месяц; рекомендован регулярный самоконтроль состояния: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено, при высоком уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Ожидаемая эффективность отдельных вмешательств в зависимости от уровня приверженности модификации образа жизни Необходима коррекция привычной диеты или физических нагрузок; ограничения или отказа от нежелательных привычек не требуется: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено, при высоком и среднем уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Необходима коррекция привычной диеты и физических нагрузок; ограничения или отказа от нежелательных привычек не требуется: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено, при высоком уровне приверженности; вмешательство будет выполнено скорее частично, чем полностью, либо вмешательство скорее будет выполнено частично, чем не выполнено, при среднем уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Необходима коррекция привычной диеты или физических нагрузок; необходимо ограничение нежелательных привычек: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено, при высоком уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Необходимы коррекция привычной диеты и физических нагрузок; необходимо ограничение нежелательных привычек: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено, при высоком уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Необходима коррекция привычной диеты или физических нагрузок; необходим отказ от нежелательных привычек: вмешательство будет выполнено полностью либо вмешательство скорее будет выполнено полностью, чем выполнено частично или не выполнено, при высоком уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Необходимы коррекция привычной диеты и физических нагрузок; необходим отказ от нежелательных привычек: вмешательство будет выполнено скорее частично, чем полностью, либо вмешательство скорее будет выполнено частично, чем не выполнено, при высоком уровне приверженности; вмешательство скорее будет не выполнено частично или полностью либо вмешательство будет не выполнено при среднем и низком уровне приверженности. (Уровень доказательности: 2В) Управление лечением: выбор лечебной стратегии в зависимости от прогноза эффективности медицинских вмешательств Управление лечением с учетом выявленных уровней приверженности у конкретного пациента направлено на достижение максимально возможного результата медицинских вмешательств. Выбор лечебной стратегии с учетом уровня приверженности лекарственной терапии Высокий уровень приверженности лекарственной терапии: регулярный прием лекарственных средств до трех раз в сутки включительно значимо не снижает готовность пациента к лечению; лекарственные средства можно назначать в виде фиксированных или нефиксированных комбинаций либо в их сочетании; количество препаратов значимо не влияет на готовность пациента к лечению. (Уровень доказательности: 2В) Средний уровень приверженности лекарственной терапии: регулярный прием лекарственных средств более двух раз в сутки значимо снижает готовность пациента к их приему; лекарственные средства можно назначать в виде фиксированных или нефиксированных комбинаций; одномоментное назначение трех и более лекарственных средств значимо снижает готовность пациента к лечению. (Уровень доказательности: 2В) Низкий уровень приверженности лекарственной терапии: способность соблюдать регулярный прием лекарственных средств один или более раз в сутки сомнительна; рекомендация о регулярном приеме лекарственных средств, с частотой два раза или более в сутки, неэффективна; лекарственные средства следует назначать в виде одного препарата или фиксированной комбинации препаратов; одномоментное назначение нескольких препаратов значимо снижает готовность пациента к их приему; существует дополнительный риск развития нежелательных эффектов при приеме препаратов, требующих длительного титрования доз и/или обладающих «синдромом рикошета» («синдромом отмены»). (Уровень доказательности: 2С) Выбор лечебной стратегии с учетом уровня приверженности медицинскому сопровождению Высокий уровень приверженности медицинскому сопровождению: рекомендации по самоконтролю пациентом состояния здоровья или его отдельных параметров эффективны; программу медицинского сопровождения следует основывать на оптимальной частоте плановых (в том числе профилактических) визитов, лабораторных и инструментальных исследований. (Уровень доказательности: 2В) Средний уровень приверженности медицинскому сопровождению: рекомендации по самоконтролю пациентом состояния здоровья или его отдельных параметров умеренно эффективны или малоэффективны; программу медицинского сопровождения следует основывать на минимально необходимой частоте плановых офисных визитов, с ограничением выполняемых исследований по количеству. (Уровень доказательности: 2С) Низкий уровень приверженности медицинскому сопровождению: рекомендации по самоконтролю пациентом состояния здоровья или его отдельных параметров малоэффективны или неэффективны; лекарственные средства следует назначать в виде одного препарата или фиксированной комбинации препаратов; одномоментное назначение нескольких препаратов значимо снижает готовность пациента к их приему; программу медицинского сопровождения следует основывать на обращениях «по требованию», связанных с изменением симптомов заболевания; профилактические визиты и визиты для планового обследования выполняться скорее не будут, чем будут, или не будут. (Уровень доказательности: 2С) Выбор лечебной стратегии с учетом уровня приверженности модификации образа жизни Высокий уровень приверженности модификации образа жизни: рекомендации по ограничению или отказу от нежелательных привычек (включая курение, употребление алкоголя, избыточное употребление пищи и т.д.) могут быть обширными и детализированными; рекомендации по коррекции привычной диеты (включая модификацию периодичности и структуры питания, отказ или уменьшение употребления отдельных продуктов и т.д.) и режима физических нагрузок (виды, частота, кратность) могут охватывать все стороны здоровья пациента. (Уровень доказательности: 2С) Средний уровень приверженности модификации образа жизни: рекомендации по ограничению нежелательных привычек должны быть конкретными и лаконичными; рекомендации по полному отказу от таких привычек выполняться скорее не будут, чем будут, или не будут; рекомендации по коррекции привычной диеты, а также о видах, частоте и кратности физических нагрузок следует представлять в виде конкретной лаконичной информации; указанные рекомендации в первую очередь должны относиться к заболеванию, наиболее значимому в отношении развития опасных осложнений, неблагоприятного прогрессирования или исхода. (Уровень доказательности: 2С) Низкий уровень приверженности модификации образа жизни: рекомендации по ограничению нежелательных привычек целесообразно представлять в виде ограниченного перечня решений и действий, наиболее значимых для снижения жизнеугрожающего риска; полный или частичный отказ от нежелательных привычек маловероятен или невозможен; рекомендации по коррекции диеты и физических нагрузок должны быть конкретными и предельно краткими; общие рекомендации по коррекции привычной диеты и физических нагрузок неэффективны. (Уровень доказательности: 2С) Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interests. The authors declare that there is not conflict of interests.
×

About the authors

N. A Nikolaev

Omsk State Medical University

A. I Martynov

Moscow State University of Medicine and Dentistry

Iu. P Skirdenko

Omsk State Medical University

V. N Anisimov

Petrov National Medical Research Center of Oncology

I. A Vasil'eva

National Medical Research Centre of Phthisiopulmonology and Infectious Diseases

O. I Vinogradov

Pirogov National Medical and Surgical Center, Moscow

L. B Lazebnik

Moscow State University of Medicine and Dentistry

I. V Poddubnaya

Russian Medical Academy of Continuous Professional Education

E. V Roitman

Pirogov Russian National Research Medical University; Research Center of Neurology

A. V Ershov

Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University); Federal Research and Clinical Center of Intensive Care Medicine and Rehabilitology; Moscow State Pedagogical University

F. T Ageev

National Research Center of Cardiology

K. A Andreev

Omsk State Medical University

L. G Babicheva

Russian Medical Academy of Continuous Professional Education

S. S Bunova

National Research University Belgorod State University

I. A Viktorova

Omsk State Medical University

I. A Volchegorskii

South Ural State Medical University

P. A Vorob'ev

Moscow State University of Food Production

A. S Galiavich

Kazan State Medical University

O. V Gaus

Omsk State Medical University

V. G Gomberg

City Geriatric Medico-Social Center

A. V Gorbenko

Omsk State Medical University

O. M Drapkina

National Research Center for Preventive Medicine

V. S Zadionchenko

Moscow State University of Medicine and Dentistry

S. K Zyrianov

Peoples Friendship University of Russia

R. S Karpov

Tomsk National Research Medical Center; Siberian State Medical University

Zh. D Kobalava

Peoples Friendship University of Russia; Lomonosov Moscow State University

S. V Kolbasnikov

Tver State Medical University

K. O Kondrat'eva

Petrov National Medical Research Center of Oncology

A. O Konradi

Almazov National Medical Research Centre

M. A Livzan

Omsk State Medical University

A. G Maliavin

Moscow State University of Medicine and Dentistry

V. Iu Mareev

Lomonosov Moscow State University

I. V Medvedeva

Tyumen State Medical University

N. B Mikhailova

Gorbacheva Research Institute of Paediatric Oncology, Haematology and Transplantology, Pavlov First Saint Petersburg State Medical University; Pavlov First Saint Petersburg State Medical University

S. V Moiseev

Federal Research and Clinical Center of Intensive Care Medicine and Rehabilitology

O. L Morozova

Federal Research and Clinical Center of Intensive Care Medicine and Rehabilitology

D. A Napalkov

Federal Research and Clinical Center of Intensive Care Medicine and Rehabilitology

A. O Nedoshivin

Almazov National Medical Research Centre

A. V Nelidova

Omsk State Medical University

G. I Nechaeva

Omsk State Medical University

V. S Nikiforov

Mechnikov North-Western State Medical University

A. V Pisklakov

Omsk State Medical University

S. V Popov

Tomsk National Research Medical Center

V. V Ptushkin

Botkin City Clinical Hospital

A. P Rebrov

Razumovsky Saratov State Medical University

R. I Saifutdinov

Orenburg State Medical University

T. Yu Semiglazova

Petrov National Medical Research Center of Oncology

V. I Sovalkin

Omsk State Medical University

N. V Sovetkina

City Geriatric Medico-Social Center

V. P Terent'ev

Rostov State Medical University

G. F Totchiev

Peoples Friendship University of Russia

G. S Tumian

Russian Medical Academy of Continuous Professional Education; Blokhin National Medical Research Center of Oncology

V. P Tiurin

Pirogov National Medical and Surgical Center, Moscow

M. M Fedorin

Omsk State Medical University

T. V Fofanova

National Research Center of Cardiology

R. N Shepel

National Research Center for Preventive Medicine

A. V Iagoda

Stavropol State Medical University

S. S Iakushin

Pavlov Ryazan State Medical University

References

  1. Geest S, Sabate E. Adherence to long-term therapies: evidence for action. Eur J Cardiovasc Nurs 2003; 2 (4): 323. doi: 10.1016/S1474-5151(03)00091-4
  2. Алексеев В.Н., Малеванная О.А., Самих Е.Н. Причины низкой приверженности к лечению больных первичной остроугольной глаукомой. Офтальмологические ведомости. 2010; 3 (4): 37-9. https://elibrary.ru/download/elibrary_15555091_58697945.pdf
  3. Моисеев С.В. Как улучшить приверженность к двойной антитромбоцитарной терапии после острого коронарного синдрома. Клиническая фармакология и терапия. 2011; 4 (20): 34-40. https://elibrary.ru/download/elibrary_22622404_71748330.pdf
  4. Николаев Н.А., Мартынов А.И., Бойцов С.А. и др. Первый Российский консенсус по количественной оценке результатов медицинских вмешательств. Мед. вестник Северного Кавказа. 2019; 2 (14): 283-301. doi: 10.14300/mnnc.2019.14072
  5. Corrao G, Parodi A, Nicotra F et al. Better compliance to antihypertensive medications reduces cardiovascular risk. J Hypertens 2011; 29: 610-8. doi: 10.1097/HJH.0b013e328342ca97
  6. Tiffe T, Wagner M, Rucker V et al. Control of cardiovascular risk factors and its determinants in the general population- findings from the STAAB cohort study. BMC Cardiovasc Dis 2017; 17: 276. doi: 10.1186/s12872-017-0708-x
  7. World Health Organization. Adherence to long-term therapies: evidence for action. WHO Library Cataloguing-in-Publication Data, Geneva, WHO 2003; 211. https://apps.who.int/iris/bitstream/ handle/10665/42682/9241545992.pdf
  8. Berra E, Azizi M, Capron A et al. Evaluation of adherence should become an integral part of assessment of patients with apparently treatment-resistant hypertension. Hypertension 2016; 68: 297306. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.116.07464
  9. Николаев Н.А. Пациенториентированная антигипертензивная терапия: клинические рекомендации для практических врачей. Врач. 2016; 4: 82-5. https://elibrary.ru/item.asp?id=25934065
  10. Скирденко Ю.П., Николаев Н.А. Вклад приверженности терапии антикоагулянтами в риск осложнений фибрилляции предсердий. Рос. кардиологический журнал. 2019; 2: 64-9. doi: 10.15829/1560-4071-2019-2-64-69
  11. Скирденко Ю.П., Николаев Н.А. Количественная оценка приверженности к лечению у больных фибрилляцией предсердий в условиях реальной клинической практики. Терапевтический архив. 2018; 90 (1): 17-21. doi: 10.17116/terarkh201890117-21
  12. Mancia G, Rea F, Cuspidi C et al. Blood pressure control in hypertension. Pros and cons of available treatment strategies. J Hypertens 2017; 35: 225-33 doi: 10.1097/HJH.0000000000001181
  13. Николаев Н.А. Доказательная гипертензиология: количественная оценка результата антигипертензивной терапии. М.: Академия естествознания, 2008. https://elibrary.ru/item.asp?id=19544653
  14. Николаев Н.А. Доказательная гипертензиология: пациентоориентированная антигипертензивная терапия. М.: Академии естествознания, 2015. https://elibrary.ru/item.asp?id=25268177
  15. ESC/ESH Guidelines for the management of arterial hypertension. Eur Heart J 2018; 39: 3021104. doi: 10.1093/eurheartj/ehy339
  16. Николаев Н.А., Скирденко Ю.П. Российский универсальный опросник количественной оценки приверженности к лечению (КОП-25). Клин. фармакология и терапия. 2018; 1 (27): 74-8. https://clinpharm-journal.ru/files/articles/rossijskij-universalnyj-oprosnik-kolichestvennoj-ot-senki-priverzhennosti-k-lecheniyu-kop-25.pdf
  17. Скирденко Ю.П., Николаев Н.А. Вклад приверженности терапии антикоагулянтами в риск осложнений фибрилляции предсердий. Рос. кардиологический журнал. 2019; 24 (2): 64-9. doi: 10.15829/1560-4071-2019-2-64-69
  18. Ickovics JR, Meisler AW. Adherence in AIDS clinical trials: a framework for clinical research and clinical care. J Clin Epidemiol 1997; 50 (4): 385-91. doi: 10.1016/S0895-4356(97)00041-3
  19. Kastrissios H, Suarez JR, Hammer S, Katzenstein D et al. The extent of non-adherence in a large AIDS clinical trial using plasma dideoxynucleoside concentrations as a marker. AIDS 1998; 12 (17): 2305-11. https://journals.lww.com/aidsonline/fulltext/1998/17000/lhe_extent_of_non_adherenceJn_aJarge_aids. 12.aspx
  20. Ротарь О.П., Толкунова К.М., Солнцев В.Н. и др. Приверженность к лечению и контроль артериальной гипертензии в рамках российской акции скрининга МММ19. Рос. кардиологический журн. 2020; 25 (3): 98-108. doi: 10.15829/1560-4071-2020-3-3745
  21. Конради А.О. Значение приверженности к терапии в лечении кардиологических заболеваний. Справочник поликлинического врача. 2007; 6: 8-11.
  22. Corrao G, Zambon A, Parodi A et al. Discontinuation of and changes in drug therapy for hypertension amongnewly-treated patients: a population-based study in Italy. J Hypertens 2008; 26: 819-24. doi: 10.1097/HJH.0b013e3282f4edd7
  23. Gale NK, Greenfield S, Gill P et al. Patient and general practitioner attitudes to taking medication to prevent cardiovascular disease after receiving detailed information on risks and benefits of treatment: a qualitative study. BMC Fam Pract 2011; 12: 59. https://bmcfampract.biomedcentral.com/ articles/10.1186/1471-2296-12-59
  24. Krousel-Wood M, Joyce C, Holt E et al. Predictors of decline in medication adherence: results from the cohort study of medication adherence among older adults. Hypertension 2011; 58: 804-10. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.111.176859
  25. Андреев К.А., Плиндер М.А., Сидоров Г.Г. и др. Основные тренды приверженности к лечению у кардиологических больных. Современные проблемы науки и образования. 2018; 3: 36-6. https://rae.ru/pdf/bookspno_volume_3.pdf
  26. Skirdenko JuP, Zherebilov VV, Nikolaev NA. Predictors of adherence to treatment in patients with atrial fibrillation. Intern J Appl Fundam Res 2016; 5. www.science-sd.com/467-25081
  27. Ионов М.В., Звартау Н.Э., Дубинина Е.А. и др. Болезнь-специфичный опросник по исходам, сообщаемым пациентами с артериальной гипертензией. Ч. 3. Валидация, оценка надежности и чувствительности. Рос. кардиологический журн. 2020; 25 (3): 109-20. doi: 10.15829/1560-4071-2019-3438
  28. Bakris GL, Lindholm LH, Black HR et al. Divergent results using clinic and ambulatory blood pressures: report of a darusentan-resistant hypertension trial. Hypertension 2010; 56: 824-30. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.110.156976
  29. Laurent S, Schlaich M, Esler M. New drugs, procedures, and devices for hypertension. Lancet 2012; 380: 591-600. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60825-3
  30. Vrijens B, Vincze G, Kristanto P et al. Adherence to prescribed antihypertensive drug treatments: longitudinal study of electronically compiled dosing histories. BMJ 2008; 336: 1114-7. doi: 10.1136/bmj.39553.670231.25
  31. Burnier M. Managing “resistance”: is adherence a target for treatment? Curr Opin Nephrol Hypertens 2014; 23: 439-43. doi: 10.1097/MNH.0000000000000045
  32. Жеребилов В.В., Скирденко Ю.П., Николаев Н.А. Гендерные особенности приверженности к лечению у больных стабильной стенокардией. Междунар. журнал экспериментального образования. 2016; 4 (3): 509-10. https://www.expeducation.ru/pdf/2016/4-3/9868.pdf
  33. Жиленко О.М., Кукенгемер В.С., Нейфельд М.С., Скирденко Ю.П. Приверженность к лечению у больных хронической сердечной недостаточностью. Научное обозрение. Медицинские науки. 2017; 5: 37-40. https://science-medicine.ru/ru/article/view?id=1033
  34. Лукина Ю.В., Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П. Шкала Мориски-Грина: плюсы и минусы универсального теста, работа над ошибками. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2016; 12 (1): 63-5. doi: 10.20996/1819-6446-2016-12-1-63-65
  35. Николаев Н.А., Скирденко Ю.П., Жеребилов В.В. Количественная оценка приверженности к лечению в клинической медицине: протокол, процедура, интерпретация. Качественная клиническая практика. 2016; 1: 50-9. https://elibrary.ru/item.asp?id=26375081
  36. Ефремова Е.В., Мензоров М.В., Сабитов И.А. Приверженность к лечению больных с хронической сердечной недостаточностью в условиях коморбидности. Клин. медицина. 2015; 9: 20-2. https://cyberleninka.ru/article/n/priverzhennost-lecheniyu-bolnyh-s-hronicheskoy-serdechnoy-nedostatochnostyu-v-usloviyah-komorbidnosti
  37. Ho PM, Bryson CL, Rumsfeld JS. Medication adherence: its importance in cardiovascular outcomes. Circulation 2009; 119 (23): 3028-35. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.108.768986
  38. Hwang SL, Liao WC, Huang TY. Predictors of quality of life in patients with heart failure. Jpn J Nurs Sci 2014; 11 (4): 290-8.
  39. Levine DA, Morgenstern LB, Langa KM et al. Recent trends in cost-related medication nonadherence among stroke survivors in the United States. Ann Neurol 2013; 73 (2): 180-8. doi: 10.1002/ana.23823
  40. Фофанова Т.В., Агеев Ф.Т., Смирнова М.Д. и др. Отечественный опросник приверженности терапии: апробация и применение в амбулаторной практике. Системные гипертензии. 2014; 11 (2): 13-6. https://con-med.ru/magazines/hypertension/hypertension-02-2014/otechestvennyy_opros-nik_priverzhennosti_terapii_aprobatsiya_i_primenenie_v_ambulatornoy_praktike/
  41. Арабидзе Г.Г., Белоусов Ю.Б., Карпов Ю.А. Артериальная гипертония. Справочное руководство по диагностике и лечению. М.: Ремедиум, 1999.
  42. Журавская Н.Ю. Изучение приверженности лекарственной терапии больных сердечнососудистыми заболеваниями, перенесших мозговой инсульт. Дис.. канд. мед. наук. М., 2015.
  43. Aliotta SL, Vlasnik Jon J, DeLor Bonnie. Enhancing Adherence to Long-Term Medical Therapy: A New Approach to Assessing and Treating Patients. Advances Ther 2004; 21 (4): 214-31. doi: 10.1007/BF02850154
  44. Chowdhury R, Khan H, Heydon E et al. Adherence to cardiovascular therapy: a meta-analysis of prevalence and clinical consequences. Eur Heart J 2013; 34 (38): 2940-8. doi: 10.1093/eurheartj/eht295
  45. Driving Therapy Adherence for Improved Health Outcomes. A Manifesto for the European Elections 2019. http://www.seniorinternationalhealthassociation.org/wp-content/uploads/2015/05/SIHA_Ma-nifesto_Booklet_Online-version_without-sign_spread.pdf
  46. World Health Organization. Secondary prevention of non-communicable disease in low and middle-income countries through community-based and health service interventions. 2002. www.who.int/ chp/knowledge /publications/adherence_full_report.pdf
  47. McDonnell PJ, Jacobs MR. Hospital admissions resulting from preventable adverse drug reactions. Ann Pharmacother 2002; 36 (9): 1331-6. doi: 10.1345/aph.1A333
  48. Misdrahi D, Llorca PM, Lanpon C, Bayle FJ. Compliance in schizophrenia: predictive factors, therapeutical considerations and research implications. Encephale 2001; 28 (3): 266-72. https://euro-pepmc.org/article/med/12091789
  49. Osterberg L, Blaschke T. Adherence to medication. N Engl J Med 2005; 353 (5): 487-97. doi: 10.1056/nejm200511033531819
  50. Rodgers PT, Ruffin DM. Medication nonadherence: Part II - A pilot study in patients with congestive heart failure. Manag Care Interface 1998; 11 (9): 67-9. https://europepmc.org/article/med/10187590
  51. Schiff GD, Fung S, Speroff T, McNutt RA. Decompensated heart failure: symptoms, patterns of onset, and contributing factors. Am J Med 2003; 114 (8): 625-30. doi: 10.1016/S0002-9343(03)00132-3
  52. Senst BL, Achusim LE, Genest RP et al. Practical approach to determining costs and frequency of adverse drug events in a health care network. Am J Health Syst Pharm 2001; 58 (12): 1126-32. doi: 10.1093/ajhp/58.12.1126
  53. Stevens VJ, Obarzanek E, Cook NR et al. Trials for the Hypertension Prevention Research G. Longterm weight loss and changes in blood pressure: results of the Trials of Hypertension Prevention, phase II. Ann Intern Med 2001; 134: 1-11. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ download?doi=10.1.1.868.1085&rep=rep1&type=pdf
  54. Whelton PK, Appel LJ, Espeland MA et al. Sodium reduction and weight loss in the treatment of hypertension in older persons: a randomized controlled trial of nonpharmacologic interventions in the elderly (TONE). TONE Collaborative Research Group. JAMA 1998; 279: 839-46. doi: 10.1001/jama.279.11.839
  55. Пучиньян Н.Ф., Довгалевский Я.П., Долотовская П.В., Фурман Н.В. Приверженность рекомендованной терапии больных, перенесших острый коронарный синдром, и риск развития сердечно-сосудистых осложнений в течение года после госпитализации. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2011; 5 (7): 567-73. doi: 10.20996/1819-6446-2011-7-5-57-61
  56. Claxton AJ, Cramer J, Pierce CA. Systematic review of the associations between dose regimens and medication compliance. Clin Ther 2001; 23 (8): 1296-310. doi: 10.1016/S0149-2918(01)80109-0
  57. Waeber B, Leonetti G, Kolloch R, McInnes GT. Compliance with aspirin or placebo in the Hypertension Optimal Treatment (HOT) study. J Hypertens 1999; 17 (7): 1041-5. https://journals.lww.com/jhy-pertension/Abstract/1999/17070/Compliance_with_aspirin_or_placebo_in_the.22.aspx
  58. Mazzaglia G, Ambrosioni E, Alacqua M et al. Adherence to antihypertensive medications and cardiovascular morbidity among newly diagnosed hypertensive patients. Circulation 2009; 120 (16): 1598-605. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.108.830299
  59. Naderi SH, Bestwick JP, Wald DS. Adherence to drugs that prevent cardiovascular disease: metaanalysis on 376,162 patients. Am J Med 2012; 125: 882-7.e1. doi: 10.1016/j.amjmed.2011.12.013
  60. Benson J, Britten N. Patients’ views about taking antihypertensive drugs: questionnaire study. BMJ 2003; 326 (7402): 1314-5. doi: 10.1136/bmj.326.7402.1314
  61. Gupta P Patel P, Strauch B et al. Biochemical screening for nonadherence is associated with blood pressure reduction and improvement in adherence. Hypertension 2017; 70: 1042-8. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.117.09631
  62. Jung O, Gechter JL, Wunder C et al. Resistant hypertension? Assessment of adherence by toxicological urine analysis. J Hypertens 2013; 31: 766-74. doi: 10.1097/HJH.0b013e32835e2286
  63. Tomaszewski M, White C, Patel P et al. High rates of non-adherence to antihypertensive treatment revealed by high-performance liquid chromatographytandem mass spectrometry (HP LC-MS/MS) urine analysis. Heart 2014; 100: 855-61. doi: 10.1136/heartjnl-2013-305063
  64. Хохлов А.Л., Лисенкова Л.А., Раков А.А. Анализ факторов, определяющих приверженность к антигипертензивной терапии. Качественная клиническая практика. 2003; 4: 59-66. https://www.clinvest.ru/jour/article/view/301
  65. Birtwhistle RV, Godwin MS, Delva MD et al. Randomised equivalence trial comparing three month and six month follow up of patients with hypertension by family practitioners. BMJ 2004; 328 (7433): 204. doi: 10.1136/bmj.37967.374063.EE
  66. Pharmaceutical Group of the European Union (PGEU), “Targeting Adherence”, May 2008. https://www.pgeu.eu/en/policy/5-adherence.html
  67. Фесенко Э.В., Коновалов Я.С., Аксенов Д.В., Перелыгин К.В. Современные проблемы обеспечения приверженности пациентов пожилого возраста с сердечно-сосудистой патологией к фармакотерапии. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Медицина. Фармация. 2011; 22 (16/1): 95-9. https://elibrary.ru/download/ elibrary_17439814_84905831.pdf
  68. Coleman CI, Limone B, Sobieraj DM et al. Dosing frequency and medication adherence in chronic disease. J Manag Care Pharm 2012; 18 (7): 527-39. doi: 10.18553/jmcp.2012.18.7.527
  69. Schedlbauer A, Davies P, Fahey T Interventions to improve adherence to lipid lowering medication. Cochrane database Syst Rev 2010; 3: CD004371. doi: 10.1002/14651858.CD004371.pub2
  70. Алексеева Т.С., Огарков М.Ю., Скрипченко А.Е., Янкин М.Ю. Факторы, влияющие на приверженность к модификации образа жизни в организованной популяции. Системные гипертензии. 2013; 10 (2): 19-22. https://con-med.ru/magazines/hypertension/hypertension-02-2013/fak-tory_vliyayushchie_na_priverzhennost_k_modifikatsii_obraza_zhizni_v_organizovannoy_populyatsii/
  71. Николаев Н.А., Мартынов А.И., Драпкина О.М. и др. от имени Комитата экспертов. Первый Российский консенсус по количественной оценке приверженности к лечению. Терапия. 2018; 5: 11-32. doi: 10.18565/therapy.2018.5.11-32
  72. Николаев Н.А., Скирденко Ю.П., Бунова С.С., Ершов А.В. Рациональная фармакотерапия в кардиологии: от рутинного контроля к эффективному управлению. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2017; 13 (5): 609-14. doi: 10.20996/1819-6446-2017-13-5-609-614
  73. Погосова Г.В. Улучшение приверженности к лечению артериальной гипертонии и ишемической болезни сердца - ключевое снижение сердечно-сосудистой смертности. Кардиология. 2007; 3: 79-84.
  74. Jokisalo E, Enlund H, Halonen P et al. Factors related to poor control of blood pressure with antihypertensive drug therapy. Blood Press 2003; 12 (1): 49-55. https://europepmc. org/art cl e/med/12699136
  75. Строкова Е.В., Наумова Е.А., Шварц Ю.Г. Влияние внутренней картины болезни, копинг-стратегий и самоотношения пациенток, перенесших инфаркт миокарда, на регулярность и приверженность к длительной терапии ишемической болезни сердца. Современные исследования социальных проблем. 2012; 1: 1169-90.
  76. Строкова Е.В., Наумова Е.А., Шварц Ю.Г. Динамика аффективных расстройств на фоне длительного приема аторвастатина, отношение к болезни и приверженность к лечению статином пациентов с высоким риском развития ИБС. Современные проблемы науки и образования. 2011; 6: 18. https://science-education.ru/pdf/201V6/69.pdf
  77. Тарасенко Е.В., Наумова Е.А., Шварц Ю.Г. Приверженность к длительному лечению и факторы, на нее влияющие. Фундаментальные исследования. 2007; 9: 57-8. https://elibrary.ru/do-wnload/elibrary_12956141_66110970.pdf
  78. Conn VS, Ruppar TM, Chase JA et al. Interventions to improve medication adherence in hypertensive patients: systematic review and meta-analysis. Curr Hypertens Rep 2015; 17: 94. https://link.springer.com/article/10.1007/s11906-015-0606-5
  79. Parati G, Omboni S. Role of home blood pressure telemonitoring in hypertension management: an update. Blood Press Monit 2010; 15: 285-95. doi: 10.1097/MBP.0b013e328340c5e4
  80. Fletcher BR, Hartmann-Boyce J, Hinton L, McManus RJ. The effect of selfmonitoring of blood pressure on medication adherence and lifestyle factors: a systematic review and meta-analysis. Am J Hypertens 2015; 28: 1209-21. doi: 10.1093/ajh/hpv008
  81. Конради А.О., Полуничева Е.В. Недостаточная приверженность к лечению артериальной гипертензии: причины и пути коррекции. Артериальная гипертензия. 2004; 10 (3): 137-43.
  82. Burnier M, Brede Y, Lowy A. Impact of prolonged antihypertensive duration of action on predicted clinical outcomes in imperfectly adherent patients: comparison of aliskiren, irbesartan and ramipril. Int J Clin Pract 2011; 65: 127-33. doi: 10.1111/j.1742-1241.2010.02616.x
  83. Lowy A, Munk VC, Ong SH et al. Effects on blood pressure and cardiovascular risk of variations in patients’ adherence to prescribed antihypertensive drugs: role of duration of drug action. Int J Clin Pract 2011; 65: 41-53. doi: 10.1111/j.1742-1241.2010.02569.x
  84. Николаев Н.А., Мартынов А.И., Драпкина О.М. и др. Первый Российский консенсус по количественной оценке приверженности к лечению: основные положения, алгоритмы и рекомендации. Мед. вестник Северного Кавказа. 2018; 1.2 (13): 259-71. doi: 10.14300/mnnc.2019.14072
  85. Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П., Толпыгина С.Н. и др. Эффективность и безопасность лекарственной терапии при первичной и вторичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний. Рекомендации ВНОК, 2011. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2011; Прил. 5:72. doi: 10.20996/1819-6446-2011-7-5
  86. Скирденко Ю.П., Шустов А.В., Жеребилов В.В., Николаев Н.А. Приверженность к лечению как новый фактор выбора оральных антикоагулянтов у носителей мутаций системы гемостаза больных фибрилляцией предсердий. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2016; 12 (5): 494-502. doi: 10.20996/1819-6446-2016-12-5-494-502
  87. Скирденко Ю.П., Николаев Н.А. Алгоритм выбора антикоагулянта для больных фибрилляцией предсердий. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2020; 16 (2): 199-205. doi: 10.20996/1819-6446-2020-04-16

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2020 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-63969 от 18.12.2015. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ЭЛ № ФС 77 - 69134 от  24.03.2017.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies