Rezul'taty klinicheskogo issledovaniya preparata Infibeta (II–III faza). Rekomendatsii po perevodu patsientov s rasseyannym sklerozom na bioanalogi

Full Text

Рассеянный склероз (РС) – это хроническое заболевание центральной нервной системы (ЦНС), характеризующееся выраженным клиническим разнообразием, не всегда предсказуемым течением и неблагоприятным прогнозом. По данным Всемирной организации здравоохранения, РС занимает 3-е место (после сосудистых заболеваний и эпилепсии) среди заболеваний ЦНС и является основной причиной стойкой инвалидизации лиц молодого возраста, так как дебют заболевания приходится, как правило, на возраст от 18 до 45 лет. В результате инвалидизации большого числа трудоспособных людей и выключения их из активной жизни, а также больших затрат на диагностику, лечение, реабилитацию и социальную помощь, проблема РС имеет высокую социально-экономическую значимость. С 1993 г. в области терапии РС была совершена революция – одобрено использование рекомбинантного человеческого интерферона – IFNb-1b (Бетаферон). Эффективность Бетаферона доказана у больных с ремитирующим и вторично-прогредиентным (ВПРС) с обострениями течением РС [1, 2]. Однако современные зарубежные препараты для лечения РС относятся к категории дорогостоящих: их применение требует больших затрат из государственного бюджета. В связи с этим внедрение в практику отечественных препаратов, которые бы не уступали по эффективности, переносимости и безопасности зарубежным аналогам, является актуальным. В связи с этим встает вопрос о взаимозаменяемости оригинальных и воспроизведенных лекарственных препаратов на основе рекомбинантных белков. Учитывая всю сложность технологического процесса при воспроизведении структуры белковой молекулы и возможность изменения ее свойств в результате даже незначительных изменений характеристик технологического процесса, необходимо проведение целого комплекса физико-химических, доклинических и клинических исследований (КИ) для доказательства терапевтической эквивалентности воспроизводимой молекулы. В настоящее время магнитно-резонансная томография (МРТ) с внутривенным контрастированием позволяет оценить терапевтическую эквивалентность биоаналога оригинальному препарату. На основании этого группой исследователей был разработан протокол КИ, целью которого было доказать терапевтическую эквивалентность отечественного IFNb-1b (Инфибета) и зарегистрированного в 2009 г. FDA (Food and Drug Administration) как биоаналог оригинального препарата Бетаферона препарат Экставиа (Новартис). Методы Данное КИ являлось контролируемым, рандомизированным, многоцентровым, открытым, проводимым в параллельных группах. Для сохранения объективности оценки основных параметров исследования участвовали 2 врача – лечащий и оценивающий, которые не могли выполнять функции друг друга. Лечащий врач контролировал все аспекты лечения, включая купирование рецидивов. Оценивающий врач для получения данных высокой достоверности проводил оценку неврологического состояния больного при помощи шкалы EDSS и шкалы MSFC, а также оценку возможных обострений (по показаниям), не имел доступа к медицинским картам пациентов и не был осведомлен о лечении, проводимом пациенту. Во время всего периода проведения исследования оценивающий невролог не обсуждал с пациентом или лечащим врачом вопросы, связанные с патогенетическим лечением. Лечащий и оценивающий врачи не имели доступа к данным МРТ. МРТ головного мозга с внутривенным контрастированием проводилось и оценивалось специалистами отделения лучевой диагностики НЦ неврологии РАМН. В соответствии с протоколом лечащий врач получал информацию только о каких-либо нарушениях, не связанных с РС. Пациенты и процедуры исследования Основными критериями включения были достоверный диагноз ремитирующего РС и ВПРС с обострениями, согласно критериям Макдональда от 2005 г., возраст от 18 до 55 лет, балл по шкале EDSS не более 5,5, наличие хотя бы одного обострения за предшествующий год. При наличии заболеваний или состояний, которые могли бы повлиять на оценку безопасности, эффективности и переносимости сравниваемых препаратов или мешали бы проведению МРТ, пациент не мог быть включен в данное КИ. КИ было одобрено Комитетом по этике при Росздравнадзоре 10.03.2010 г. Данное исследование было проведено в соответствии с этическими принципами, изложенными в Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации. Пациенты включались в исследование только после подписания ими формы информированного согласия. Рандомизация После подтверждения соответствия всем критериям отбора проводилась рандомизация пациентов. Рандомизация производилась с помощью таблицы случайных чисел с использованием технологии блочной рандомизации, результатом которой явилось распределение в группы лечения препаратами Инфибета и Экставиа в соотношении 3:1. Терапия Подкожные инъекции препарата Инфибета и препарата сравнения (Экставиа) выполнялись пациентом или лицом, осуществляющим уход за ним, на протяжении всего исследования в дозе 250 мкг через день. В начале исследования выполнялась титрация дозы, и препарат в полной дозе (250 мкг через день) начинал вводиться через 4 нед после начала лечения. Увеличение дозы IFNb-1b выполнялось в соответствии с инструкцией по его применению: 25% от полной дозы в течение 1-й недели, 50% от полной дозы в течение 2-й недели, 75% от полной дозы – 3-й недели и в полной дозе начиная с 4-й недели. В ходе КИ больные не применяли дополнительное иммуномодулирующее лечение РС, за исключением глюкокортикостероидов для купирования обострений и препаратов с симптоматическим действием. Процедуры исследования В соответствии с протоколом пациентам проводились следующие процедуры: • Физикальное обследование на скрининге, в день рандомизации, на визитах 12, 24, 36 и 48-й недель. • МРТ – в день рандомизации и на визитах 24 и 48-й недель. • Обследование по шкалам EDSS, MSFS на скрининге, в день рандомизации, на визитах 12, 24, 36 и 48 недель. • Обследование по шкале Бека на скрининге и на визитах 12, 24, 36 и 48-й недель. • Обследование по анкете MSTCQ проводилось с 4-й недели и на каждом визите до конца исследования. • Общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови проводились на скрининговом визите и на всех последующих визитах начиная с 4-й недели. • Электрокардиографическое обследование проводилось в день рандомизации и на визите 48-й недели. • Оценка уровня гормонов щитовидной железы проводилась на скрининговом визите и на визите 48-й недели. Оценка эффективности Эффективность терапии оценивали по среднему количеству обострений, на основании динамики результатов МРТ, динамики изменения исходного балла по шкале EDSS с определением времени до стойкой утраты трудоспособности, числу курсов терапии глюкокортикостероидами по поводу обострения РС в каждой из 2 групп за период наблюдения, изменению показателя удовлетворенности результатами лечения. МРТ МРТ головного мозга с внутривенным контрастированием применялась на этапе скрининга для подтверждения критериев соответствия пациента и на визитах 24 и 48-й недель. МРТ головного мозга выполнялась в соответствии с протоколом исследования. Использовался один и тот же МР-томограф с величиной магнитной индукции 1,5 Тл. Оценку полученных данных на 1 пациента проводил один и тот же специалист. Анализ МРТ данных включал в себя выявление и подсчет количества очагов, объем очагов в Т2 и FLAIR-режимах, а также определение количества активных очагов в режиме Т1 с внутривенным контрастированием. Анализ безопасности и переносимости С целью контроля безопасности и переносимости в 2 группах оценивали частоту развития, продолжительность, тяжесть, выраженность, наличие причинно-следственной связи с исследуемым препаратом и исход нежелательных явлений (НЯ), число больных с возникшими клинико-лабораторными отклонениями, общее число НЯ и серьезных НЯ (СНЯ) в каждой из различающихся по терапии групп и число больных, досрочно завершивших исследование из-за возникновения НЯ/СНЯ. Статистический анализ Статистический анализ выполнялся с помощью программы SPSS, версия 17.0. Динамика количественных показателей оценивалась с помощью дисперсионного анализа ANOVA с повторяющимися измерениями. В случае если метод ANOVA выявлял статистически значимую динамику значений показателя, последующие парные статистические сравнения проводились для сопоставления изменений показателя между группами (критерий Стьюдента или критерий Уилкоксона–Манна–Уитни), а также внутри групп для анализа изменений показателя на визитах по отношению к значениям на скрининге на фоне получения каждого препарата отдельно (парный критерий Стьюдента или критерий знаковых рангов Уилкоксона для парных сравнений). Результаты Всего в исследование были включены 130 больных РС, которым ранее не проводилась терапия и у которых недавно отмечалась активность заболевания, из них 100 пациентов вошли в основную группу и 30 – в контрольную. Больные соответствовали критериям включения/невключения. Все эти пациенты были включены в анализ безопасности. 22 пациента на разных сроках выбыли из исследования: 20 из основной группы и 2 из группы сравнения (см. таблицу). Однако 8 из 20 выбывших больных основной группы были исключены из анализа эффективности, так как относительно них отсутствовали предусмотренные протоколом оценки эффективности после начала терапии. Таким образом, в анализ эффективности были включены 122 пациента: 92 (75,4%) пациента входили в группу исследуемого препарата, 30 (24,6%) пациентов – в группу препарата сравнения. Средний возраст пациентов в основной группе составил 33,08±9,36 года. В группе сравнения – 31,97±8,97 года. Распределение по полу в группах не имело значимых различий (р=0,533): мужчины в группе Инфибета составили 43,4%, а группе Экставиа 50%. У всех пациентов был достоверный диагноз ремитирующего РС или ВПРС с обострениями – в группе Инфибета больные с ремитирующим РС составили 92,4%, а в группе Экставиа 93,3% (р=1,00). Распределение по частоте обострений в исследуемых группах было сопоставимым: около 2/3 больных в 2 группах имели 1 обострение за предшествующий началу терапии год, а около 1/3 пациентов в 2 группах – 2 обострения (р=0,538). Также 2 группы были сопоставимы по средней длительности заболевания: 5,98±5,81 года и 5,07±4,87 года соответственно. Безопасность и переносимость Всего за период исследования было зарегистрировано 481 НЯ: 368 – в группе препарата исследования (в среднем 3,68 НЯ у каждого больного, получавшего препарат Инфибета) и 113 – в группе контроля (в среднем 3,77 НЯ у каждого больного, получавшего препарат Экставиа). Из них 304 были расценены как связанные с препаратом (234 – в группе препарата исследования, 70 – в группе контроля). СНЯ, которые, по мнению исследователей, имели сомнительную связь с применением исследуемого препарата, было 4: пневмония, потребовавшая госпитализации; эндометриома левого яичника, спаечный процесс в малом тазу 1–2-й степени, по поводу чего пациентка была госпитализирована для планового хирургического лечения; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; острый цистит, по поводу которого больной был госпитализирован. Также зарегистрировано одно СНЯ, не связанное с применяемым препаратом, – летальный исход, не связанный с приемом препарата. Наиболее частыми НЯ были: гриппоподобные реакции (64% в основной группе и 60% – в контрольной), местные реакции (52% в основной группе и 40% – в контрольной), изменения лабораторных показателей (22% в основной группе и 26,7% – в контрольной), чаще всего повышение печеночных трансаминаз (АЛТ и АСТ). В большинстве случаев НЯ были расценены как легкие или умеренные. Время, частота возникновения и интенсивность этих НЯ была сопоставимой в 2 исследуемых группах. Снижение дозы препарата требовалось при повышении активности печеночных ферментов (14 случаев в группе Инфибета и 7 – в группе Экставиа), при гриппоподобном синдроме и местных реакциях (по 2 случая в группе Инфибета), при лимфаденопатии (2 случая в группе Экставиа), при лейкопении (2 случая в группе Инфибета), а также при анемии и депрессии (по 1 случаю в группе Инфибета). Полная отмена препарата требовалась в единичных случая НЯ в основной группе (в 3 случаях – временная, в 5 – окончательная). В подавляющем большинстве случаев исходом НЯ было «улучшение без последствий». РС нередко ассоциируется с депрессией. Кроме того, усугублять депрессивные нарушения могут и IFNb-1b. В свою очередь, депрессия может вести к снижению оценки по шкале EDSS за счет усугубления неврологической симптоматики. В связи с этим наличие депрессивных расстройств (более 29 баллов по шкале Бека) было одним из критериев невключения в данное КИ. На основании этого 1 пациент был исключен из КИ, так как балл по шкале Бека составил 29 при исходном 18. В группе Инфибета отмечалось достоверное уменьшение выраженности депрессивного расстройства с 7,6±6,4 до 6,1±7,08 (ANOVA, р=0,001), аналогичные данные были получены и в группе сравнения (8,4±6,8 и 4,7±3,04 соответственно, р=0,001). Для отслеживания «количественной» оценки ощущаемой боли применялся опросник SFMPQ. В 2 группах отмечалась однонаправленная положительная динамика, но в группе Инфибета динамика была более существенна. Эффективность В группе пациентов, получавших Инфибету, средний балл по шкале EDSS на момент начала терапии составил 2,5±1,08 (от 1,0 до 5,5), а через 48 нед терапии – 2,48±1,18. В группе пациентов, получавших Экставию, средний балл EDSS на момент начала терапии составил 2,47±1,04 балла (от 1,5 до 5,5), а к концу лечения 2,17±0,74. Была выявлена достоверная однонаправленная положительная динамика в 2 терапевтических группах (ANOVA, p=0,034). При оценке показателей MSFC в 2 группах выявлена достоверная положительная динамика показателей (ANOVA, p=0,021). С целью отслеживания субъективной оценки пациента, удовлетворенности от проводимого лечения использовали опросник MSTCQ. По всем субшкалам отмечено улучшение показателей на фоне терапии. В ходе исследования было зафиксировано 36 обострений в группе Инфибета (33,3%) и 11 обострений в группе Экставиа (20%). Различия между долями пациентов не были статистически значимыми (критерий Фишера р=0,25), что свидетельствует об одинаковой вероятности течения заболевания без обострений в 2 группах. При более детальном анализе было выяснено, что в группе Инфибета показатель частоты обострений снизился за год терапии с 1,5 до 0,4, а в группе Экставиа – с 1,4 до 0,37 соответственно (р=0,034). Дополнительным параметром эффективности в данном исследовании являлось определение времени до первого обострения. Сравнение времени до первого обострения между терапевтическими группами показало отсутствие статистически значимых различий (р=0,238). В ходе данного КИ проводилась МРТ головного мозга с целью подтверждения терапевтической эквивалентности данных препаратов. В группе Инфибета динамика среднего количества очагов в Gd+Т1, накапливающих контраст за год терапии, составила с 2,64±5,15 до 1,42±4,18 (критерий знаковых рангов Уилкоксона, р=0,006). В группе Экставиа 1,8±3,82 и 0,89±2,62 (р=0,114) соответственно. Для определения динамики выраженности иммуновоспалительного процесса проводилось определение среднего объема активных Gd+Т1-очагов. В 2 группах отмечалась однонаправленная динамика: снижение в группе Инфибета с 0,32±0,82 до 0,21±0,76 (р=0,047), а в группе Экставиа – с 0,23±0,48 до 0,14±0,45 (р=0,112) соответственно. На основании этого можно говорить о снижении активности воспалительного процесса в 2 группах. Появление новых очагов и/или увеличение их объема в Т2 и FLAIR-режимах говорит об активном аутоиммунном воспалении, которое имело место на момент проведения исследования, так и ранее. Динамика среднего количества Т2-очагов за год лечения в группе Инфибета с 119,64±78,57 до 122,27±81,35 (р=0,0001) и среднего количества Т2-очагов в группе Экставиа с 136,30±80,99 до 140,01±82,45 (р=0,194) была однонаправленная, без статистически значимой разницы между группами (р=0,083). При анализе показателя объема Т2-очагов в динамике на фоне терапии в основной группе отмечается практически неизменность их среднего объема: 40,93±24,77 и 41,53±26,37, что также отмечено и в группе контроля: 39,22±20,26 и 39,10±22,88 (р=0,045). Отмечено увеличение среднего количества очагов в режиме FLAIR с 114,62±76,65 до 118,05±79,78 (р=0,0001) в группе Инфибета, так и в группе Экставиа 131,90±78,52 до 136,21±79,76 (р=0,045), что указывает на однонаправленность процесса в 2 группах (р=0,063). Межгрупповые сравнения продемонстрировали отсутствие статистически значимых различий распределения значений показателей МРТ как в начале лечения, так и через год. Обсуждение Препараты IFNb-1b относятся к препаратам первой линии терапии ремиттирующего и ВПРС с обострениями. Однако современные лекарственные средства имеют достаточно высокую стоимость. В связи с этим актуальным является разработка отечественных доступных по цене аналогов. Их применение позволит увеличить количество больных, получающих терапию IFNb-1b, что приведет к снижению процента инвалидизированных больных. Учитывая идентичность химической структуры (аминокислотной последовательности), биологической активности и токсикологических характеристик препарата Инфибета и аналогичного препарата Экставиа, был разработан протокол сравнительного КИ для определения терапевтической эквивалентности препаратов Инфибета и Экставиа. Дизайн данного исследования соответствует дизайну международных КИ препаратов для лечения РС, что позволяет сравнивать полученные результаты не только с группой контроля в рамках данного протокола, но и с многочисленными данными международной литературы. Результаты, полученные в ходе КИ на данной выборке больных, свидетельствуют, что препарат Инфибета не уступает препарату Экставиа по всем показателям эффективности, безопасности и переносимости, а именно зарегистрированные в ходе исследования НЯ на препарате Инфибета соответствовали НЯ, характерным для Экставиа. Из них наиболее частыми НЯ были заведомо связанные с применением препаратов Инфибета и Экставиа гриппоподобный синдром и кожные реакции в местах инъекций. Время, частота возникновения, длительность и интенсивность этих НЯ была сопоставимой в 2 группах пациентов. По международным данным, относительная частота местных реакций при применении IFNb-1b колеблется от 50 до 78% [3–7]. Выраженность местных реакций во многом зависит от точности соблюдения правил хранения препарата и техники проведения инъекций (глубина и траектория инъекции), а также соблюдения правил асептики и антисептики. Немаловажное значение при этом имеет обучение больных технике проведения инъекций. Частота развития гриппоподобной симптоматики при применении IFNb-1b, по данным международной литературы, составляет от 41 до 57%.Однако с течением времени примерно в первые 3 мес терапии выраженность данного НЯ минимизируется [7, 8]. Тем не менее имеются данные, что длительность гриппоподобного синдрома может достигать 2 лет [9]. Гриппоподобный синдром чаще встречается у лиц молодого возраста и женщин [3, 5, 10]. Потенциальным предиктором развития данного НЯ является дефицит массы тела. Для купирования гриппоподобного синдрома разработана схема терапии препаратами парацетамол и ибупрофен, а при выраженном гриппоподобном синдроме рекомендуется более длительное титрование дозы [2, 6, 8, 11, 12]. Также существуют методики дополнительного использования преднизолона при малой эффективности нестероидных противовоспалительных средств [12]. Выявленные в ходе исследования изменения лабораторных данных – снижение числа тромбоцитов и лейкоцитов и повышение активности печеночных ферментов – типичные побочные эффекты терапии IFNb-1b. В данном КИ подобные НЯ в 2 исследуемых группах не имели статистически значимых отличий. Данные изменения имеют транзиторный характер и, как правило, возвращаются к норме через 3–4 мес после начала терапии [7, 8], что и было отмечено в данном КИ. Производители препарата Бетаферон и FDA разработали рекомендации, в основе которых лежит оценка функции печени через 1, 3 и 6 мес, а далее каждые 6 мес при длительном использовании IFNb-1b, так как данные препараты обладают потенциальной гепатотоксичностью. При одновременном увеличении активности печеночных трансаминаз и щелочной фосфотазы, повышении концентрации билирубина необходимо прекратить применение препарата [12]. Определены допустимые пределы изменений лабораторных показателей на фоне терапии IFNb-1b [11]. При нормализации показателей введение препарата следует возобновить, однако при этом нужно начинать с 25% от рекомендуемой дозы с постепенным возвращением к прежней дозе. Полученные данные в ходе этого КИ о снижении риска обострений на фоне применения препаратов Инфибета и Экставиа соответствуют данным многоцентровых КИ по применению IFNb-1b. Так, в исследовании INCOMIN в течение первых 6 мес количество пациентов без обострений составило 74% [13]. Тем не менее как в основной, так и в контрольной группе у части пациентов обострения развивались и на фоне терапии. Возникновение обострений у этой категории больных может свидетельствовать о наличии у них резистентности к терапии препаратами IFNb-1b, в частности, из-за выработки нейтрализующих антител, что описано и в отношении других препаратов этой фармакологической группы. Отмеченное отсутствие в данной выборке больных РС увеличения балла по шкале EDSS также соответствует данным международным исследованиям. Так, отсутствие отрицательной динамики EDSS отмечено и в регистрационном исследовании оригинального препарата Бетаферон [4]. Одним из наиболее обсуждаемых патологических проявлений при РС на фоне лечения препаратами IFNb-1b является депрессия. По данным разных авторов, депрессия как самостоятельный синдром при РС склерозе встречается в среднем в 55% случаев [14]. Как показали результаты независимых исследований, депрессия при РС возникает намного чаще, чем при других хронических неврологических заболеваниях. При применении IFNb-1b может отмечаться развитие или усугубление уже имеющегося депрессивного расстройства (так, по данным настоящего исследования, у одного пациента, выбывшего из исследования на 2-м визите после 6 инъекций препарата Инфибета, оценка по шкале Бека составила 29 баллов при исходном 18). Однако по другим данным, депрессия является характерным симптомом РС и прием иммуномодулирующих препаратов не ведет к ее усилению [15]. В ходе данного исследования в целом отмечено снижение среднего балла по шкале Бека, что также может трактоваться в рамках отсутствия «депрессивного» действия IFNb-1b. В ходе КИ было выявлено статистически достоверное уменьшение среднего числа и объема очагов в режиме Gd+Т1. Как известно, использование режима Gd+Т1 с контрастным усилением гадолинием является весьма чувствительным методом для объективизации активности процесса и служит маркером патологической проницаемости гематоэнцефалического барьера во время активной демиелинизации. Положительная динамика у данной выборки больных, очевидно, обусловлена стиханием имевших место ранее обострений заболевания. Патоморфологическим субстратом РС является процесс демиелинизации, проявляющийся на МРТ увеличением количества и объема очагов демиелинизации, в частности, в режимах Т2 и FLAIR. В ходе этого исследования было выявлено статистически достоверное увеличение среднего числа и объема очагов в режиме Т2 и статистически достоверное увеличение среднего числа очагов в режиме FLAIR в группе Инфибета, что не противоречит полученным ранее данным в ходе плацебо-контролируемого многоцентрового КИ на американской популяции больных ВПРС (несмотря на то, что при переходе в ВПРС частота образования очагов существенно снижается), где было выявлено увеличение Т2-очагов по сравнению с исходными данными на 0,4% при использовании IFNb-1b 250 мг против плацебо (увеличение на 10,9%) и IFNb-1b (увеличение на 0,8%) [16]. В группе Экставиа наблюдалась аналогичная динамика. Межгрупповые сравнения в данном КИ продемонстрировали отсутствие статистически значимых различий распределения значений показателей МРТ. В связи с этим можно сделать вывод о том, что при увеличении численности больных в группе сравнения мы могли бы увидеть аналогичное достоверное увеличение данных показателей. При анализе данных МРТ следует учитывать отсутствие их прямой корреляции с динамикой состояния больных и прогнозом заболевания. Несоответствие между неврологическими нарушениями при РС и данными МРТ описывается в большинстве работ как «клинико-МРТ-парадокс»[1, 12, 17–19]. В настоящем КИ это проявляется, как указывалось выше, увеличением числа очагов в режиме Т2 и FLAIR в 2 группах при стабильном неврологическом статусе больных. С учетом характеристики включенных в КИ больных (подавляющее большинство из которых составляют больные с ремиттирующим РС), протокола исследования (МРТ выполнены с интервалом в 6 мес) из опубликованных научных работ следует, что результаты МРТ у данной выборки больных в настоящем исследовании не противоречат общепризнанным данным об изменениях МРТ при РС, в том числе полученным в других КИ [20–23]. Таким образом, на основании полученных в завершенном КИ данных можно сделать вывод, что препараты Инфибета и Экставиа в данной выборке не имеют существенных различий ни по одному из параметров эффективности и безопасности. В то же время экономическая и социальная значимость внедрения более доступных по цене, но не уступающих в отношении эффективности, безопасности и переносимости биоаналогов в настоящее время не вызывает сомнений. Но не стоит забывать, что при начале использования препарата в широкой практике в достаточно неоднородной популяции больных РС возможно возникновение целого ряда НЯ, что было хорошо продемонстрировано на примере постмаркетинговых наблюдательных программ оригинальных препаратов. В связи с этим возможно планирование в дальнейшем проведения постмаркетингового КИ по отслеживанию эффективности, переносимости и безопасности препарата Инфибета как препарата, изменяющего течение РС (ПИТРС) первой линии. КИ по эффективности, переносимости и безопасности биоаналогов позволяют снизить затраты на лечение больных РС, а также в силу своей большей доступности увеличить количество больных, получающих терапию данными препаратами, и, соответственно, снизить в будущем инвалидизацию данной категории больных. Но не стоит забывать о возможных трудностях при переводе с оригинального препарата на биоаналог. Необходимо учитывать вероятность развития большего количества НЯ у больных РС при применении препарата в широкой практике в сравнении с опытом использования в рамках КИ. Это может быть обусловлено и как увеличением объема производства (возможные технические погрешности в ходе налаживания производства), так и неоднородностью по сравнению с КИ популяции больных РС. Все это может привести к снижению приверженности к терапии ПИТРС и, соответственно, необратимой инвалидизации больных РС. До настоящего времени в международной практике не было опыта перевода больных РС на биоаналоги. Учитывая последние тенденции в российском здравоохранении в отношении биоаналогов, в связи с их большей финансовой доступностью, возникает вопрос о правильной технике перевода пациентов с оригинального препарата с целью предотвращения снижения приверженности к терапии ПИТРС. В Московском городском центе РС (МГЦРС) с середины 2010 г. имеется опыт перевода на биоаналоги. На основании этого к настоящему времени разработана схема перевода, которая достаточно успешно применяется на протяжении последних 6 мес в МГЦРС. При переводе на биоаналог необходимо учитывать личный опыт пациента в отношении оригинального препарата. Если известно, что больной с самого начала терапии ПИТРС достаточно хорошо переносил оригинальный препарат (Бетаферон), то при переходе на биоаналог можно не рекомендовать проведение титрации. Однако существует категория больных, у которой достаточно длительное время проходила адаптация к оригинальному препарату. В таких случаях необходимо начинать прием биоаналога с титрования, возможно, под прикрытием антипиретиков. Данные рекомендации можно рассматривать в структуре профилактических мероприятий для усиления приверженности терапии ПИТРС. При неадекватном переводе на биоаналог возможна регистрация НЯ, в связи с чем возникает достаточно сильное искушение перевести больного с одной группы препаратов на другую. Но не стоит забывать, что каждый ПИТРС имеет как свои показания, так и противопоказания. Перевод пациента на препарат другого механизма действия может лишить в будущем возможности какой-либо альтернативы при неэффективности уже применяемого препарата. В связи с этим необходимо как можно больше внимания уделять адаптации пациентов к текущей терапии ПИТРС.

About the authors

E. V Popova

A. N Boyko

A. V Vasil'ev

M. V Davydovskaya

I. A Zavalishin

S. V Kotov

M. V Krotenkova

N. V Khachanova

S. N Sharanova

S. G Shchur

T. I Yakushina

References

Supplementary files