Современные рекомендации по лечению‌‌ ревматоидного артрита

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В изучении ревматоидного артрита (РА) в последнее десятилетие отмечается значительный прогресс, что в основном связано с разработкой и внедрением нового класса лекарственных средств - геннонженерных биологических препаратов (ГИБП), воздействующих на основные звенья иммунопатологических нарушений, характеризующих это заболевание. В 2013 г. Европейской антиревматической лигой (European League Against Rheumatism - EULAR) подготовлены и опубликованы новые рекомендации по лечению РА соблюдение стратегии лечения РА, а именно ранней диагностики и рано начатой патогенетической терапии с тщательным контролем активности болезни позволит улучшить ее прогноз и предупредить инвалидизацию.

Полный текст

В изучении ревматоидного артрита (РА) в послед- нее десятилетие отмечается значительный про- гресс, что в основном связано с разработкой и внедрением нового класса лекарственных средств - генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП), воздействующих на основные звенья иммунопатологи- ческих нарушений, характеризующих это заболевание. В 2013 г. Европейской антиревматической лигой (Euro- pean League Against Rheumatism - EULAR) подготовлены и опубликованы новые рекомендации по лечению РА [1]. Они подробно изложены в отечественной периодике с обсуждением ряда дискуссионных проблем [2]. Классификационные критерии РА В основе современной стратегии ведения пациентов с РА лежат ранняя диагностика болезни и лечение до достижения цели - ремиссии или низкой активности. Для ранней диагностики РА (рекомендация 1) реко- мендуется использовать классификационные крите- рии РА, разработанные европейскими и американски- ми ревматологами (критерии ACR/EULAR, 2010) [3]. Для постановки диагноза РА у пациента должно присут- ствовать 6 баллов из 10 возможных, при этом врач дол- жен выявить у больного хотя бы один припухший су- став при исключении других заболеваний, которые могут сопровождаться воспалением суставов (систем- ная красная волчанка, псориатический, реактивный артрит и др.); табл. 1. Для верификации диагноза на ранней стадии суще- ственную помощь оказывают ультразвуковое исследо- вание мелких суставов кисти и запястья, магнитно-ре- зонансная томография этих суставов, выявляющие воспаление и деструкцию значительно раньше, чем рентгенологическое обследование, а также исследова- ние синовиальной жидкости и морфология синовии. Таблица 1. Классификационные критерии РА ACR/EULAR 2010 г. [3] Оценка активности РА Тактика ведения пациентов с РА в первую очередь зависит от активности РА, оцениваемой по клиническим, лабораторным показателям (табл. 2). Врач при осмотре больного выявляет число болез- ненных (ЧБС) и припухших суставов (ЧПС) из 28 су- ставов, включающих проксимальные межфаланговые, пястно-фаланговые, лучезапястные, плечевые, локте- вые, коленные. ЧБС и ЧПС входят во все индексы актив- ности и являются объективными показателями. Кроме того, включены такие показатели, как оценка активно- сти болезни врачом (ООАВ) и общая оценка активно- сти болезни больным (ООАБ). Из лабораторных пока- зателей С-реактивный белок (СРБ) более информати- вен, чем скорость оседания эритроцитов (СОЭ), и яв- ляется лучшим предиктором прогрессирования су- ставной деструкции. Простой индекс активности бо- лезни (SDAI) суммирует ООАБ, ООАВ, ЧПС, ЧБС, СРБ. Использование упрощенного по сравнению с индек- сом DAS 28 индекса активности SDAI основано на том, что этот показатель более строго отражает состояние ремиссии [4]. Следует отметить, что состояние ремис- сии легче достичь при раннем РА. В развернутой ста- дии болезни конечной целью является достижение ее низкой активности. Лечение до достижения цели - ремиссии или низкой активности (рекомендация 2) - основано на разработ- ке более строгих критериев ремиссии (табл. 3) [5]. Важным фактором для достижения цели является тщательный контроль за эффективностью терапии (рекомендация 3). У пациентов с активным РА мони- торинг эффективности следует проводить каждые 1-3 мес, если через 3 мес не наблюдается улучшения и через 6 мес не достигнута цель терапии - ремис- сия/низкая активность, то следует модифицировать терапию. Если же цель достигнута, то мониторинг проводится реже - через 6-12 мес. Стратегия первой линии лечения «Метотрексат (МТ) следует рассматривать как основной компонент стратегии первой линии лечения ак- тивного РА» (рекомендация 4). Механизм действия МТ обусловлен инактивацией фермента дегидрофолатре- Таблица 2. Оценка активности РА Индекс Низкая активность Умеренная активность Высокая активность DAS 28 <3,2 >3,2 и <5,1 >5,1 SDAI <11 >11 и <26 >26 CDAI <10 >10 и <22 >22 Клинические признаки (припухлость и/или болезненность суставов) Баллы (максимально - 5) 1 крупный сустав 0 2-10 крупных суставов 1 1-3 мелких сустава 2 4-10 мелких суставов 3 >10 суставов (хотя бы 1 мелкий) 5 Иммунологические показатели (РФ, аЦЦП) Баллы (максимально - 3) Не выявлены 0 Слабопозитивны 2 Высокопозитивны (>3 норм) 3 Показатели воспаления (СОЭ, СРБ) Баллы (максимально - 1) Нормальные значения 0 Повышение СОЭ или СРБ 1 Длительность синовита Баллы (максимально - 1) <6 нед 0 >6 нед 1 Таблица 3. Критерии ремиссии РА ACR/EULAR 2011 г. [3] ЧПС ≤1 ЧБС ≤1 Уровень СРБ ≤1 мг/дл Общая оценка здоровья ≤1 SDAI не более 3 Примечание. Суставы исключения - дистальные межфаланговые суставы; первые запястно-пястные и первые плюснефаланговые. дуктазы, что снижает образование пуринов и тимиди- лата, необходимых для синтеза ДНК. Антипролифера- тивное действие МТ проявляется при использовании высоких доз, а противовоспалительное - при низких дозах за счет влияния на аденозиновые рецепторы. Проведение рандомизированных плацебо-контроли- руемых исследований продемонстрировало дозозависи- мость клинического эффекта МТ. При пероральном приеме МТ в дозе 10-25 мг в неделю абсорбция препара- та в желудочно-кишечном тракте колеблется от 25 до 100%, а биодоступность - от 28 до 94%. Низкая биодо- ступность МТ может быть причиной недостаточного эф- фекта препарата при его пероральном приеме [6]. Ряд исследований показал, что МТ замедляет транс- формацию раннего (недифференцированного) арт- рита в достоверный РА, особенно у позитивных паци- ентов, имеющих антитела к циклическому цитрулли- нированному белку (аЦЦП). Через 30 мес РА развился у 30% больных с сохраняющейся активностью процесса, леченных МТ в дозе 15 мг в неделю с последующей эс- калацией дозы до 30 мг в неделю, против 53%, получав- ших плацебо [7]. Усиление эффекта МТ отмечено при добавлении низких доз преднизолона при раннем РА, что подтвер- ждено более быстрым наступлением ремиссии, сниже- нием скорости прогрессирования деструкции суста- вов, меньшим числом пациентов, у которых потребо- валось переключение на комбинированную терапию ингибиторами фактора некроза опухоли (ФНО) или на подкожное введение МТ [8]. В последние годы отмечена тенденция к более широ- кому использованию парентеральных форм МТ, осо- бенно при необходимости использования высоких доз, что связано с большей биодоступностью и ста- бильностью МТ, а также накоплением длинных цепей глютаминизированных форм МТ в эритроцитах, что в свою очередь приводит к более выраженному подавле- нию синтеза пуринов. Эффективность перехода с перорального приема на подкожное введение МТ доказана в ряде рандомизиро- ванных контролируемых исследований. В исследова- нии, проведенном J.Braun и соавт., пациентам с актив- ным РА, раннее не получавшим МТ, назначали 15 мг в неделю перорально(1-я группа) либо подкожно (2-я группа). Через 16 нед при отсутствии эффекта па- циентов 1-й группы переключали на подкожное введе- ние МТ, а во 2-й - повышали дозу до 20 мг в неделю. Через 24 нед ответ по ACR 70 был у 41% больных на подкожном введении МТ и у 33% - при пероральном приеме. Частота умеренных/тяжелых нежелательных явлений была выше у больных на пероральном приеме препарата [9]. Данные о более выраженном эффекте подкожного МТ получены и в других исследованиях. Канадские ис- следователи сравнили эффект подкожного введения МТ более 20 мг в неделю в качестве первого препарата при раннем РА, пероральной формы МТ с другими син- тетическими базисными противовоспалительными препаратами (БПВП). У больных, получавших МТ под- кожно, частота ремиссий составила 50% против 31% через 6 мес и 80% против 40% - через 12 мес [10]. Важно отметить, что регулярный длительный прием МТ снижает частоту летальных исходов при РА на 70% [11]. Расширенный анализ роли МТ в лечении РА пред- ставлен в работе Е.Л.Насонова и соавт., в которой пред- ставлен тщательный анализ отечественных и зарубеж- ных работ по эффективности монотерапии МТ и его комбинаций с БПВП/ГИБП [12]. При наличии противопоказаний для МТ или его ран- ней непереносимости препаратами первой линии мо- гут быть лефлуномид или сульфасалазин (рекоменда- ция 5). Лечение МТ можно проводить не только в виде монотерапии, но и в комбинации с другими БПВП - Таблица 4. ГИБП и ингибиторы JAK-киназы, применяемые для лечения РА Препарат Мишень Инфликсимаб Адалимумаб Этанерцепт Голимумаб Цертолизумаб Ингибиторы ФНО-a Тоцилизумаб Ингибитор ИЛ-6-рецепторов Абатацепт Блокатор активации Т-лимфоцитов Ритуксимаб Анти-В-клеточный препарат Тофацитиниб Ингибитор JAK-киназы Примечание. ИЛ-интерлейкин. сульфасалазином и гидроксихлорохином (рекоменда- ция 6). Возможны как последовательное присоедине- ние этих препаратов, так и начало с «тройной» тера- пии, которая по эффективности не уступает комбина- ции МТ с ГИБП [13]. Что касается использования глюкокортикоидов (ГК) при РА, то «в течение первых 6 мес болезни следует рассматривать применение низких (<7,5 мг/сут) доз в комбинации с одним или несколькими БПВП» (реко- мендация 7), при этом отмена ГК должна осуществ- ляться как можно быстрее, насколько это возможно с клинической точки зрения. Монотерапия ГК может на- значаться только в виде исключения, когда примене- ние всех БПВП и ГИБП противопоказано. Внутрису- ставное введение ГК не обсуждается, но их эффектив- ность не вызывает сомнений, следует лишь помнить, что частое введение также может вызвать ГК-зависи- мость и осложнения, характерные для ГК: артериаль- ную гипертензию, сахарный диабет, остеопороз и др. При недостаточной эффективности МТ и/или дру- гих БПВП (с ГК или без них), особенно при наличии факторов неблагоприятного прогноза (высокая актив- ность, раннее развитие эрозий, высокие показатели ревматоидного фактора - РФ и аЦЦП) следует рас- сматривать назначение ГИБП (рекомендации 8, 9). В Российской Федерации зарегистрировано несколько препаратов этого класса - моноклональных антител и рекомбинантных белков, подавляющих активность важных провоспалительных цитокинов, участвующих в иммуновоспалительных процессах при РА (табл. 4). Если в предыдущих рекомендациях советуют начи- нать терапию с ингибиторов ФНО-a, то в последних таких ограничений нет, поскольку доказаны сходная эффективность и профиль безопасности всех ГИБП. В проведенных исследованиях не было выявлено пре- имущество монотерапии ГИБП, за исключением тоци- лизумаба. Все ГИБП применяются в комбинации с МТ, который повышает эффективность ингибиторов ФНО-a за счет подавления иммуногенности этих мо- ноклональных антител. Ограничением для использо- вания ингибиторов ФНО-a является латентная форма туберкулеза, поэтому перед назначением этой группы ГИБП необходимо тщательное обследование пациента на возможность возникновения или обострения этой инфекции. Противопоказанием служат также вирус- ные гепатиты В и С, наличие хронических инфекций. При недостаточной эффективности первого ГИБП следует назначить другой ГИБП. Так при неэффективно- сти первого ингибитора ФНО-a можно перейти на тера- пию другим ингибитором ФНО-a или ГИБП с другим ме- ханизмом действия (рекомендация 10). Здесь важно от- метить, что самое главное не столько выбор препарата, сколько соблюдение стратегии терапии РА [14]. Одним из последних препаратов, зарегистрирован- ных в России, является тофацитиниб - ингибитор JAK- киназы, первый синтетический «таргетный» препарат для перорального приема при РА. Эффективность его и безопасность доказаны в ряде рандомизированных плацебо-контролируемых клинических исследований [15]. В клинической практике препарат используется относительно недавно, поэтому требуется накопление данных по его безопасности, учитывая более частое возникновение герпетической и оппортунистической инфекции. Именно поэтому в рекомендациях несколь- ко осторожно указывают, что «при неэффективности ГИБП следует рассмотреть возможность назначения тофацитиниба» (рекомендация 11). Вопросы, которые остаются с момента внедрения ГИБП в практику, - длительность их применения и воз- можность отмены. За это время получены результаты исследований, в которых указывается на возможность сохранения ремиссии без ГИБП на фоне терапии МТ, особенно при раннем РА и своевременно начатой па- тогенетической терапии [16]. При развернутом РА со- хранение ремиссии возможно при использовании низ- ких доз ГИБП. Эксперты пришли к заключению, что «у пациентов, находящихся в состоянии ремиссии после отмены ГК, следует рассмотреть возможность прекра- щения лечения ГИБП, особенно если они применялись в комбинации с БПВП» (рекомендация 12). Относительно БПВП принято решение о целесооб- разности снижения дозы в случае достижения длитель- ной стойкой ремиссии на основе согласованного ре- шения пациента и врача (рекомендация 13). Отмена БПВП может спровоцировать обострение РА, особенно при развернутом заболевании. Последняя рекомендация касается подбора терапии с учетом наличия коморбидных заболеваний и безопасности лечения. Известно, что высокая актив- ность РА ассоциируется с повышенным риском кар- диоваскулярной патологии; эффективная терапия, осо- бенно МТ, снижает риск развития коморбидности и удлиняет продолжительность жизни пациентов [17]. В то же время чрезмерно активная терапия может приве- сти к осложнениям. Именно поэтому «при подборе тера- пии необходимо учитывать не только активность РА, но и прогрессирование деструкции суставов, наличие ко- морбидных заболеваний и безопасность лечения» (ре- комендация 14). Купирование боли при РА Рекомендации ACR/EULAR 2013 г. касаются двух групп препаратов - БПВП и ГИБП. Однако основным клиническим симптомом при РА, который заставляет обратиться пациента к врачу, является боль, для ее ку- пирования при любой стадии болезни назначают не- стероидные противовоспалительные препараты (НПВП), обладающие обезболивающим и антивоспа- лительным эффектом, но не влияющие на основной патогенетический процесс - аутоиммунное воспале- ние и деструкцию суставов. НПВП назначают пациен- там в минимально эффективной дозе, дальнейший прием и доза препарата могут варьироваться в зависи- мости от выраженности боли и воспаления, а также пе- реносимости препарата. При выборе НПВП для каждо- го больного врач должен учитывать наличие сопут- ствующих заболеваний: гастропатии, кардиоваскуляр- ные, астмоидные состояния и т.д. К сожалению, эта группа препаратов при высокой клинической эффек- тивности может вызывать достаточно серьезные неже- лательные явления, а именно - эрозивный процесс в разных отделах желудочно-кишечного тракта: пищево- де, желудке, кишечнике. НПВП могут способствовать повышению артериального давления, спровоцировать развитие бронхиальной астмы. При мониторинге па- циентов, находящихся на патогенетической терапии, необходимо учитывать и влияние НПВП. В России одним из наиболее широко применяемых ингибиторов циклооксигеназы-2 является нимесулид (Найз®), анальгетический эффект которого опосредован снижением активности ноцицептивной системы на периферическом и спинальном уровне. Центральная анальгетическая активность нимесулида зависит от ин- гибиции как циклооксигеназы-2, так и NOS в спинном мозге, что подтверждено подавлением активации рецеп- торов NMDA (N-метил-D-аспартат-рецепторов) при вос- палительной гипералгезии [16]. Преимущество нимесу- лида обусловлено не только его высоким противовоспа- лительным и анальгетическим действием, но и возмож- ностью применения у пациентов с так называемой аспи- риновой астмой, низкой частотой развития осложнений со стороны желудочно-кишечного тракта [18].‌‌ Таким образом, соблюдение стратегии лечения РА, а именно ранней диагностики и рано начатой патогене- тической терапии с тщательным контролем активно- сти болезни позволит улучшить ее прогноз и предупре- дить инвалидизацию.
×

Об авторах

Р. М Балабанова

ФГБУ НИИ ревматологии им. В.А.Насоновой РАН, Москва

Список литературы

  1. Smolen J.S, Landewe R, Breedveld F.C et al. EULAR recomendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease - modifying antirheumatic drugs; 2013 update. Ann Rheum Dis 2013. doi: 10.1136/annrheumdis-2013-204573
  2. Насонов Е.Л., Каратеев Д.Е., Чичасова Н.В. Рекомендации EULAR по лечению ревматоидного артрита - 2013: общая характеристика и дискуссионные проблемы. Научно - практическая ревматология. 2013; 6 (51): 609-22. DOI:http:// dx.doi.org/ 10.14412/1995-4484-2013-609-22
  3. Aletaha D, Neogi T, Silman A.J et al. 2010 Rheumatoid arthritis classification criteria: an American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism collaborative initiative. Arthritis Rheum 2010; 69 (2): 2569-81. doi: 10.1002/art/27584
  4. Balsa A, De Miguel E, Castillo C et al. Superiority of SDAI jver DAS 28 in assessment of remission in rheumatoid arthritis hatients using power Doppler ultrasonography as a gold standart. Rheumatology (Oxford) 2010; 49 (4): 683-90. DOI:10.1093/ rheumatology/ kep442.Epub 2010 Jan 4
  5. Felson D.T, Smolen J.S, Wells G et al. American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism provisional definition of remission in rheumatoid arthritis for clinical trials. Arthritis Rheum 2011; 63 (3): 573-86. doi: 10.1002/art.30129
  6. Насонов Е.Л. Новые направления в лечении ревматоидного артрита: место ритуксимаба. Consilium Medicum. 2008; 10 (2): 7-14.
  7. Van Dongen H, Van Aken J, Lard L et al. Efficacy of methotrexate treatment in patients with probable rheumatoid arthritis: a double - blind, randomized, placebo - controlled trial. Arthritis Rheum 2007; 56 (5): 1424-32. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/art.22525
  8. Wewers - de Boer K, Visser K, Heimans L et al. Remission induction therapy with methotrexate and prednisolone in patients with early rheumatoid and undifferentiated arthritis. (the IMPROVED study). Ann Rheum Dis 2012; 71 (9): 1472-7. doi: 10.1136/annrheumdos-2011-200736
  9. Braun J, Kastner P, Flaxenberg P et al. Comparison of the clinical efficacy and safety of subcutaneous versus oral administration of methotrexate in patients with active rheumatoid arthritis: results of a six - month, multi - center, randomized, double - blind, controlled, phase IV trial. Arthritis Rheum 2008; 58 (1): 73-81. DOI:10.1002/ art.23144
  10. Bykerk V, Rowe D, Thorne C et al. Increased remission rates in patients receiving early optimal doses of parenteral methotrexat vs other therapeutic strategies from a nationwade early rheumatoid cohort. Ann Rheum Dis 2010; 69 (Suppl. 3): 65.
  11. Wasco M.C.M, Dasgupta A, Hubert H et al. Propensity - adjusted association of methotrexat with overall survival in rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 2012; 10: 3772.
  12. Насонов Е.Л., Каратеев Д.Е., Чичасова Н.В. Новые рекомендации по лечению ревматоидного артрита (EULAR, 2013): место метотрексата. Научно - практическая ревматология. 2014; 6 (51): 609-22. DOI:http://dx.doi.org/10.14412/1995-4484-2014-8-26
  13. O´Dell J.R, Mikuls T.R, Taylor T.H et al. Therapies for active rheumatoid arthritis after methotrexate failure. N Engl J Med 2013; 369 (4): 307-18. doi: 10.1056/NEJMoa1303006.Epub 2013 Jun 11
  14. Sokka T, Pincus N. Rheumatoid arthritis: strategy more important than agent. Lancet 2009; 374 (9688): 430-2. doi: 10.1016/S0140- 6736(09)61432-X
  15. Kawalec P, Mikrut A, Wisniewska N et al. The effectiveness of tofacitinib, a novel Janus kinase inhibitor. In the treatment of rheumatoid arthritis: a systemic review and metha - analiysis. Clin Rheumatol 2013; 32 (10): 1414-24. doi: 10.1007/s10067-013-2329-9
  16. Klarenbeek N.B, Van der Kooij S.M, Guler-Yuksel M et al. Discontinuing treatment in patients with rheumatoid arthritis in sustained clinical remission: exploratory analyses from the BeSt study. Ann Rheum Dis 2011; 70 (2): 315-9. DOI:10.1136/ ard.2010.136556. Epub 2010 Nov 10
  17. Weslake S.L, Colebatch A.N, Baird J et al. The effect of methotrexate jn cardiovascular disease in patients with rheumatoid arthritis: a systemic literature review. Rheumatology (Oxford) 2010; 49 (2): 295-307. doi: 10.1093/rheumatology/kep366.Epub 2009 Nov 27
  18. Sandrini G, Proietti Cecchini A, Alfonsi E et al. The effectivenes of nimesulide in hain. A neurophysiological study in humans. Drugs of Today 2001; 37 (Suppl. B): 21-9.
  19. Rabasseda X. Safety profile of nimesulide: ten years of clinical experience. Drugs of Today 1997; 33 (Suppl. 1): 41-50.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО "Консилиум Медикум", 2014

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-63969 от 18.12.2015. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия
ЭЛ № ФС 77 - 69134 от  24.03.2017.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах