Unresolved issues of surgical treatment of liver echinococcosis (review of literature)

Cover Page

Cite item

Abstract

The article presents a literature review on one of the actual problems of surgery concerning liver echinococcosis. Discusses some of the controversial and unresolved problems of surgical treatment of liver echinococcosis. Today, in addition to traditional operations, in cases of liver echinococcus widely used videoendosurgical and minimally invasive surgery, which cause a lot of mixed opinions. Despite the improvement of methods of surgical intervention with the use of modern technologies, the introduction of various chemical and physical methods of influence on the parasite, the recurrence rate of hydatid cyst of the liver remains high. Challenges the effective treatment of liver echinococcosis and a high likelihood of recurrence due to the lack of generally accepted optimal variant of surgical treatment depending on the size and localization of cyst, fibrous cap thickness, the qualitative characteristics of the parasite, the lack of unified methods of processing the bed of the cyst and a small selection of highly effective germicidal solutions. This shows the relevance of the problem and makes the search for new solutions to improve the efficiency of surgical treatment of liver echinococcosis.

Full Text

Введение Эхинококкоз печени относится к тяжелым паразитарным заболеваниям и остается серьезной медико-социальной про- блемой в ряде стран мира, в том числе и в России. Ростовская область является одним из эндемических очагов эхинококко- за. Распространенность эхинококкоза в Российской Федера- ции составляет 0,39 случая на 100 тыс. жителей с многократ- ным его превышением в эндемичных по эхинококкозу рай- онах [1-3]. Заболевание имеет заметную тенденцию к росту, что, по-видимому, связано с увеличением числа больных в эн- демических очагах, усилением процессов миграции населе- ния, низким статусом иммунной реактивности организма [4]. Эхинококкозом страдают люди всех возрастов, причем до 75% заболевших - лица трудоспособного возраста [5]. Как известно, эхинококки относятся к семейству Taenii- dae, роду Echinococcus, включающему в себя несколько ви- дов. Наиболее широко распространен и имеет наиболь- шую значимость возбудитель гидатидного (цистного) эхи- нококкоза человека - E. granulosus. Кисты гидатидного эхинококкоза могут локализоваться в любом органе, но наиболее часто, в 70-90% случаев, наблюдается эхинокок- коз печени [6-8]. Стенка эхинококковой кисты состоит из внутренней герминативной и наружной кутикулярной оболочек, снаружи киста окружена плотной фиброзной капсулой. Среди хирургов, занимающихся проблемой эхи- нококкоза печени, на протяжении последних десятилетий имели место противоречия, которые не исчезли и в на- стоящее время: считать ли фиброзную капсулу элементом паразитарной кисты или нет? Б.В.Петровский (1985 г.) и его последователи были сторонниками того, что фиброз- ная капсула не является элементом паразита, а образуется в результате ответной реакции организма в виде асептиче- ской воспалительной реакции и образования соедини- тельнотканного барьера [9]. Некоторые авторы считают, что фиброзная капсула не является непроницаемым барь- ером для зародышей паразита и ее собственное строение зависит от стадии развития эхинококка [10-13]. На этом основании удаление фиброзной капсулы обосновано с точки зрения радикализма операции. Внутри киста содер- жит жидкость, в которой находятся зародышевые элемен- ты (протосколексы и ацефалоцисты) и вторичные дочер- ние кисты, которые могут содержать внучатые кисты, имеющие такое же строение, как и материнские. На сегодняшний день диагностика очаговых образова- ний печени, в том числе эхинококкоза, разработана доста- точно хорошо. Во многих медицинских учреждениях на- шей страны визуализация эхинококковых кист печени вы- полняется с помощью ультразвукового исследования (УЗИ), компьютерной, магнитно-резонансной томогра- фии, позволяющих в большинстве наблюдений выявить паразитарный характер кист. Также верификация диагно- за осуществляется на основании иммуносерологических реакций, таких как реакция непрямой гемагглютинации, реакция латекс-агглютинации, реакция сколекс-преципи- тации, иммуноферментный анализ. При одновременном использовании нескольких иммунологических тестов ди- агностическая эффективность их превышает 90% [1]. Классификация хирургических вмешательств при эхинококкозе печени С самого начала развития хирургии эхинококкоза пече- ни в литературе было много несоответствий в названиях способов оперативных вмешательств. Так, например, Б.В.Петровский и соавт. (1985 г.) под закрытой эхинокок- кэктомией понимали удаление кисты без рассечения хи- тиновой оболочки. Соответственно открытая эхинокок- кэктомия - удаление паразитарной кисты с вскрытием хи- тиновой оболочки [9]. Термин «закрытая эхинококкото- мия», по Б.И.Альперовичу, подразумевает удаление хитино- вых оболочек, содержимого эхинококковых пузырей без фиброзной капсулы с последующим пластическим закры- тием остающейся полости и глухим швом брюшной стен- ки. К открытой эхинококкотомии им отнесена марсупиа- лизация остаточной полости или ее наружное дренирова- ние [10]. Использовались также такие термины, как «полу- закрытые эхинококкотомии» и «полуоткрытые эхинокок- котомии», обозначающие различные варианты наружного дренирования остаточных полостей. Под идеальной эхинококкэктомией в литературе разными авторами также понимаются различные виды операций. По определению О.Б.Милонова (1972 г.), идеальная эхино- коккэктомия - это удаление кисты без нарушения целостно- сти ее оболочек, резекция или удаление органа [13]. Б.В.Пет- ровский (1985 г.) резекцию печени и эхинококкэктомию с удалением фиброзной капсулы не относил к идеальной эхи- нококкэктомии и выделял их в отдельные виды операций при эхинококкозе печени [9]. Все же большинство хирургов на сегодняшний день под термином «идеальная эхинокок- кэктомия» понимают удаление паразитарной кисты вместе с фиброзной капсулой без ее вскрытия [4, 14, 15]. Учитывая разнообразие хирургических вмешательств по поводу эхинококкоза печени, для систематизации дан- ных и сравнительного анализа литературы необходима единая классификация оперативных вмешательств, кото- рая, к сожалению, на сегодняшний день отсутствует. В раз- ные годы было предложено множество различных класси- фикаций, менялись принципы их построения и соответ- ственно разными авторами применялись различные тер- мины для одного и того же оперативного вмешательства. В отечественной хирургии самой распространенной яв- ляется классификация хирургических методов лечения эхинококкоза Б.В.Петровского и соавт. (1985 г.) [9]. Соглас- но этой классификации выделяются виды эхинококкэкто- мии и способы устранения остаточной полости: Эхинококкэктомия: закрытая (с резекцией органа, с удалением органа, идеальная эхинококкэктомия); открытая (после пункции или рассечения оболочек кисты). Способы устранения остаточной полости: наружное дренирование; ликвидация полости (капитонаж, заклеивание и др.); сочетанные методы. Толкование открытых и закрытых способов операций употребляется для обозначения метода удаления парази- тарной кисты, но не для способа устранения остаточной полости, этот принцип впервые был предложен О.Б.Мило- новым (1974, 1976 гг.). Эта классификация применяется в практической хирургии и в настоящее время, но не отра- жает современные миниинвазивные методы лечения эхи- нококкоза печени. В последующие годы были предприняты попытки к соз- данию более современной классификации, отражающей последние тенденции развития хирургии (Н.И.Альперо- вич, 1999; А.З.Вафин, 2000), но данные классификации со- держат много дискутабельных вопросов и не нашли широ- кого применения. А.Н.Лотов, Н.Р.Черная и соавт. (2011 г.) выделяют три ос- новных метода традиционного хирургического лечения эхинококкоза [16]: удаление элементов эхинококковой кисты без фиброз- ной оболочки (эхинококкэктомия); удаление паразита вместе с фиброзной оболочкой (пе- рицистэктомия); удаление эхинококковой кисты путем резекции органа. Соответственно в рамках каждого метода также выде-ляют: идеальную эхинококкэктомию - удаление паразита без вскрытия хитиновой оболочки; закрытую эхинококкэктомию - после удаления элемен- тов паразита ушивание полости фиброзной капсулы без дренажа; полузакрытую эхинококкэктомию - оставление дренажа в остаточной полости после ее капитонажа; оментопластику - тампонирование полости фиброзной капсулы прядью большого сальника; открытую эхинококкэктомию (марсупиализацию). В зарубежной литературе на это счет тоже нет единого мнения. Согласительной комиссией при Всемирной орга- низации здравоохранения (WHO-IWGE) в 2010 г. был опубликован обзор вариантов хирургического лечения эхинококковых кист, где выделяются следующие опера- тивные вмешательства: closed total pericystectomy, подразу- мевающая удаление кисты с фиброзной капсулой без ее вскрытия, и open total pericystectomy, означающая вскры- тие кисты, воздействие на содержимое кисты химических агентов, затем удаление содержимого и полное удаление всех оболочек кисты с фиброзной капсулой. Также выде- ляют partial cystectomy, которая заключается во вскрытии кисты, антипаразитарной обработке ее содержимого и удалении оболочек кисты с частичной перицистэктомией. Отдельно рассматриваются чрескожные вмешательства (PAIR: puncture, aspiration, injection, re-aspiration) [17]. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что отсут- ствие единой классификации приводит к терминологиче- ской путанице и искажению статистических данных по та- кой серьезной проблеме гепатобилиарной хирургии, как эхинококкоз печени. Необходимость в единой классифи- кации вмешательств при эхинококкозе печени является актуальным вопросом хирургии печени и требует даль- нейшего обсуждения и решения в ближайшее время. Современные представления o хирургическом лечении эхинококкоза печени Хирургическое вмешательство является единственным радикальным способом лечения эхинококкоза [10, 18]. Вы- явление паразитарной кисты является абсолютным пока- занием к оперативному лечению независимо от ее разме- ров и локализации [8, 12, 19, 20]. На сегодняшний день по- мимо традиционных операций при эхинококкозе печени широко применяются эндовидеохирургические и мини- инвазивные чрескожные оперативные вмешательства. Но, несмотря на совершенствование методик хирургического вмешательства с использованием современных техноло- гий, внедрение различных химических и физических ме- тодов воздействия на паразита, частота рецидивов заболе- вания, по данным разных авторов, варьирует от 2,4 до 54% [8, 21, 22]. Трудности эффективного лечения эхинококкоза и высокая вероятность его рецидива объясняются отсут- ствием общепризнанного оптимального варианта хирур- гического лечения в зависимости от размеров и локализа- ции кисты, толщины фиброзной капсулы, качественной характеристикой самого паразита, отсутствием единых методов обработки ложа кисты и малым выбором высоко- эффективных гермицидных растворов. Качественная ха- рактеристика паразита на сегодняшний день является чуть ли не решающей в выборе метода оперативного вмеша- тельства, на что указывают многочисленные работы [1, 8]. Для хирургического лечения эхинококкоза печени в на- стоящее время применяются следующие оперативные вмешательства: резекция печени, цистперицистэктомия, идеальная эхинококкэктомия, эхинококкэктомия с пол-ной или частичной ликвидацией остаточной полости, ла- пароскопическая эхинококкэктомия, чрескожное пунк- ционно-дренирующее лечение паразитарных кист под контролем УЗИ или компьютерной томографии. При больших и множественных эхинококковых кистах, при полном замещении кистой доли или анатомической половины печени, при краевом и диафрагмальном их рас- положении, и также при рецидивных кистах большинство хирургов предпочитают выполнение резекции печени, ко- торую считают самой радикальной операцией, дающей наилучшую гарантию того, что не возникнет рецидивов заболевания [12, 23-25]. С точки зрения других авторов, цистперицистэктомия является более предпочтительной как радикальный, но ор- ганосберегающий способ лечения эхинококкоза печени [11, 26]. А современные методы гемостаза во время опера- ции позволяют осуществлять вмешательство с минималь- ной кровопотерей. По данным В.А.Кубышкина, В.А.Виш- невского и соавт. (2002 г.) в Институте хирургии им. А.В.Вишневского с 1994 г. стали применяться оперативные вмешательства с удалением фиброзной капсулы, за этот период была выполнена 61 перицистэктомия с хорошими результатами [11]. Также в литературе описывается опыт выполнения тотальной перицистэктомии при гигантской эхинококковой кисте левой доли печени с компрессион- ным синдромом и связью кисты с холедохом, нижней по- лой вены и печеночными венами [26]. Некоторые авторы основным аргументом в пользу сохранения фиброзной капсулы считают технические трудности удаления послед- ней, сопряженные с возможным повреждением крупных печеночных вен и внутрипеченочных протоков [11, 25]. Чтобы минимизировать риск повреждения сосудисто-сек- реторных структур, некоторые хирурги рекомендуют вы- полнять цистперицистэктомию только при краевых или поверхностно расположенных кистах [27]. По мнению Ш.И.Каримова и соавт. (2008 г.), широкое внедрение в кли- ническую практику профилактической послеоперацион- ной антипаразитарной химиотерапии лишает цистпери- цистэктомию теоретического обоснования [5]. Другие ав- торы как альтернативу цистперицистэктомии рекомен- дуют криодеструкцию [28-30] и лазерную обработку фиб- розной капсулы [12, 14, 31]. Все эти методы достаточно эф- фективны, но не лишены недостатков. Их трудно регули- ровать по глубине деструкции, что может привести к по- вреждению желчных протоков и сосудов, прилегающих к стенке паразитарной кисты [32]. Исходя из изложенного, резекция печени и цистперици- стэктомия обоснованно считаются более радикальными вариантами хирургического лечения эхинококкоза, тем не менее более радикальное вмешательство предопределяет больший операционный риск, но с меньшей веро- ятностью развития рецидивов, и наоборот [33]. Анализ отечественной и зарубежной литературы по- следних лет свидетельствует, что более предпочтительной является выполнение идеальной эхинококкэктомии [14, 34]. Но в подавляющем большинстве случаев выполняется эхинококкэктомия путем интраоперационного вскрытия кисты с удалением сколексов и хитиновой оболочки [14]. В таких ситуациях возникает вопрос о выборе способа об- работки и ликвидации остаточной полости. На настоящий момент известно множество различных способов обра- ботки и ликвидации остаточной полости. Улучшение эф- фективности хирургического лечения эхинококкоза пече- ни в значительной степени зависит от качества антипара- зитарной обработки. С целью обеззараживания полости кисты применяются различные гермициды. Наибольшее распространение по- лучили такие растворы, как 10-20% раствор формалина, 0,5% раствор хлоргексидина, 3% раствор перекиси водоро- да, 10% спиртовой раствор йода, 96% спирт, гипертониче-ский раствор натрия хлорида (10-30%) и глицерин. В ходе экспериментальных исследований, проведенных в Клини- ке факультетской хирургии им. Н.Н.Бурденко и Институте медицинской паразитологии и тропической медицины им. Е.И.Марциновского, было выявлено, что среди зароды- шевых элементов эхинококка самыми устойчивыми к воз- действию химических агентов являются ацефалоцисты, ко- торым до последнего времени не придавали должного значения. В связи с этим для интраоперационной обработ- ки гидатидных кист необходимы высокоэффективные гер- мициды, губительные именно для ацефалоцист эхинокок- ка как наиболее устойчивого звена паразита и самого важ- ного фактора в возникновении послеоперационных реци- дивов заболевания [1]. Так, использование формалина и 10-20% гипертонического раствора натрия хлорида оказа- лось малоэффективным и не привело к гибели ацефало- цист при экспозиции 10-15 мин [8]. Повышение времени экспозиции опасно развитием токсического воздействия на организм человека, особенно при использовании фор- малина. Наиболее выраженным антипаразитарным эффек- том в отношении всех типов зародышевых элементов эхи- нококка и сравнительно невысокой токсичностью обла- дают 30% гипертонический раствор натрия хлорида и 80-100% раствор глицерина, однако при использовании гипертонического раствора возможно его разведение тка- невой жидкостью до неэффективной концентрации, гли- церин же активен даже при значительном разведении [8, 35]. В ходе эксперимента было установлено, что экспози- ция 85-87% раствора глицерина в течение 7 мин была во всех случаях достаточна для гибели зародышевых элемен- тов эхинококка [16]. С целью улучшения результатов анти- паразитарной обработки некоторые исследователи после обработки остаточной полости гермицидными раствора- ми применяли последующую обработку ультразвуком [5, 36]. Ряд клиницистов считают достаточным и обосно- ванным оставление фиброзной оболочки при тщательной антипаразитарной обработке [36]. Следует отметить, что одним из грозных осложнений эхинококкоза печени является прорыв кисты в брюшную полость. Для санации брюшной полости используются ан- типаразитарные растворы, разведенные в десятки раз для снижения их токсического и повреждающего действия на брюшину в отличие от тех, которые применяются для обеззараживания внутри кисты. Исследования, проведен- ные с целью оценки обеззараживающего эффекта антипа- разитарных растворов, используемых в клинической практике, показали, что 3% гипертонический раствор нат- рия хлорида и 0,04% раствор хлоргексидина при 10-ми- нутной экспозиции не обеспечивают полноценного обез- зараживания зародышевых элементов эхинококковой ки- сты [35]. Приведенные данные свидетельствуют о том, что одним из важных вопросов хирургии эхинококкоза печени яв- ляется дальнейший поиск эффективных и безопасных способов антипаразитарной обработки при эхинококкэк- томии. С целью ликвидации остаточной полости кисты приме- няются капитонаж, инвагинация остаточной полости, там- понада сальником (оментопластика) и аплатизация (абдо- минизация). Как правило, выбор способа ликвидации остаточной полости зависит от размера и расположения последней и ригидности ее стенок. Долгие годы наиболее распространенным методом ликвидации остаточной по- лости служила марсупиализация кисты, которая в настоя- щее время применяется исключительное редко. В последние годы все больше внимания заслуживают миниинвазивные методы лечения эхинококковых кист печени. С конца 1990-х годов в России в клиническую практику было начато внедрение чрескожного дренирова- ния эхинококковых кист под контролем УЗИ. Техника чрескожного дренирования была разработана еще в сере- дине 1980-х годов. По своей эффективности чрескожные методы не уступают традиционным видам лечения эхино- коккоза при соблюдении всех технических приемов вме- шательства [37]. В резолюции XXII Международного конгресса Ассоциа- ции гепатобилиарных хирургов стран СНГ были обобще- ны и сформулированы показания к чрескожным методам лечения эхинококкоза печени: это моновезикулярные ки- сты (I-II тип по Gharbi) без кальциноза фиброзной капсу- лы, отказ пациента от традиционного вмешательства, тя- желая соматическая патология. Что касается размеров кист, то кисты малых размеров (до 3-4 см) подлежат чрес- кожной пункции с противопаразитарной обработкой. При кистах большего размера показано наружное дрени- рование с обязательным удалением всех герминативных элементов кисты. При кистах же размером более 10 см це- лесообразен более сдержанный подход [37]. По данным литературы, наилучшие результаты наблюдаются при комбинированном лечении (лекарственная терапия и чрескожная пункция) интрапаренхиматозно располо- женных кист более 5 см [17]. С точки зрения О.Г.Скипенко, В.Д.Паршина и соавт. (2011 г.) применение чрескожных пункционных методов лечения эхинококкоза печени свя- зано с большим риском диссеминации паразита по брюшной полости, развитием анафилактических реак- ций и осложнений, связанных с пункцией, поэтому авто- ры отдают предпочтение традиционным методам лече- ния [27]. Что касается лапароскопических вмешательств, то за последнее десятилетие отметилась тенденция к пере- смотру показаний к лапароскопической эхинококкэкто- мии, что связано с большим риском обсеменения брюш- ной полости при вскрытии кисты. Большинство хирур- гов отмечают, что видеолапароскопические вмешатель- ства целесообразно выполнять при технической воз- можности удаления кисты, чаще всего это возможно у пациентов с одиночными неосложненными кистами печени и при краевом их расположении [1, 8, 20, 29, 36]. При лапароскопической эхинококкэктомии возникают трудности при кистах поддиафрагмальной локализации и также при рецидивном и резидуальном эхинококкозе, когда имеется выраженный спаечный процесс в брюш- ной полости. Степень радикализма подобного вмеша- тельства определяется риском интраоперационной дис- семинации зародышевых элементов паразита при вскрытии кисты, качеством интраоперационной дегель- минтизации содержимого кисты и антипаразитарной обработки остающейся фиброзной капсулы [32]. Основ- ным возможным осложнением лапароскопической эхи- нококкэктомии является истечение содержимого кисты в свободную брюшную полость. С этой целью разраба- тываются и применяются различные устройства для пункции и дренирования паразитарных кист [38, 39]. Важной задачей при разработке данных устройств яв- ляется обеспечение герметичности при вскрытии кист и предотвращение обсеменения брюшной полости, осо- бенно под высоким внутрибрюшным давлением в ре- зультате пневмоперитонеума. Также в литературе описаны методики, сочетающие в се- бе чрескожное дренирование паразитарной кисты и лапа- роскопическую эхинококкэктомию. Первым этапом вы- полняются чрескожная чреспеченочная пункция эхино- кокковой кисты, аспирация содержимого и антипарази- тарная обработка, а затем лапароскопическое удаление кисты, тем самым уменьшается риск обсеменения брюш- ной полости зародышевыми элементами эхинококка при лапароскопии [1, 2]. При дальнейшем усовершенствовании видеоэндоскопи- ческих технологий и соблюдении принципа антипарази-тарности лапароскопическая эхинококкэктомия остается перспективным методом хирургического лечения эхино- коккоза печени. Обязательным условием хирургического лечения эхи- нококкоза является профилактическая послеоперацион- ная антипаразитарная химиотерапия, показавшая свою высокую эффективность. Применение в послеоперацион- ном периоде производных бензимидазольных карбаматов (альбендазол) позволяет свести к минимуму частоту реци- дивов заболевания [1, 5]. Заключение Таким образом, отсутствие единых тактических крите- риев, определяющих хирургический подход в лечении эхинококковых кист печени, свидетельствует об актуаль- ности данной проблемы и обусловливает поиск новых ре- шений с целью повышения эффективности хирургическо- го лечения эхинококкоза печени.
×

About the authors

M. F Cherkasov

Rostov State Medical University

Email: cherkasovm@aaanet.ru
344022, Russian Federation, Rostov-on-Don, per. Nakhichevanskii, d. 29

S. G Melikova

Rostov State Medical University

Email: sarbonka@bk.ru
344022, Russian Federation, Rostov-on-Don, per. Nakhichevanskii, d. 29

Yu. M Starcev

Rostov State Medical University

Email: starcevvv111@mail.ru
344022, Russian Federation, Rostov-on-Don, per. Nakhichevanskii, d. 29

D. M Cherkasov

Rostov State Medical University

Email: doctor1012@rambler.ru
344022, Russian Federation, Rostov-on-Don, per. Nakhichevanskii, d. 29

References

  1. Ветшев П.С., Мусаев Г.Х. Эхинококкоз: современный взгляд на состояние проблемы. Анн. хирургической гепатологии. 2006; 1 (11): 174-8.
  2. Толстокоров А.С., Гергенретер Ю.С. Хирургическая тактика у больных эхинококкозом печени. Саратовский науч. - мед. журн. 2009; 5 (4): 626-9.
  3. Травин Н.О. Хирургия эхинококкоза сердца и легких. Автореф. дис. … д - ра мед. наук. М., 2007.
  4. Пантелеев В.С., Нартайлаков М.А., Абдеев Р.Р. и др. Паразитарные поражения печени: альвеококкозы, эхинококкозы. Электронный науч.-практ. журн. 2016. URL: http://jecs.ru/view/441.html
  5. Каримов Ш.И., Кротов Н.Ф., Ким В.Л., Беркинов У.Б. Проблемы и перспективы хирургического лечения больных эхинококкозом печени и легких. Анн. хирургической гепатологии. 2008; 13 (1): 56-60.
  6. Бессонов А.С. Цистный эхинококкоз и гидатидоз. М., 2007.
  7. Бронштейн А.М., Малышев Н.А. Паразитарные болезни органов пищеварения. Руководство по гастроэнтерологии. Под ред. Ф.Ф.Комарова, С.И.Рапопорта. М., 2010; с. 657-92.
  8. Черноусов А.Ф., Мусаев Г.Х., Фатьянова А.С. Эхинококкоз: стратегия и тактика. Вестн. хирургической гастроэнтерологии. 2013; 4: 5-9.
  9. Петровский Б.В., Милонов О.Б., Дееничин П.Г. Хирургия эхинококкоза. М.: Медицина, 1985; с. 81-97.
  10. Альперович Б.И. Хирургия печени. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010.
  11. Кубышкин В.А., Вишневский В.А., Кахаров М.А. и др. Эволюция методов хирургического лечения эхинококкоза печени. Анн. хирургической гепатологии. 2002; 7 (1): 18-22.
  12. Топчиашвили З.А., Попов М.В., Тепляшин З.А. Оментопексия при удалении эхинококковых кист печени. Лазерная медицина. 2007; 11 (1): 36-9.
  13. Чернышев В.Н., Иванов С.А. Хирургия эхинококкоза печени. Самара, 2005.
  14. Пантелеев В.С., Заварухин В.А., Мамоян И.Н. и др. Фотодинамическое лечение «Фотодитазином®» в сочетании с углекислотным лазером осложненного эхинококкоза печени. Мед. вестн. Башкортостана. 2009; 4 (4): 32-4.
  15. Черкасов М.Ф., Грошилин В.С., Бурцев Д.В. и др. Оценка эффективности эндохирургического лечения непаразитарных кист и доброкачественных новообразований печени. Соврем. пробл. науки и образования. 2015; 1. URL: http://www.science-education.ru/121-17189
  16. Лотов А.Н., Черная Н.Р., Бугаев С.А. и др. Сберегающая хирургия при эхинококкозе печени. Анн. хирургической гепатологии. 2011; 16 (4): 11-8.
  17. Brunetti E, Kern P, Vuitton D. Expert Consensus for the Diagnosis and Treatment of Cystic and Alveolar Echinococcosis in Humans. Acta Trop 2010; 114 (1): 1-16.
  18. Вафин А.З. Классификация методов хирургического лечения эхинокококоза. Анн. хирургической гепатологии. 2000; 5 (2): 19-20.
  19. Амонов Ш.Ш., Прудков М.И., Гульмурадов Т.Г., Орлов О.Г. Первый опыт хирургического лечения эхинококкоза печени с использованием операции из мини - доступа. Вестн. уральской медицинской академической науки. 2011; 3: 65-7.
  20. Falih M.A. Laparoscopic versus Open Management of Hydatid Cyst of Liver. World J Laparoscop Surg 2011; 4 (1): 7-11.
  21. Полуэктов В.Л., Шутов В.Ю., Никитин О.В. Хирургическое лечение эхинококкоза печени. Анн. хирургической гепатологии. 2006; 11 (2): 12-5.
  22. Тихонов Е.В. Рентгеновская компьютерная томография в комплексной лучевой диагностике эхинококкоза различной локализации. Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2010.
  23. Айтназаров М.С. Резекция печени при диафрагмальной локализации паразитарных кист. Вестн. Кыргызско-Российского славянского университета. 2015; 15 (7): 13-5.
  24. Альперович Б.И., Сорокин Р.В., Толкаева М.В., Будков С.Р. Хирургическое лечение рецидивного эхинококкоза печени. Анн. хирургической гепатологии. 2006; 11 (1): 7-10.
  25. Вишневский В.А., Кубышкин В.А., Чжао А.В., Икрамов Р.З. Операции на печени: Руководство для хирургов. М., 2003; с. 86-90.
  26. Михин И.В., Косивцов О.А., Пономарев С.В. Гигантская эхинококковая киста левой доли печени у пациентки, ранее перенесшей эхинококкэктомию левого легкого. Волгоградский науч.-мед. журн. 2014; 3: 52-6.
  27. Скипенко О.Г., Паршин В.Д., Шатверян Г.А. и др. Эхинококкоз печени: современные тенденции в хирургической практике. Анн. хирургической гепатологии. 2011; 16 (4): 34-9.
  28. Альперович Б.И., Мерзликин Н.В., Сало В.Н. Применение низких температур в лечении кист печени. Анн. хирургической гепатологии. 2004; 2: 70-2.
  29. Кислицин Д.П., Хрячков В.В., Ионин В.П. и др. Современные хирургические вмешательства при эхинококкозе. В кн.: Актуальные вопросы хирургической гепатологии: тезисы докл. международного конгресса ассоциации хирургов - гепатологов стран СНГ. Донецк, 2013; с. 26.
  30. Чиган А.В. Видеоэндоскопическая криохирургия кист печени. Автореф. дис. … канд. мед. наук. Томск, 2006.
  31. Нартайлаков М.А. Хирургия печени и желчных путей. Ростов - на - Дону: Феникс, 2007; с. 188-97.
  32. Прудков М.И., Амонов Ш.Ш., Орлов О.Г. Операции из мини - доступа в хирургическом лечении эхинококкоза печени. Анн. хирургической гепатологии. 2011; 16 (4): 40-5.
  33. Aydin U, Yazici P, Onen Z et al. The optimal treatment of hydatid cyst of the liver: radical surgery with a significant reduced risk of recurrence. Turk J Gastroenterol 2008; 19 (1): 33-9.
  34. Eckert J. Predictive values and quality control of techniques for the diagnosis of Echinococcus multilocularis in definitive hosts. Acta Trop 2003; 85 (2): 157-63.
  35. Мукантаев Т.Е. Антипаразитарные свойства сколецидных растворов, используемых при прорыве эхинококковой кисты в брюшную полость. Вестн. хирургической гастроэнтерологии. 2015; 1-2: 69-74.
  36. Алиханов Р.Б., Емельянов С.И., Хамидов М.А. Лапароскопическая эхинококкэктомия: анализ ближайших и отдаленных результатов. Анн. хирургической гепатологии. 2007; 12 (4): 7-10.
  37. Резолюция XXII Международного конгресса Ассоциации гепатобилиарных хирургов стран СНГ «Актуальные проблемы гепатобилиарной хирургии». Анн. хирургической гепатологии. 2015; 20 (4): 128-31.
  38. Емельянов С.И., Хамидов М.А., Феденко В.В., Панфилов С.А. Принцип апаразитарности при лапароскопической эхинококкэктомии печени. Эндоскопическая хирургия. 2000; 4: 26-9.
  39. Кашеваров С.Б., Мусаев Г.Х., Харнас С.С., Лотов А.Н. Способ хирургического лечения эхинококкоза печени. Патент России №2195192. 2002. Бюл. №36. URL: http://www.findpatent.ru/patent/219/2195192.html

Copyright (c) 2016 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-63969 от 18.12.2015. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия
ЭЛ № ФС 77 - 69134 от  24.03.2017.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies