Antibiotic therapy in otorhinolaryngology: aspects use of oral cephalosporins III generation in the ambulatory pediatric practice


Cite item

Full Text

Abstract

The article presents information on the relevance of the treatment of infections of ENT-organs in children. The principles of rational prescription of antibacterial drugs taking into account the sensitivity of major pathogens in otorhinolaryngology. The efficiency of the use cefixime - oral cephalosporin III generation, combining a broad range of antimicrobial activity, good pharmacokinetic properties, a favorable profile of tolerability and ease of use (1 per day) in pediatric patients.

Full Text

Критерии антибактериальной терапии ЛОР-инфекций у детей ЛОР-инфекции относятся к инфекциям дыхательных путей (ИДП), которые являются одними из наиболее распространенных заболеваний у детей. По данным Всемирной организации здравоохранения, частота ИДП у детей младше 5 лет составляет в среднем от 4 до 9 эпизодов в год [1]. В целом 60% всех обращений к педиатрам связаны с ИДП [2, 3]. Наиболее распространенными ИДП у детей являются синуситы, отиты, тонзиллофарингиты. Поскольку значимая доля пациентов не обращаются за медицинской помощью, реальный уровень заболеваемости еще выше. Экономический ущерб, причиняемый ИДП, достаточно высокий - ежегодные затраты на терапию ИДП (исключая грипп) приближаются к 40 млрд дол. США, при этом прямые медицинские затраты (посещение врача, вызовы неотложной помощи, стоимость назначенного лечения) составляют 17 млрд дол., а непрямые (пропущенные дни учебы и рабочие дни) - 22,5 млрд дол. США [4]. ЛОР-инфекции могут вызываться различными вирусами и бактериями, которые требуют назначения рациональной терапии. Значение этой проблемы возрастает по мере увеличения случаев резистентности основных бактериальных возбудителей к существующим антибактериальным препаратам (АБП), а также с уменьшением новых педиатрических антибиотиков (не генериков), поступающих на фармацевтический рынок. Совершенствование тактики лечения пациентов с заболеваниями ЛОР-органов в педиатрической практике остается актуальной и далеко не решенной проблемой [2]. Рекомендации по рациональной антибактериальной терапии (АБТ) регулярно пересматриваются в связи с накоплением информации об особенностях течения детской патологии ЛОР-органов и сравнительной эффективности различных АБП. Согласно основному принципу АБТ - этиологической направленности - назначаемый препарат должен обладать высокой активностью в отношении основных возбудителей данного заболевания с минимальным риском селективного давления на другие микроорганизмы. Последнее условие является важным и для уменьшения последствий «параллельного ущерба», суть которого заключается в селекции резистентности возбудителей, не являющихся целью терапии, а также селекции резистентности к другим (не используемым в настоящий момент) антимикробным препаратам (АМП) [5]. Перечисленные факты обосновывают необходимость разработки и внедрения подходов к АБТ ЛОР-инфекций, которые бы позволили существенно сократить назначение антибиотиков и выделить группы пациентов как реально нуждающихся в этих препаратах, так и тех, которым назначение антибиотиков нецелесообразно. Такие подходы, в частности, реализованы в рекомендациях по назначению антибиотиков Национального института здравоохранения и клинического мастерства Великобритании (National Institute for Health and Clinical Excellence) и Научного центра здоровья детей (Москва) [6, 7]. Анализ результатов контролируемых клинических исследований позволил выделить среди ЛОР-инфекций нозологические формы, при которых в значительной части случаев назначения антибиотиков можно избежать. К этим нозологическим формам относятся: острый средний отит (ОСО), острый тонзиллит, острый ринит/острый риносинусит. На основании оценки показателей, доступных в амбулаторных условиях, а также индивидуальных особенностей пациентов и/или их родителей лечащий врач может выбрать одну из стратегий: немедленно назначить АБТ; рекомендовать выжидательную тактику; рекомендовать лечение без назначения АБП. Важно предоставить в доступной форме родителям пациентов информацию о естественном течении ЛОР-инфекций, реальных преимуществах и потенциальных нежелательных реакциях, связанных с назначением антибиотиков. Предполагается, что окончательное решение о стратегии применения антибиотиков принимается совместно врачом и родителями пациентов. В недавно опубликованном систематическом Кохрановском обзоре при отите, тонзиллите и бронхите сравнивали эффективность стратегий немедленного, отложенного назначения антибиотиков и ведения пациентов (взрослых и детей) без антибиотиков [8]. В результате было показано, что по динамике лихорадки, болевого синдрома между стратегиями различий не было. Незначительное преимущество антибиотиков было выявлено в отношении болевого синдрома при ОСО. Следует, однако, отметить, что удовлетворенность результатами лечения у пациентов или их родителей была выше при немедленном назначении антибиотиков (92%), чем при отложенном (87%) или ведении без антибиотиков (83%). Адекватная эмпирическая АБТ должна приводить к эрадикации патогена, что при острых инфекциях позволяет достигнуть выздоровления, а при обострении хронических - увеличивать длительность безрецидивного периода [9]. Непременными условиями эрадикации патогена являются высокая активность антибиотика в отношении основных возбудителей заболевания, создание терапевтических концентраций в очаге инфекции (небные миндалины, слизистая глотки, околоносовые пазухи, барабанная полость) и поддержание подавляющей рост бактерий концентрации в течение необходимого времени. Значимость цефалоспоринов при ЛОР-патологии Цефалоспорины являются одним из основных и жизненно важных классов современных АМП, широкое применение которых обусловлено химиотерапевтической эффективностью при ЛОР-инфекциях у детей и хорошим профилем безопасности, присущим всем β-лактамам. Выделяют четыре поколения цефалоспоринов, причем первые три представлены препаратами для парентерального и перорального применения (табл. 1) [9]. Благодаря высокой эффективности и низкой токсичности цефалоспорины занимают одно из первых мест по частоте клинического использования среди всех АМП. Показания к применению препаратов каждого из поколений зависят от особенностей их антимикробной активности и фармакокинетических характеристик. Структурное сходство цефалоспоринов с пенициллинами предопределяет одинаковый механизм антимикробного действия. В ряду от I к III поколению для цефалоспоринов характерна тенденция к расширению спектра действия и повышению уровня антимикробной активности в отношении грамотрицательных бактерий при некотором понижении активности в отношении грамположительных микроорганизмов [9, 10]. Таблица 1. Классификация цефалоспоринов [9] I поколение II поколение III поколение IV поколение Парентеральные Цефазолин Цефуроксим Цефотаксим Цефепим Цефтриаксон Цефтазидим Цефоперазон Цефоперазон/сульбактам Пероральные Цефалексин Цефуроксим аксетил Цефиксим Цефадроксил Цефаклор Цефтибутен Таблица 2. Выбор АБП при оБРС у детей [15, 28] основной возбудитель Терапия выбора Препараты 2-й линии* Препараты 3-й линии*** Примечания S. pneumoniae Амоксициллин внутрь 40-90* мг/кг в сутки в 3 приема АМК** внутрь 45-90 мг/кг (по амоксициллину) в 3 приема Цефиксим внутрь 8 мг/кг в сутки в 1-2 приема*** Цефтриаксон*** внутримышечно 75 мг/кг 1-2 раза в сутки Джозамицин внутрь 40-50 мг/кг в сутки в 2-3 приема Азитромицин внутрь 10 мг/кг в сутки в 1 прием Кларитромицин внутрь 15 мг/кг в сутки в 2-3 приема Длительность терапии 10 дней у детей младше 5 лет - 5-7 дней У детей младше 5 лет для азитромицина - 3 дня H. influenzae M. catarrhalis *60-90 мг/кг в сутки в 2-3 приема per os для детей из регионов с высоким уровнем резистентности S. pneumoniae к пенициллинам или для детей с круглосуточным пребыванием в замкнутых коллективах; **при приеме антибиотиков в течение предшествующих 3 мес, отсутствии эффекта от приема амоксициллина; ***в случае гнойных гайморитов, при неэффективности амоксициллина и АМК; ****при аллергии к bлактамам - макролиды, преимущественно 16-членные (джозамицин). Таблица 3. Выбор АБП при стрептококковом тонзиллите у детей [15] основной возбудитель Терапия выбора Препараты 2-й линии* Препараты 3-й линии*** Примечания S. pyogenes Амоксициллин внутрь 45-60 мг/кг в 3 приема Феноксиметилпенициллин внутрь 25-50 мг/кг 3-4 раза в сутки Цефиксим внутрь 8 мг/кг в сутки в 1-2 приема** Джозамицин внутрь 40-50 мг/кг в 2-3 приема Длительность терапии - 10 дней Азитромицин внутрь 12 мг/кг в сутки в 1 прием Для азитромицина - 5 дней Кларитромицин внутрь 15 мг/кг в сутки в 2-3 приема *При приеме антибиотиков в течение предшествующих 3 мес, отсутствии эффекта от приема амоксициллина; **при невозможности дифференцировать стрептококковый тонзиллит с инфекционным мононуклеозом, нетяжелых аллергических реакциях на пенициллиновые препараты в анамнезе; ***при аллергии к b-лактамам - макролиды, преимущественно 16-членные (джозамицин). К отличительным особенностям цефалоспоринов III поколения относят их более высокую активность в отношении широкого круга грамотрицательных бактерий, связанную с устойчивостью к действию некоторых β-лактамаз, вырабатываемых данными возбудителями. На этом фоне цефалоспорины III поколения уступают ранним поколениям в плане активности в отношении лишь некоторых грамположительных бактерий, например золотистого стафилококка, преобладающего при инфекциях кожи и мягких тканей, на фоне высокой активности в отношении пенициллиночувствительных штаммов Streptococcus pneumoniae как основного бактериального возбудителя оториноларингологических инфекций. Широкий антимикробный спектр цефалоспоринов III поколения обусловливает и показания к их применению, основными из которых являются инфекции верхних и нижних дыхательных путей (вызванные в том числе пенициллиночувствительными S. pneumoniae, Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis). В плане рассматриваемой нами амбулаторной клинической практики основным экономическим преимуществом и важным условием комплаентности терапии является возможность перорального приема препарата с как можно более редким интервалом дозирования. Появление на отечественном рынке цефиксима, обладающего всеми свойствами классических пероральных цефалоспоринов III поколения и отвечающего при этом жестким требованиям рационального применения антибиотиков в амбулаторных условиях, существенно расширило возможности выбора для врача в терапии ЛОР-инфекций [11]. Цефиксим: обоснованность выбора Рис. 1. Структурная формула цефиксима. Рис. 2. Частота выделения нечувствительных к АБП штаммов S. pneumoniae в России в 2006-2009 гг., % [16]. Рис. 3. Частота выделения нечувствительных к АБП штаммов H. influenzae в России в 2014 г., % [17]. H2N S S COOH COOH N N CH2 H H NH N O O O ко-тримоксазол амоксициллин амк тетрациклин цефтибутен пенициллин цефиксим Эритромицин клиндамицин цефтриаксон амоксициллин амк 39 25 n=715 13 11 7 5 5 1 0,4 0,4 1,2 1,6 0 0 цефтриаксон цефотаксим 0 0 цефиксим 0 0 азитромицин 0 0 кларитромицин 0 0,5 респираторные фторхинолоны 0 0 тетрациклин ко-тримоксазол хлорамфеникол 3,3 0,5 24,1 8,7 2,8 0,9 резистентные штаммы умеренно резистентные штаммы n=691 Цефиксим - первый пероральный цефалоспорин III поколения, применяемый в медицине с 1987 г., является одним из наиболее изученных цефалоспоринов. Наличие амино-тиазолиловой группы в структуре препарата (рис. 1) определяет его высокое сродство к пенициллинсвязывающим белкам и, соответственно, высокую антибактериальную активность, а также стабильность к гидролитическому действию β-лактамаз. Винильная группа в 3-м положении молекулы обусловливает хорошее всасывание препарата при пероральном приеме. Именно благодаря введению винильной группы цефиксим не имеет кислого вкуса и характеризуется хорошей интестинальной переносимостью [10]. Цефиксим является высокоэффективным и безопасным препаратом при применении у детей с 6 мес, характеризуется удобным приемом дозирования - 1 раз в сутки. Цефиксим предназначен для орального применения, характеризуется среднепролонгированной фармакокинетикой. Действует бактерицидно. Механизм действия обусловлен угнетением синтеза клеточной мембраны возбудителя. Он характеризуется широким спектром действия и высокой активностью против M. catarrhalis, H. influenzae, в том числе β-лактамазообразующих, при этом к цефиксиму чувствительны также штаммы H. influenzae, устойчивые к аминопенициллинам и цефалоспоринам I поколения. Препарат также обладает активностью в отношении широкого круга микроорганизмов, представляющих семейство Enterobacteriaceae. In vitro цефиксим активен в отношении грамположительных бактерий: Streptococcus agalactiae; грамотрицательных бактерий: Human parainfluenzae, Proteus vulgaris, Klebsiella pneumoniae, Klebsiella oxytoca, Pasteurella multocida, Providencia spp., Salmonella spp., Shigella spp., Citrobacter amalonaticus, Citrobacter diversus, Serratia marcescens. In vitro и в условиях клинической практики цефиксим активен в отношении грамположительных бактерий: S. pneumoniae, Streptococcus pyogenes, грамотрицательных бактерий: H. influenzae, M. (Branhamella) catarrhalis, Escherichia coli, Proteus mirabilis, Neisseria gonorrhoeae. Цефиксим устойчив к действию β-лактамаз, продуцируемых большинством грамположительных и грамотрицательных бактерий. Антибиотик имеет замещающую гидроксиимино-аминотиазоловую боковую цепь в 7-й позиции. Это обеспечивает, по сравнению с представителями I-II поколений цефалоспоринов, высокую стабильность к β-лактамазам широкого спектра действия, хромосомным (BRO-1 и BRO-2, продуцируемым M. catarrhalis) и плазмидным (TEM-1 и ROB-1 H. influenzae) [12]. При приеме внутрь биодоступность цефиксима составляет 40-50% независимо от приема пищи, максимальная концентрация достигается через 4 ч. При приеме цефиксима вместе с пищей максимальная концентрация в сыворотке достигается быстрее на 0,8 ч. Связывание с белками плазмы, главным образом с альбуминами, составляет 65%. Около 50% дозы выводится с мочой в неизменном виде в течение 24 ч, около 10% дозы выводится с желчью. Период полувыведения зависит от дозировки и составляет 3-4 ч. У пациентов с нарушениями функции почек (при клиренсе креатинина 20-40 мл/мин) период полувыведения увеличивается до 6,4 ч, при клиренсе креатинина 5-10 мл/мин - до 11,5 ч. С фармакодинамической точки зрения эффективность цефиксима определяется временем, в течение которого концентрация несвязанного препарата в 4-5 раз превышает значение минимальной подавляющей концентрации (МПК) в очаге инфекции (ft>МПК). Для оптимального бактерицидного эффекта β-лактамного антибиотика необходимо, чтобы этот показатель перекрывал интервал между введениями не менее чем на 50-60%. С этой точки зрения цефиксим, даже при однократном суточном приеме, обеспечивает требуемые показатели в отношении основных респираторных возбудителей: H. influenzae (МПК для чувствительных штаммов 1 мкг/мл и менее) [13], чувствительного к пенициллину S. pneumoniae (МПК≤1 мкг/мл) и M. сatarrhalis. Аллергия. Перекрестная ко всем цефалоспоринам. У 10% пациентов с аллергией к пенициллинам может отмечаться аллергия и к цефалоспоринам I поколения. Перекрестная аллергия к пенициллинам и цефалоспоринам II-III поколения наблюдается значительно реже (1-3%). Если в анамнезе имеются сведения об аллергических реакциях немедленного типа (например, крапивница, анафилактический шок) на пенициллины, то цефалоспорины I поколения следует применять с осторожностью [14]. В данном случае цефиксим является более безопасным. Цефиксим характеризуется хорошей переносимостью. Нежелательные явления встречаются относительно редко в виде диареи, тошноты, кожной сыпи. Клинически значимых лекарственных взаимодействий препарата цефиксим с другими лекарственными средствами не определяется [10]. Взрослым и детям старше 12 лет с массой тела более 50 кг суточная доза составляет 400 мг 1 раз в сутки или по 200 мг 2 раза в сутки. Детям в возрасте от 6 мес до 12 лет препарат назначают в виде суспензии в дозе 8 мг/кг массы тела 1 раз в сутки или по 4 мг/кг каждые 12 ч. Продолжительность курса лечения определяется лечащим врачом, однако применение АБП более 10 дней у пациентов с неосложненными ЛОР-инфекциями не рекомендуется. Цефиксим с позиции антибиотикорезистентности основных возбудителей ЛОР-инфекций Оториноларингологические инфекции характеризуются более узким кругом потенциальных возбудителей, при этом их устойчивость к антибиотикам менее выражена и распространена по сравнению с нозокомиальными инфекциями. При выборе АБП для лечения ЛОР-инфекций следует иметь представление о спектре возможных типичных и атипичных бактериальных возбудителей. Среди типичных возбудителей у детей существенное значение имеют S. pyogenes (не только при тонзиллофарингите, но и при ОСО), S. pneumoniae и H. influеnzae (ОСО, острый бактериальный риносинусит - ОБРС). В этом случае эффективность антибиотиков более предсказуема. Вместе с этим у ряда пациентов с внебольничными инфекциями имеется более высокий риск развития инфицирования антибиотикорезистентными штаммами. Обычно у таких больных можно проследить недавнее посещение медицинских учреждений или прием антибиотиков. К факторам риска внебольничных инфекций, вызванных антибиотикорезистентными возбудителями, относят: прием антибиотиков в течение предшествующих 3 мес; госпитализацию в течение предшествующих 3 мес; пребывание в домах длительного ухода; детей младшего возраста, посещающих дошкольные учреждения; лечение в дневных стационарах поликлиник; терапию гемодиализом [15]. Наибольшей активностью в отношении данных возбудителей (S. pneumoniae и H. influеnzae) наряду с ингибиторозащищенными аминопенициллинами, современными макролидами и респираторными фторхинолонами обладают цефалоспорины III поколения (для 100 и более 97% пневмококка и гемофил). На этом фоне 28,2 и 41,6% штаммов S. pneumoniae продемонстрировали резистентность к тетрациклину и ко-тримоксазолу, а резистентность среди H. influenzae к амоксициллину (вследствие возможной продукции микроорганизмом β-лактамаз) и ко-тримоксазолу составила 9,0 и 25,4% штаммов соответственно [16]. Активность цефиксима в отношении пневмококка достаточно высокая. Данный препарат по уровню антипневмококковой активности превосходит цефтибутен. Активность цефиксима против пневмококка представлена на рис. 2: только 6,8% штаммов в 2006-2009 гг. были нечувствительны, при этом его МПК90, составлявшая 1 мг/л, находилась в диапазоне чувствительности. Активность цефиксима к H. influenzae представлена на рис. 3, составляет 100% [17]. О высоком потенциале цефиксима свидетельствуют многие исследования, которые показывают, что за последнее время по антигемофильной активности препарат не уступает респираторным фторхинолонам, входя в группу лидеров. Активность цефиксима в 32 раза превышает активность цефуроксима и в 128 раз - цефаклора [18]. На данный момент существует мнение, что с широким использованием конъюгированной пневмококковой вакцины именно β-лактамазопродуцирующие гемофилы и моракселлы могут играть ведущую роль в возникновении ЛОР-инфекций у детей, в связи с чем возрастает и значимость цефиксима в их этиотропной терапии [19]. Цефиксим при ЛОР-патологии у детей Данные отечественной и зарубежной литературы подтверждают высокую клиническую и бактериологическую эффективность, а также хорошую переносимость цефиксима у пациентов с ЛОР-заболеваниями [20-27]. Цефиксим включен в методические рекомендации по лечению заболеваний верхних дыхательных путей и уха [28], а также в Евразийские клинические рекомендации (табл. 2, 3) [15]. Данные зарубежных исследований подтверждают высокую эффективность цефиксима в лечении 45 детей с ОБРС [29, 30]. Заслуживает внимания исследование, проведенное Е.Ю.Радциг и соавт., по оценке эффективности и безопасности препарата цефиксим для детей с различными формами острого риносинусита. Под наблюдением находился 21 пациент в возрасте от 3 до 11 лет (15 мальчиков и 6 девочек) с подтвержденными клинико-анамнестическими данными и результатами лабораторно-инструментальных методов исследования ОБРС. Клиническая эффективность препарата цефиксим составила 95%. Длительность заболевания до обращения к врачу варьировала от 1 до 13 дней, в среднем первый визит к врачу состоялся на 7,5 дня от появления первых симптомов заболевания. Характер течения ОБРС был оценен как острый у 21 (100%) пациента; тяжесть течения заболевания как легкая - у 7 (33,3%) и среднетяжелая - 14 (66,7%) пациентов. Выздоровление отмечалось на 5-9-й день от начала лечения. Средняя продолжительность приема препарата цефиксим составила 6,9 дня [31]. По данным исследования, проведенного в Венгрии, эффективность лечения цефиксимом ОБРС у детей при приеме 1 раз в сутки составила 100% [29]. В исследовании, проведенном в Индии, клиническая эффективность лечения цефиксимом у пациентов с обострением хронического синусита составила 99,9% [30]. Исследование эффективности цефиксима при острых и хронических синуситах у детей показало, что полное выздоровление или значительное улучшение наблюдалось у 100 и 98,3% детей при остром и хроническом синусите соответственно [32]. Цефиксим обеспечивает 100% уровень бактериологического излечения ОСО. В соответствии с данными об эрадикации бактерий можно распределить АБП при ОСО по степени их активности. Наиболее эффективными являются цефтриаксон, цефиксим, амоксициллин/клавуланат (АМК) в дозе 90/6,4 мг/кг в сутки, среднюю эффективность имеют АМК в дозировке 45/6,4 мг/кг в сутки и цефуроксим/аксетил. Малоактивным препаратом является амоксициллин, даже в высоких дозах неэффективный против продуцирующих β-лактамазы штаммов H. influenzae [33]. Проведенное мультицентровое открытое рандомизированное исследование, включающее 501 амбулаторного пациента с ОСО в возрасте 6-36 мес, показало сравнимую клиническую и бактериологическую эффективность цефиксима в дозе 8 мг/кг в день с АМК в дозе 80 мг/кг в день. Лечение данными препаратами обеспечивало сходную положительную динамику течения воспалительного процесса, оцениваемую по субъективным и объективным признакам. Частота возникновения побочных реакций была приблизительно равной в обеих сравниваемых группах. В то же время более высокая комплаентность цефиксима (однократный прием в сутки) определяла его преимущества при лечении ОСО у детей [34]. В ходе открытого несравнительного исследования, выполненного отечественными авторами [35], оценивали эффективность цефиксима у 30 детей в возрасте от 1 года 5 мес до 11 лет, страдающих ОСО. Из них 28 детей были включены в исследования с ОСО в стадии перфорации и гноетечения. Препарат принимали внутрь в виде суспензии в возрастной дозировке в течение 6-7 сут в сочетании с местным лечением. В 83,3% случаев наблюдали выздоровление. В другой работе российских авторов при лечении ОСО у 40 детей цефиксим оказался эффективнее цефазолина [36]. Динамику клинических проявлений заболевания изучали ежедневно в течение 6 дней. Результаты исследования оценивали по данным оториноларингологического обследования, аудиометрии, тимпанометрии, рентгенографии височных костей по Шюллеру и Майеру, общеклинического анализа крови (в 0 и 7-й дни), бактериологического исследования отделяемого из слухового прохода при наличии перфоративного отита (в 0 и 7-й дни). Проведено рандомизированное сравнительное исследование по оценке терапевтической и бактериологической эффективности терапии цефиксимом и цефаклором у 63 детей с ОСО. Выздоровление наступило в 97% случаев в группе цефиксима и 78% случаев в группе цефаклора. Эрадикации возбудителя - в 94 и 68% соответственно [37]. Другие зарубежные клинические исследования показали, что цефиксим превосходит амоксициллин и цефаклор для лечения ОСО у детей в возрасте до 13 лет [23, 29, 30, 32, 33, 38]. Большой интерес представляет применение цефиксима в лечении β-гемолитического стрептококка группы А (БГСА) у детей [39, 40]. Цефиксим оказывает меньшее по сравнению с пенициллинами влияние на α-гемолитические стрептококки, что способствует более эффективной эрадикации БГСА [41]. Данные метаанализа эффективности 10-дневного курса различных цефалоспоринов по сравнению с пенициллином при стрептококковом остром тонзиллофарингите (ОТФ) у детей (более 7 тыс. пациентов) показали, что цефалоспорины значительно превосходят пенициллин по клинической и микробиологической эффективности (p<0,00001) [42]. Одним из препаратов, показавших существенно большую эффективность при ОТФ, чем пенициллин, является цефиксим. Возможными причинами более высокой активности цефиксима в отношении эрадикации БГСА являются: • присутствие в ротоглотке копатогенов, продуцирующих β-лактамазы, инактивирующих in vivo пенициллин, но не цефиксим; • цефиксим благодаря улучшенной фармакокинетике и фармакодинамике сохраняется в тканях миндалин и глотки в бактерицидных концентрациях на протяжении всего курса терапии, тогда как концентрация пенициллина быстро снижается при стихании воспаления [25]. Наблюдающееся на протяжении последних лет снижение процента эрадикации БГСА пенициллином можно объяснить более широким применением антибиотиков, селекцией β-лактамазапродуцирующей флоры в ротоглотке и ростом распространенности этой флоры. Цефиксим дороже пенициллина, но дополнительные визиты к врачу, пропущенные дни в учебных заведениях и временная нетрудоспособность, связанные с неэффективностью пенициллина, повышают фармакоэкономические показатели в сторону цефиксима. Цефиксим рекомендуется назначать, если ОТФ трудно дифференцировать с инфекционным мононуклеозом и есть опасения появления кожной сыпи как реакции на амоксициллин [15]. По данным исследования, проведенного в Венгрии, эффективность лечения цефиксимом заболеваний ИДП при приеме 1 раз в сутки составила 92,6% у больных с ОТФ, 96,0% - у пациентов с гнойным ОСО, 98% - при обострении хронического бронхита, 100% - при пневмонии [43]. Заключение Результаты антибиотикорезистентности возбудителей ЛОР-инфекций у детей определяют место пероральных цефалоспоринов III поколения, в частности цефиксима в амбулаторной клинической практике [42-44]. Немаловажные аспекты экономической выгоды пероральной АБТ и преимущества комплаентности режима однократного приема говорят в пользу препарата цефиксим для использования в оториноларингологической детской практике как в амбулаторных условиях, так и для ступенчатой терапии в условиях стационара.
×

About the authors

O. A Egorova

Smolensk State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation; Smolensk Regional Clinical Hospital

Email: ola-egorova@yandex.ru
214019, Russian Federation, Smolensk, ul. Krupskoi, d. 28; 214018, Russian Federation, Smolensk, pr. Gagarina, d. 27

References

  1. The first global review and coodination meeting on integrated management of childhood illness (IMCI). http:www.who.int/chd/imcid/report/draft1.htm)
  2. Полякова А.С., Таточенко В.К. Принципы лечения острых респираторных вирусных инфекций // Consilum Medicum. Педиатрия (Прил.). 2015; 3: 47-50.
  3. Cherry D.K, Hing E, Woodwell D.A, Rechtsteiner E.A. National Ambulatory Medical Care Survey: 2006 Summary. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics; 2008. National health statistics reports.
  4. Fendrick A.M, Monto A.S, Nightengale B et al. The economic burden of non - influenza - related viral respiratory tract infection in the United States. Arch Intern Med 2003; 163 (4): 487-94.
  5. Козлов Р.С. Селекция резистентных микроорганизмов при использовании антимикробных препаратов: концепция «параллельного ущерба». Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2010; 12: 284-94.
  6. NICE Short Clinical Guidelines Technical Team (2008). Respiratory tract infections - antibiotic prescribing. Prescribing of antibiotics for self - limiting respiratory tract infections in adults and children in primary care. London: National Institute for Health and Clinical Excellence.
  7. Баранов А.А., Таточенко В.К., Бакрадзе М.Д. Лихорадящий ребенок. Протоколы диагностики и лечения. 2-е изд. М.: Педиатрь, 2015.
  8. Spurling G.K.P, Del Mar C.B, Dooley L, Foxlee R. Delayed antibiotics for respiratory infections. Cochrane Database System Rev 2013. Art. No.: CD004417.
  9. Каманин Е.И., Стецюк О.У. Инфекции верхних дыхательных путей и ЛОР-органов. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии. Под ред. Л.С.Страчунского, Ю.Б.Белоусова, С.Н.Козлова. Смоленск: МАКМАХ, 2007; с. 248-58.
  10. Белов Б.С. Цефиксим в терапии бактериальных инфекций. РМЖ. 2013; 3: 147-53.
  11. Голуб А.В. Пероральные цефалосорины III поколения в амбулаторной клинической практике: современные аспекты применения. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2015; 17 (1): 18-23.
  12. Гуров А.В. Супракс в лечении острой гнойной патологии ЛОР-органов. РМЖ. 2007; 15 (18): 1343-6.
  13. Носуля Е.В., Ким И.А. Острый риносинусит в амбулаторной практике // Consilium Medicum. 2005; 4: 300-5.
  14. Antunez C, Blanca Lopez M, Torres M.J. Immediate allergic reactions to cephalosporins evaluationof cros reactivity with a panel of penicillins and cephalosporins. J Allergy Clin Immunol 2006; 117 (2): 404-10.
  15. Стратегия и тактика рационального применения антимикробных средств в амбулаторной практике: Евразийские клинические рекомендации. Под ред. С.В.Яковлева, С.В.Сидоренко, В.В.Рафальского, Т.В.Спичак. М.: ПРЕ100ПРИНТ, 2016.
  16. Козлов Р.С., Сивая О.В, Кречикова О.И. и др. Динамика резистентности Streptococcus pneumoniae к антибиотикам в России за период 1999-2009 гг. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2010; 12: 329-41.
  17. Сивая О.В., Козлов Р.С., Кречикова О.И. и др. и группа исследователей проекта ПеГАС. Антибиотикорезистентность Haemophilus influenzae в России: результаты многоцентрового проспективного исследования ПеГАС. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2010; 16 (1): 57-69.
  18. Гучев И.А., Рафальский В.В., Мелехина Е.В. Роль цефиксима в терапии обострения хронической обструктивной болезни легких. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2008; 10 (3): 271-89.
  19. Hedrick J.A. Community - acquired upper respiratory tract infections and the role of third - generation oral cephalosporins. Expert Rev Anti Infect Ther 2010; 8: 15-21.
  20. Середа Е.В., Катосова Л.К., Волков И.К. Эффективность цефалоспорина III поколения цефиксима (супракса) при заболеваниях органов дыхания у детей. Лечащий врач. 2004; 1: 30-4.
  21. Карпищенко С.А., Колесникова О.М. Элиминационная терапия в лечении аллергического ринита у детей // Педиатрия. Приложение к журналу Consilium Medicum. 2014; 4: 28-31.
  22. Геппе Н.А., Дронов И.А., Малявина У.С., Афонина Е.Ю. Применение цефиксима для эмпирической терапии внебольничных инфекций дыхательных путей у детей. Педиатрия. 2010; 89: 108-13.
  23. Harrison C.J, Chartrand S.A, Pichichero M.E. Microbiologic and clinical aspects of a trial of once daily cefixime compared with twice daily cefaclor for treatment of acute otitis media in infants and children. Pediatr Infect Dis J 1993; 12: 62-9.
  24. Gooch W.M, Philips A, Rhoades R et al. Comparison of the efficacy, safety and acceptability of cefixime and amoxicillin/clavulanate in acute otitis media. Pediatr Infect Dis J 1997; 16 (Suppl. 2): 21-4.
  25. Геппе Н.А., Дронов И.А., Яблокова Е.А. Цефиксим в лечении инфекций верхних дыхательных путей и ЛОР-органов // Участковый педиатр. 2016; 1: 13.
  26. Панякина М.А., Овчинников А.Ю., Мирошниченко Н.А. О целесообразности применения цефиксима для лечения больных острым бактериальным риносинуситом. Фарматека. 2013; 4.
  27. Фокин А.А. Роль цефалоспоринов в терапии внебольничных инфекций нижних и верхних отделов дыхательных путей (на основе данных по чувствительности возбудителей в России). Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2010; 12 (2): 146-53.
  28. Рязанцев С.В. Этиопатогенитическая терапия заболеваний верхних дыхательных путей и уха: методические рекомендации. СПб.: Полифорум Групп, 2015.
  29. Ludwig E. Cefixime in the Treatment of Respiratory and Urinary Tract Infections. Chemotherapy 1998; 44: 31-4.
  30. Dongre N, Ghai H, Kulkarni S et al. Mumbai 400022 Study of efficacy and tolerability of cefixime in sinusitis. Indian Practitioner 2002; 55 (2): 87-91.
  31. Радциг Е.Ю., Пивнева Н.Д., Котова Е.Н. и др. Эффективность перорального цефалоспорина III поколения при ЛОР-патологии у детей. Лечащий врач. 2014; 10: 52.
  32. Hausen Th, Weidlich G, Schmitt J. Safety and efficacy of cefixime in the treatment of respiratory tract infections in Germany. Infection 1995; 23 (Suppl. 2): 65-9.
  33. Котлуков В.К., Кузьменко Л.Г. Рациональная антибиотикотерапия инфекций дыхательных путей и ЛОР-органов у детей в амбулаторной практике педиатра. Педиатрия. 2008; 87 (6): 110-5.
  34. Dabernat H, Geslin P, Megraud F et al. Effects of cefixime or co - amoxiclav treatment on nasopharyngeal carriage of Streptococcus pneumoniae and Haemophilus influenzae in children with acute otitis media. Antimicrob Chemother J 1998; 41 (2): 253-8.
  35. Богомильский М.Р., Балясинская Т.Л., Лазаревич А.А., Ланда Р.И. Значение пероральной антибактериальной терапии в лечении заболеваний ЛОР-органов у детей // Consilium Medicum. 2005; 7 (1): 3-5.
  36. Малявина У.С., Гончарова М.Г., Овчинников А.Ю. Антимикробная терапия острых гнойных средних отитов в педиатрической практике: целесообразность применения цефалоспоринов // Педиатрия. Приложение к журналу Consilium Medicum. 2007; 1: 30-2.
  37. Rodriguez W.J, Khan W, Sait T et al. Cefixime vs. cefaclor in the treatment of acute otitis media in children: a randomized, comparative study. Pediatr Infect Dis J 1993; 12 (1): 70-4.
  38. Leibovitz E, Jacobs M.R, Dagan R. Haemophilus influenzae: A significant Pathogen in Acute Otitis Media. Pediatr Infect Dis J 2004; 23 (12): 1142-52.
  39. Group E.S.T.G, Pelucchi C, Grigoryan L, Galeone C et al. Guideline for the management of acute sore throat. Clin Microbiol Infect 2012, 18 (Suppl. 1): 1-28.
  40. Chiappini E, Regoli M, Bonsignori F et al. Analysis of different recommendations from international guidelines for the management of acute pharyngitis in adults and children. Clin Ther 2011; 33: 48-58.
  41. Brook I, Foote P.A. Efficacy of penicillin versus cefdinir in eradication of group A streptococci and tonsillar flora. Antimicrob Agents Chemother 2005; 49 (11): 4787-8.
  42. Casey J.R, Pichichero M.E. Meta - analysis of cephalosporin versus penicillin treatment of group A streptococcal tonsillopharyngitis in children. Pediatrics 2004; 113 (4): 866-82.
  43. Ludwig E, Thege M.K, Arr M et al. Resistance of some selected pathogens to antimicrobials in Hungary. Int J Antimicrob Agents 1995; 6 (2): 99-102.
  44. Claxton A.J, Cramer J, Pierce C. A systematic review of the associations between dose regimens and medication compliance. Clin Ther 2001; 23: 1296-310.
  45. Яковлев С.В. Современное значение цефалоспоринов при лечении инфекций в стационаре. РМЖ. 2005; 10: 720.
  46. Об изменениях в педиатрическом разделе российских практических рекомендаций по выбору антибиотиков у детей при инфекциях верхних и нижних дыхательных путей в амбулаторной практике. Педиатрия. 2016; с. 6-9.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2017 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-63969 от 18.12.2015. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия
ЭЛ № ФС 77 - 69134 от  24.03.2017.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies