Mini-gastric bypass: is it a new operation of choice in metabolic surgery in diabetes mellitus type 2?

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Relevance. The prevalence of diabetes mellitus type 2 (DM2) and obesity takes a pandemic form. Substantial progress had been made in pharmacotherapy for these disorders but there still are patients who develop complications caused by these disorders. A positive effect of metabolic surgery in patients with DM2 and obesity is well known. The review discusses the influence of mini-gastric bypass (MGP) on DM2 course and the possibility of DM2 remission. Materials and methods. A literature search was performed in Medline, Scopus, Web of Sciences, and RSCI databases with the use of key words: mini gastric bypass, single anastomosis gastric bypass, omega loop gastric bypass, loop gastric bypass, MGB, LMGB, мини-гастрошунтирование, гастрошунтирование с одним анастомозом. The search was performed in English and Russian. The search was performed for publications over the years 2001-2019. Results. A considerable improvement in DM2 course after MGP was shown. In 75-90% of cases DM2 remission could be achieved. The acquired results were not different and in some cases were better than those of traditional gastric bypass and were much better than results of sleeve gastrectomy. An increased risk of complications development was found neither in early nor in late postoperative period. Conclusion. MGB appears an effective bariatric operation and can be an operation of choice in patients with DM2 and obesity. Nevertheless it is reasonable to perform more prospective randomized controlled trials to determine additional metabolic advantages of MGB.

Full Text

Введение Сахарный диабет 2-го типа (СД 2) и ожирение - две глобальные проблемы современного здравоохранения. Распространенность этих заболеваний лишь нарастает. По данным Международной федерации диабета, число больных СД к 2045 г. составит 629 млн человек [1]. Распространенность ожирения за последние 30 лет почти удвоилась и, по данным Всемирной организации здравоохранения, к 2016 г. составила 650 млн человек [2]. СД 2 тесно связан c ожирением. По разным данным до 80% пациентов с СД 2 имеют избыток массы тела. Существует три основных направления лечения данных состояний - изменение образа жизни, медикаментозная терапия и метаболическая хирургия. Положительные метаболические эффекты бариатрических операций известны достаточно давно, что нашло свое отражение во включении данного типа хирургии в рекомендации по лечению СД 2 [3]. Существует несколько бариатрических операций, оказывающих положительное действие не только на снижение массы тела, но и нормализацию гликемии - рукавная гастропластика (РГ), гастрошунтирование (ГШ) по Ру, билиопанкреатическое шунтирование. При этом «золотым стандартом», операцией выбора при сочетании ожирения и СД 2 является именно ГШ. В то же время начинает набирать популярность так называемое мини-гастрошунтирование (МГШ). Суть операции заключается в выделении «малого» желудка (50-60 мл) и, в отличие от классического ГШ, формировании только одного анастомоза - между «малым» желудком и тонкой кишкой на расстоянии 150-200 см от дуоденоеюнальной связки Трейтца (см. рисунок). Впервые исследование, где пациентам выполнено МГШ, описано в 2001 г. [4]. Операция была представлена как эффективная альтернатива ГШ для лечения морбидного ожирения и СД 2. Эффективность операции Неконтролируемые исследования Множество исследований показало, что МГШ было эффективным и значительно улучшало контроль гликемии у пациентов с СД 2. Через 2 года после МГШ ремиссия СД 2 сохранялась в диапазоне от 67 до 90% [4, 6-8]. M.Guenzi и соавт. сообщили о достижении ремиссии (гликированный гемоглобин - HbA1c≤6,5%) в 82,5% случаев после 26 мес наблюдения [9]. В исследовании M.Musella и соавт. 5-летняя частота ремиссии СД 2 составила 84,4% [10]. M.Carbajo и соавт. опубликовали ретроспективное исследование, по результатам которого из 180 пациентов с СД 2 у 94% через 10 лет после операции сохранялась ремиссия, у остальных 6% наблюдалось значимое улучшение гликемического контроля. В это же исследование вошли 216 пациентов с нарушением гликемии натощак, у которых после операции гликемия нормализовалась [11]. В 2017 г. O.Taha и соавт. опубликовали исследование, куда были включены 683 пациента с СД 2 (HbA1c 9,6±1,3%), из которых 472 пациента наблюдались в течение 1 года и 361 пациент - в течение 3 лет. Через 1 год HbA1c снизился до 5,7±1,5%, через 3 года - до 5,8±0,9%. Полная ремиссия достигнута у 84,1% пациентов, частичная ремиссия - у 7,8% и еще у 7% определено улучшение течения заболевания [12]. Контролируемые исследования Сравнение МГШ и ГШ Проводить рандомизированные исследования, когда речь идет об оперативных вмешательствах, крайне сложно. Опубликовано лишь несколько рандомизированных проспективных исследований, ставящих цель сравнить метаболические эффекты МГШ и ГШ. В исследовании W.-J.Lee и соавт. не были выявлены различия метаболических исходов через 2 года после проведения операций [13]. Этот же коллектив авторов опубликовал работу, в которой прослеживались постоперационные эффекты уже в течение 5 лет. Компоненты метаболического синдрома выявлялись у 14,1% в группе ГШ и лишь у 5,4% - в группе МГШ (p=0,012) [14]. Эти данные были подтверждены двумя метаанализами. В метаанализе 2015 г. Y.Quan и соавт. сообщили, что через 1 год после операции ремиссия СД значимо чаще достигается после МГШ (93% vs 77,6%, p=0,006) [15]. В недавнем метаанализе 2018 г. F.-G.Wang результаты были подтверждены (p=0,003) [16]. В марте 2019 г в журнале «Lancet» подведены итоги исследования YOMEGA - многоцентрового рандомизированного исследования не меньшей эффективности (non-inferiority) МГШ по сравнению с ГШ. Была показана не меньшая эффективность МГШ в снижении массы тела и улучшении метаболических показателей (в том числе и снижении HBA1c) через 2 года после операции [17]. Данные результаты демонстрируют выраженные положительные метаболические эффекты МГШ. Более того, вероятно, можно говорить о том, что данный вид операции более предпочтителен пациентам с СД 2, нежели классическое ГШ. Сравнение МГШ и РГ Проведено несколько исследований, сравнивающих влияние МГШ и РГ на течение СД 2. В исследовании W.-J.Lee и соавт. [18] сообщено о более значительном снижении HbA1c через 5 лет после МГШ по сравнению с РГ (89% vs 76%, p=0,0004). В исследовании K.Kular и соавт. частота ремиссии в течение 5-летнего периода наблюдения была значимо выше в группе МГШ (92% vs 81%, p<0,05) [19]. Недавно A.Celik и соавт. провели достаточно интересное исследование, где выполнили анализ динамики гликемии у больных СД 2 в течение 1 мес после трех операций: РГ, МГШ и транспозиции подвздошной кишки. В исследование были включены пациенты с индексом массы тела (ИМТ)≥30 кг/м2, длительностью СД 2 3 года и более, HbA1c>7% в течение более 3 мес и без значимых изменений в массе тела в течение последних 3 мес. Группа пациентов с транспозицией подвздошной кишки достигла гликемии менее 7 ммоль/л в течение 29 дней, МГШ - в течение 30 дней, группа РГ не достигла целевых значений в течение 1 мес [20]. В метаанализе Y.Quan и соавт. было показано значительно более частое достижение ремиссии СД 2 в течение первого года у пациентов после МГШ по сравнению с РГ (89% vs 76%, p=0,0004) [15]. МГШ для пациентов с СД 2 и ИМТ<35 кг/м2 В настоящее время все чаще рассматривается возможность выполнения бариатрических операций пациентам с ИМТ<35 кг/м2. В ретроспективном исследовании K.Kular и соавт. показано, что МГШ обеспечивает хороший контроль СД 2 у пациентов с ожирением 1-й степени. Средний предоперационный HbA1c составил 10,7%. Через 1, 3, 5 и 7 лет средние значения HbA1c составили 6,2, 5,4, 5,8 и 5,7% соответственно. При этом до операции у 22% пациентов была назначена инсулинотерапия, тогда как после операции через 7 лет ни у одного пациента не было инсулинотерапии. Уровень С-пептида натощак увеличился с 1,6 до 2 нг/мл, концентрация С-пептида после приема пищи увеличилась с 3,4 до 4,7 нг/мл, что свидетельствовало об улучшении функции b-клеток поджелудочной железы [21]. Безопасность операции МГШ представляется перспективной операцией для больных СД 2. Основываясь на литературных данных, можно сделать вывод, что МГШ не уступает в достижении положительных метаболических эффектов «золотому стандарту» (ГШ) и, вероятно, превосходит гастропластику. Конечно, метаболическая эффективность не может быть проанализирована отдельно от возможных хирургических рисков (постхирургические осложнения, смертность). У МГШ не обнаружено большего количества осложнений в сравнении с ГШ [22]. В нескольких публикациях показан низкий риск развития осложнений при долгосрочном наблюдении пациентов после МГШ [23, 24]. В 2016 г. C.Peraglie опубликовал работу, в которой показана безопасность операции для пациентов старше 60 лет, несмотря на множество сопутствующих заболеваний и предшествующие операции [25]. Однако спорным остается вопрос о риске развития билиарного рефлюкса. По некоторым данным после МГШ может быть индуцирован рефлюкс билиопанкреатического сока в желудок и, возможно, в пищевод [26]. В обзоре 2018 г. рассматривается возможность возникновения рака желудка после проведения операции. Авторы приходят к выводу, что теоретическая связь возможна, однако в настоящее время фактических данных слишком мало (в том числе из-за достаточной молодости операции), и должны быть проведены проспективные исследования, которые подтвердят либо опровергнут данную теорию [27]. В начале 2019 г. опубликовано крайне важное когортное проспективное исследование, в котором показано отсутствие статистически значимых различий между регистрируемой частотой желчного рефлюкса, наличием маркеров желчного рефлюкса при эзофагогастродуоденоскопии через 1 год после МГШ и ГШ [28]. Возможными проблемами, с которыми могут столкнуться пациенты после МГШ, являются диспептические расстройства и нутритивный дефицит. В работе A.Ahuja и соавт. показано, что в значительной степени это связано с длиной билиопанкреатической петли (БПП). Авторы пришли к выводу, что длина БПП в большинстве случаев не должна превышать 150 см, длина 180 см может быть использована у пациентов с выраженным ожирением, когда нужна значительная потеря массы тела. 250-сантиметровую БПП следует использовать с осторожностью в исключительных случаях [29]. Заключение МГШ - эффективная бариатрическая операция. Показанные результаты в отношении СД 2 и метаболического синдрома в сочетании с высокой безопасностью и технической простотой позволяют рекомендовать данный тип операции пациентам с метаболическим синдромом и СД 2. При этом необходимы дальнейшие исследования, направленные как на определение дополнительных метаболических преимуществ, так и на более четкий анализ аспектов безопасности операции. Финансирование работы. Работа проведена в рамках выполнения Государственного задания Минздрава России (AAAA-A17-117012610110-9). Участие авторов. И.А.Скляник, А.В.Кармадонов - сбор, анализ литературы, написание текста статьи; М.В.Шестакова - написание, редактирование текста статьи. Все авторы внесли существенный вклад в проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interests. The authors declare that there is not conflict of interests. Информация об авторах / Information about the authors
×

About the authors

Igor A. Sklyanik

Endocrinology Research Centre

Email: *sklyanik.igor@gmail.com
Endocrinologist Moscow, Russia

Andrey V. Karmadonov

Endocrinology Research Centre

Email: a.karmadonov@bk.ru
and. Sci. (Med.), Surgeon Moscow, Russia

Marina V. Shestakova

Endocrinology Research Centre

Email: nephro@endocrincentr.ru
Acad. RAS, D. Sci. (Med.), Full Prof Moscow, Russia

References

  1. International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas. 8th ed. Brussels: IDF, 2017; p. 148.
  2. WHO. Obesity and overweight. Key facts [Internet]. 2019. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/obesity-and-overweight
  3. Дедов И.И., Шестакова М.В., Майоров А.Ю. и др. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом. Под ред. И.И.Дедова, М.В.Шестаковой, А.Ю.Майорова. Вып. 8. Сахарный диабет. 2017; 20 (1S): 1-121. doi: 10.14341/DM20171S8
  4. Rutledge R. The mini-gastric bypass: experience with the first 1,274 cases. Obes Surg 2001; 11 (3): 276-80. doi: 10.1381/096089201321336584
  5. Park H.J, Hong S.S, Hwang J, Hur K.Y. Mini-gastric bypass to control morbid obesity and diabetes mellitus: what radiologists need to know. Korean J Radiol 16 (2): 325-33. doi: 10.3348/kjr.2015.16.2.325
  6. Rutledge R, Walsh T.R. Continued excellent results with the mini-gastric bypass: six-year study in 2,410 patients. Obes Surg 2005; 15 (9): 1304-8. doi: 10.1381/096089205774512663
  7. Chakhtoura G, Zinzindohoué F, Ghanem Y et al. Primary results of laparoscopic mini-gastric bypass in a French obesity-surgery specialized university hospital. Obes Surg 2008; 18 (9): 1130-3. doi: 10.1007/s11695-008-9594-8
  8. Hussain A, EL-Hasani S. Short- and Mid-term Outcomes of 527 One Anastomosis Gastric Bypass/Mini-Gastric Bypass (OAGB/MGB) Operations: Retrospective Study. Obes Surg [Internet] 2019; 29 (1): 262-7. doi: 10.1007/s11695-018-3516-1
  9. Guenzi M, Arman G, Rau C et al. Remission of type 2 diabetes after omega loop gastric bypass for morbid obesity. Surg Endosc 2015; 29 (9): 2669-74. doi: 10.1007/s00464-014-3987-7
  10. Musella M, Susa A, Greco F et al. The laparoscopic mini-gastric bypass: the Italian experience: outcomes from 974 consecutive cases in a multicenter review. Surg Endosc 2014; 28 (1): 156-63. doi: 10.1007/s00464-013-3141-y
  11. Carbajo M.A, Luque-de-León E, Jiménez J.M et al. Laparoscopic One-Anastomosis Gastric Bypass: Technique, Results, and Long-Term Follow-Up in 1200 Patients. Obes Surg 2017; 27 (5): 1153-67. doi: 10.1007/s11695-016-2428-1
  12. Taha O, Abdelaal M, Abozeid M et al. Outcomes of Omega Loop Gastric Bypass, 6-Years Experience of 1520 Cases. Obes Surg 2017; 27 (8): 1952-60. doi: 10.1007/s11695-017-2623-8
  13. Lee W-J, Yu P-J, Wang W et al. Laparoscopic Roux-en-Y versus mini-gastric bypass for the treatment of morbid obesity: a prospective randomized controlled clinical trial. Ann Surg 2005; 242 (1): 20-8.
  14. Lee W-J, Ser K-H, Lee Y-C et al. Laparoscopic Roux-en-Y vs. mini-gastric bypass for the treatment of morbid obesity: a 10-year experience. Obes Surg 2012; 22 (12): 1827-34. doi: 10.1007/s11695-012-0726-9
  15. Quan Y, Huang A, Ye M et al. Efficacy of Laparoscopic Mini Gastric Bypass for Obesity and Type 2 Diabetes Mellitus: A Systematic Review and Meta-Analysis. Gastroenterol Res Pract 2015; 2015: 152852. doi: 10.1155/2015/152852
  16. Wang F-G, Yan W-M, Yan M, Song M-M. Outcomes of Mini vs Roux-en-Y gastric bypass: A meta-analysis and systematic review. Int J Surg 2018; 56: 7-14. doi: 10.1016/j.ijsu.2018.05.009
  17. Robert M, Espalieu P, Pelascini E et al. Efficacy and safety of one anastomosis gastric bypass versus Roux-en-Y gastric bypass for obesity (YOMEGA): a multicentre, randomised, open-label, non-inferiority trial. Lancet 2019; 6736 (19): 1-11. doi: 10.1016/S0140-6736(19)30475-1
  18. Lee W-J, Chong K, Lin Y-H et al. Laparoscopic sleeve gastrectomy versus single anastomosis (mini-) gastric bypass for the treatment of type 2 diabetes mellitus: 5-year results of a randomized trial and study of incretin effect. Obes Surg 2014; 24 (9): 1552-62. doi: 10.1007/s11695-014-1344-5
  19. Kular K.S, Manchanda N, Rutledge R. Analysis of the five-year outcomes of sleeve gastrectomy and mini gastric bypass: a report from the Indian sub-continent. Obes Surg 2014; 24 (10): 1724-8. doi: 10.1007/s11695-014-1264-4
  20. Celik A, Pouwels S, Karaca F.C et al. Time to Glycemic Control - an Observational Study of 3 Different Operations. Obes Surg 2017; 27 (3): 694-702. doi: 10.1007/s11695-016-2344-4
  21. Kular K.S, Manchanda N, Cheema G.K. Seven Years of Mini-Gastric Bypass in Type II Diabetes Patients with a Body Mass Index №35 kg/m(2). Obes Surg 2016; 26 (7): 1457-62. doi: 10.1007/s11695-015-1941-y
  22. Mahawar K.K, Kumar P, Carr W.R et al. Current status of mini-gastric bypass. J Minim Access Surg 12 (4): 305-10. doi: 10.4103/0972-9941.181352
  23. Noun R, Skaff J, Riachi E et al. One thousand consecutive mini-gastric bypass: short-and long-term outcome. Obes Surg 2012; 22 (5): 697-703. doi: 10.1007/s11695-012-0618-z
  24. Kular K.S, Manchanda N, Rutledge R. A 6-year experience with 1,054 mini-gastric bypasses-first study from Indian subcontinent. Obes Surg 2014; 24 (9): 1430-5. doi: 10.1007/s11695-014-1220-3
  25. Peraglie C. Laparoscopic mini-gastric bypass in patients age 60 and older. Surg Endosc 2016; 30 (1): 38-43. doi: 10.1007/s00464-015-4157-2
  26. Bruzzi M, Chevallier J-M, Czernichow S. One-Anastomosis Gastric Bypass: Why Biliary Reflux Remains Controversial? Obes Surg 2017; 27 (2): 545-7. doi: 10.1007/s11695-016-2480-x
  27. Guirat A, Addossari H.M. One Anastomosis Gastric Bypass and Risk of Cancer. Obes Surg 2018; 28 (5): 1441-4. doi: 10.1007/s11695-018-3156-5
  28. Keleidari B, Mahmoudieh M, Davarpanah Jazi A.H et al. Comparison of the Bile Reflux Frequency in One Anastomosis Gastric Bypass and Roux-en-Y Gastric Bypass: a Cohort Study. Obes Surg 2019. doi: 10.1007/s11695-018-03683-6
  29. Ahuja A, Tantia O, Goyal G et al. MGB-OAGB: Effect of Biliopancreatic Limb Length on Nutritional Deficiency, Weight Loss, and Comorbidity Resolution. Obes Surg 2018; 28 (11): 3439-45. doi: 10.1007/s11695-018-3405-7

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2019 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-63969 от 18.12.2015. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия
ЭЛ № ФС 77 - 69134 от  24.03.2017.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies