Антибактериальная терапия в оториноларингологии: аспекты применения пероральных цефалоспоринов III поколения в амбулаторной педиатрической практике

  • Авторы: Егорова О.А1,2
  • Учреждения:
    1. ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России
    2. ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница»
  • Выпуск: Том 19, № 11-1 (2017)
  • Страницы: 29-36
  • Раздел: Статьи
  • URL: https://consilium.orscience.ru/2075-1753/article/view/94872
  • ID: 94872

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье рассмотрены актуальные вопросы применения пероральных цефалоспоринов III поколения в амбулаторной педиатрической практике при лечении ЛОР-инфекций с точки зрения принципов рациональной антимикробной терапии и доказательных данных, полученных в результате клинических исследований. Показана эффективность применения цефиксима - перорального цефалоспорина III поколения, сочетающего широкий спектр антимикробной активности, хорошие фармакокинетические свойства, благоприятный профиль переносимости и удобство применения (1 раз в сутки) в педиатрической практике.

Полный текст

Критерии антибактериальной терапии ЛОР-инфекций у детей ЛОР-инфекции относятся к инфекциям дыхательных путей (ИДП), которые являются одними из наиболее распространенных заболеваний у детей. По данным Всемирной организации здравоохранения, частота ИДП у детей младше 5 лет составляет в среднем от 4 до 9 эпизодов в год [1]. В целом 60% всех обращений к педиатрам связаны с ИДП [2, 3]. Наиболее распространенными ИДП у детей являются синуситы, отиты, тонзиллофарингиты. Поскольку значимая доля пациентов не обращаются за медицинской помощью, реальный уровень заболеваемости еще выше. Экономический ущерб, причиняемый ИДП, достаточно высокий - ежегодные затраты на терапию ИДП (исключая грипп) приближаются к 40 млрд дол. США, при этом прямые медицинские затраты (посещение врача, вызовы неотложной помощи, стоимость назначенного лечения) составляют 17 млрд дол., а непрямые (пропущенные дни учебы и рабочие дни) - 22,5 млрд дол. США [4]. ЛОР-инфекции могут вызываться различными вирусами и бактериями, которые требуют назначения рациональной терапии. Значение этой проблемы возрастает по мере увеличения случаев резистентности основных бактериальных возбудителей к существующим антибактериальным препаратам (АБП), а также с уменьшением новых педиатрических антибиотиков (не генериков), поступающих на фармацевтический рынок. Совершенствование тактики лечения пациентов с заболеваниями ЛОР-органов в педиатрической практике остается актуальной и далеко не решенной проблемой [2]. Рекомендации по рациональной антибактериальной терапии (АБТ) регулярно пересматриваются в связи с накоплением информации об особенностях течения детской патологии ЛОР-органов и сравнительной эффективности различных АБП. Согласно основному принципу АБТ - этиологической направленности - назначаемый препарат должен обладать высокой активностью в отношении основных возбудителей данного заболевания с минимальным риском селективного давления на другие микроорганизмы. Последнее условие является важным и для уменьшения последствий «параллельного ущерба», суть которого заключается в селекции резистентности возбудителей, не являющихся целью терапии, а также селекции резистентности к другим (не используемым в настоящий момент) антимикробным препаратам (АМП) [5]. Перечисленные факты обосновывают необходимость разработки и внедрения подходов к АБТ ЛОР-инфекций, которые бы позволили существенно сократить назначение антибиотиков и выделить группы пациентов как реально нуждающихся в этих препаратах, так и тех, которым назначение антибиотиков нецелесообразно. Такие подходы, в частности, реализованы в рекомендациях по назначению антибиотиков Национального института здравоохранения и клинического мастерства Великобритании (National Institute for Health and Clinical Excellence) и Научного центра здоровья детей (Москва) [6, 7]. Анализ результатов контролируемых клинических исследований позволил выделить среди ЛОР-инфекций нозологические формы, при которых в значительной части случаев назначения антибиотиков можно избежать. К этим нозологическим формам относятся: острый средний отит (ОСО), острый тонзиллит, острый ринит/острый риносинусит. На основании оценки показателей, доступных в амбулаторных условиях, а также индивидуальных особенностей пациентов и/или их родителей лечащий врач может выбрать одну из стратегий: немедленно назначить АБТ; рекомендовать выжидательную тактику; рекомендовать лечение без назначения АБП. Важно предоставить в доступной форме родителям пациентов информацию о естественном течении ЛОР-инфекций, реальных преимуществах и потенциальных нежелательных реакциях, связанных с назначением антибиотиков. Предполагается, что окончательное решение о стратегии применения антибиотиков принимается совместно врачом и родителями пациентов. В недавно опубликованном систематическом Кохрановском обзоре при отите, тонзиллите и бронхите сравнивали эффективность стратегий немедленного, отложенного назначения антибиотиков и ведения пациентов (взрослых и детей) без антибиотиков [8]. В результате было показано, что по динамике лихорадки, болевого синдрома между стратегиями различий не было. Незначительное преимущество антибиотиков было выявлено в отношении болевого синдрома при ОСО. Следует, однако, отметить, что удовлетворенность результатами лечения у пациентов или их родителей была выше при немедленном назначении антибиотиков (92%), чем при отложенном (87%) или ведении без антибиотиков (83%). Адекватная эмпирическая АБТ должна приводить к эрадикации патогена, что при острых инфекциях позволяет достигнуть выздоровления, а при обострении хронических - увеличивать длительность безрецидивного периода [9]. Непременными условиями эрадикации патогена являются высокая активность антибиотика в отношении основных возбудителей заболевания, создание терапевтических концентраций в очаге инфекции (небные миндалины, слизистая глотки, околоносовые пазухи, барабанная полость) и поддержание подавляющей рост бактерий концентрации в течение необходимого времени. Значимость цефалоспоринов при ЛОР-патологии Цефалоспорины являются одним из основных и жизненно важных классов современных АМП, широкое применение которых обусловлено химиотерапевтической эффективностью при ЛОР-инфекциях у детей и хорошим профилем безопасности, присущим всем β-лактамам. Выделяют четыре поколения цефалоспоринов, причем первые три представлены препаратами для парентерального и перорального применения (табл. 1) [9]. Благодаря высокой эффективности и низкой токсичности цефалоспорины занимают одно из первых мест по частоте клинического использования среди всех АМП. Показания к применению препаратов каждого из поколений зависят от особенностей их антимикробной активности и фармакокинетических характеристик. Структурное сходство цефалоспоринов с пенициллинами предопределяет одинаковый механизм антимикробного действия. В ряду от I к III поколению для цефалоспоринов характерна тенденция к расширению спектра действия и повышению уровня антимикробной активности в отношении грамотрицательных бактерий при некотором понижении активности в отношении грамположительных микроорганизмов [9, 10]. Таблица 1. Классификация цефалоспоринов [9] I поколение II поколение III поколение IV поколение Парентеральные Цефазолин Цефуроксим Цефотаксим Цефепим Цефтриаксон Цефтазидим Цефоперазон Цефоперазон/сульбактам Пероральные Цефалексин Цефуроксим аксетил Цефиксим Цефадроксил Цефаклор Цефтибутен Таблица 2. Выбор АБП при оБРС у детей [15, 28] основной возбудитель Терапия выбора Препараты 2-й линии* Препараты 3-й линии*** Примечания S. pneumoniae Амоксициллин внутрь 40-90* мг/кг в сутки в 3 приема АМК** внутрь 45-90 мг/кг (по амоксициллину) в 3 приема Цефиксим внутрь 8 мг/кг в сутки в 1-2 приема*** Цефтриаксон*** внутримышечно 75 мг/кг 1-2 раза в сутки Джозамицин внутрь 40-50 мг/кг в сутки в 2-3 приема Азитромицин внутрь 10 мг/кг в сутки в 1 прием Кларитромицин внутрь 15 мг/кг в сутки в 2-3 приема Длительность терапии 10 дней у детей младше 5 лет - 5-7 дней У детей младше 5 лет для азитромицина - 3 дня H. influenzae M. catarrhalis *60-90 мг/кг в сутки в 2-3 приема per os для детей из регионов с высоким уровнем резистентности S. pneumoniae к пенициллинам или для детей с круглосуточным пребыванием в замкнутых коллективах; **при приеме антибиотиков в течение предшествующих 3 мес, отсутствии эффекта от приема амоксициллина; ***в случае гнойных гайморитов, при неэффективности амоксициллина и АМК; ****при аллергии к bлактамам - макролиды, преимущественно 16-членные (джозамицин). Таблица 3. Выбор АБП при стрептококковом тонзиллите у детей [15] основной возбудитель Терапия выбора Препараты 2-й линии* Препараты 3-й линии*** Примечания S. pyogenes Амоксициллин внутрь 45-60 мг/кг в 3 приема Феноксиметилпенициллин внутрь 25-50 мг/кг 3-4 раза в сутки Цефиксим внутрь 8 мг/кг в сутки в 1-2 приема** Джозамицин внутрь 40-50 мг/кг в 2-3 приема Длительность терапии - 10 дней Азитромицин внутрь 12 мг/кг в сутки в 1 прием Для азитромицина - 5 дней Кларитромицин внутрь 15 мг/кг в сутки в 2-3 приема *При приеме антибиотиков в течение предшествующих 3 мес, отсутствии эффекта от приема амоксициллина; **при невозможности дифференцировать стрептококковый тонзиллит с инфекционным мононуклеозом, нетяжелых аллергических реакциях на пенициллиновые препараты в анамнезе; ***при аллергии к b-лактамам - макролиды, преимущественно 16-членные (джозамицин). К отличительным особенностям цефалоспоринов III поколения относят их более высокую активность в отношении широкого круга грамотрицательных бактерий, связанную с устойчивостью к действию некоторых β-лактамаз, вырабатываемых данными возбудителями. На этом фоне цефалоспорины III поколения уступают ранним поколениям в плане активности в отношении лишь некоторых грамположительных бактерий, например золотистого стафилококка, преобладающего при инфекциях кожи и мягких тканей, на фоне высокой активности в отношении пенициллиночувствительных штаммов Streptococcus pneumoniae как основного бактериального возбудителя оториноларингологических инфекций. Широкий антимикробный спектр цефалоспоринов III поколения обусловливает и показания к их применению, основными из которых являются инфекции верхних и нижних дыхательных путей (вызванные в том числе пенициллиночувствительными S. pneumoniae, Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis). В плане рассматриваемой нами амбулаторной клинической практики основным экономическим преимуществом и важным условием комплаентности терапии является возможность перорального приема препарата с как можно более редким интервалом дозирования. Появление на отечественном рынке цефиксима, обладающего всеми свойствами классических пероральных цефалоспоринов III поколения и отвечающего при этом жестким требованиям рационального применения антибиотиков в амбулаторных условиях, существенно расширило возможности выбора для врача в терапии ЛОР-инфекций [11]. Цефиксим: обоснованность выбора Рис. 1. Структурная формула цефиксима. Рис. 2. Частота выделения нечувствительных к АБП штаммов S. pneumoniae в России в 2006-2009 гг., % [16]. Рис. 3. Частота выделения нечувствительных к АБП штаммов H. influenzae в России в 2014 г., % [17]. H2N S S COOH COOH N N CH2 H H NH N O O O ко-тримоксазол амоксициллин амк тетрациклин цефтибутен пенициллин цефиксим Эритромицин клиндамицин цефтриаксон амоксициллин амк 39 25 n=715 13 11 7 5 5 1 0,4 0,4 1,2 1,6 0 0 цефтриаксон цефотаксим 0 0 цефиксим 0 0 азитромицин 0 0 кларитромицин 0 0,5 респираторные фторхинолоны 0 0 тетрациклин ко-тримоксазол хлорамфеникол 3,3 0,5 24,1 8,7 2,8 0,9 резистентные штаммы умеренно резистентные штаммы n=691 Цефиксим - первый пероральный цефалоспорин III поколения, применяемый в медицине с 1987 г., является одним из наиболее изученных цефалоспоринов. Наличие амино-тиазолиловой группы в структуре препарата (рис. 1) определяет его высокое сродство к пенициллинсвязывающим белкам и, соответственно, высокую антибактериальную активность, а также стабильность к гидролитическому действию β-лактамаз. Винильная группа в 3-м положении молекулы обусловливает хорошее всасывание препарата при пероральном приеме. Именно благодаря введению винильной группы цефиксим не имеет кислого вкуса и характеризуется хорошей интестинальной переносимостью [10]. Цефиксим является высокоэффективным и безопасным препаратом при применении у детей с 6 мес, характеризуется удобным приемом дозирования - 1 раз в сутки. Цефиксим предназначен для орального применения, характеризуется среднепролонгированной фармакокинетикой. Действует бактерицидно. Механизм действия обусловлен угнетением синтеза клеточной мембраны возбудителя. Он характеризуется широким спектром действия и высокой активностью против M. catarrhalis, H. influenzae, в том числе β-лактамазообразующих, при этом к цефиксиму чувствительны также штаммы H. influenzae, устойчивые к аминопенициллинам и цефалоспоринам I поколения. Препарат также обладает активностью в отношении широкого круга микроорганизмов, представляющих семейство Enterobacteriaceae. In vitro цефиксим активен в отношении грамположительных бактерий: Streptococcus agalactiae; грамотрицательных бактерий: Human parainfluenzae, Proteus vulgaris, Klebsiella pneumoniae, Klebsiella oxytoca, Pasteurella multocida, Providencia spp., Salmonella spp., Shigella spp., Citrobacter amalonaticus, Citrobacter diversus, Serratia marcescens. In vitro и в условиях клинической практики цефиксим активен в отношении грамположительных бактерий: S. pneumoniae, Streptococcus pyogenes, грамотрицательных бактерий: H. influenzae, M. (Branhamella) catarrhalis, Escherichia coli, Proteus mirabilis, Neisseria gonorrhoeae. Цефиксим устойчив к действию β-лактамаз, продуцируемых большинством грамположительных и грамотрицательных бактерий. Антибиотик имеет замещающую гидроксиимино-аминотиазоловую боковую цепь в 7-й позиции. Это обеспечивает, по сравнению с представителями I-II поколений цефалоспоринов, высокую стабильность к β-лактамазам широкого спектра действия, хромосомным (BRO-1 и BRO-2, продуцируемым M. catarrhalis) и плазмидным (TEM-1 и ROB-1 H. influenzae) [12]. При приеме внутрь биодоступность цефиксима составляет 40-50% независимо от приема пищи, максимальная концентрация достигается через 4 ч. При приеме цефиксима вместе с пищей максимальная концентрация в сыворотке достигается быстрее на 0,8 ч. Связывание с белками плазмы, главным образом с альбуминами, составляет 65%. Около 50% дозы выводится с мочой в неизменном виде в течение 24 ч, около 10% дозы выводится с желчью. Период полувыведения зависит от дозировки и составляет 3-4 ч. У пациентов с нарушениями функции почек (при клиренсе креатинина 20-40 мл/мин) период полувыведения увеличивается до 6,4 ч, при клиренсе креатинина 5-10 мл/мин - до 11,5 ч. С фармакодинамической точки зрения эффективность цефиксима определяется временем, в течение которого концентрация несвязанного препарата в 4-5 раз превышает значение минимальной подавляющей концентрации (МПК) в очаге инфекции (ft>МПК). Для оптимального бактерицидного эффекта β-лактамного антибиотика необходимо, чтобы этот показатель перекрывал интервал между введениями не менее чем на 50-60%. С этой точки зрения цефиксим, даже при однократном суточном приеме, обеспечивает требуемые показатели в отношении основных респираторных возбудителей: H. influenzae (МПК для чувствительных штаммов 1 мкг/мл и менее) [13], чувствительного к пенициллину S. pneumoniae (МПК≤1 мкг/мл) и M. сatarrhalis. Аллергия. Перекрестная ко всем цефалоспоринам. У 10% пациентов с аллергией к пенициллинам может отмечаться аллергия и к цефалоспоринам I поколения. Перекрестная аллергия к пенициллинам и цефалоспоринам II-III поколения наблюдается значительно реже (1-3%). Если в анамнезе имеются сведения об аллергических реакциях немедленного типа (например, крапивница, анафилактический шок) на пенициллины, то цефалоспорины I поколения следует применять с осторожностью [14]. В данном случае цефиксим является более безопасным. Цефиксим характеризуется хорошей переносимостью. Нежелательные явления встречаются относительно редко в виде диареи, тошноты, кожной сыпи. Клинически значимых лекарственных взаимодействий препарата цефиксим с другими лекарственными средствами не определяется [10]. Взрослым и детям старше 12 лет с массой тела более 50 кг суточная доза составляет 400 мг 1 раз в сутки или по 200 мг 2 раза в сутки. Детям в возрасте от 6 мес до 12 лет препарат назначают в виде суспензии в дозе 8 мг/кг массы тела 1 раз в сутки или по 4 мг/кг каждые 12 ч. Продолжительность курса лечения определяется лечащим врачом, однако применение АБП более 10 дней у пациентов с неосложненными ЛОР-инфекциями не рекомендуется. Цефиксим с позиции антибиотикорезистентности основных возбудителей ЛОР-инфекций Оториноларингологические инфекции характеризуются более узким кругом потенциальных возбудителей, при этом их устойчивость к антибиотикам менее выражена и распространена по сравнению с нозокомиальными инфекциями. При выборе АБП для лечения ЛОР-инфекций следует иметь представление о спектре возможных типичных и атипичных бактериальных возбудителей. Среди типичных возбудителей у детей существенное значение имеют S. pyogenes (не только при тонзиллофарингите, но и при ОСО), S. pneumoniae и H. influеnzae (ОСО, острый бактериальный риносинусит - ОБРС). В этом случае эффективность антибиотиков более предсказуема. Вместе с этим у ряда пациентов с внебольничными инфекциями имеется более высокий риск развития инфицирования антибиотикорезистентными штаммами. Обычно у таких больных можно проследить недавнее посещение медицинских учреждений или прием антибиотиков. К факторам риска внебольничных инфекций, вызванных антибиотикорезистентными возбудителями, относят: прием антибиотиков в течение предшествующих 3 мес; госпитализацию в течение предшествующих 3 мес; пребывание в домах длительного ухода; детей младшего возраста, посещающих дошкольные учреждения; лечение в дневных стационарах поликлиник; терапию гемодиализом [15]. Наибольшей активностью в отношении данных возбудителей (S. pneumoniae и H. influеnzae) наряду с ингибиторозащищенными аминопенициллинами, современными макролидами и респираторными фторхинолонами обладают цефалоспорины III поколения (для 100 и более 97% пневмококка и гемофил). На этом фоне 28,2 и 41,6% штаммов S. pneumoniae продемонстрировали резистентность к тетрациклину и ко-тримоксазолу, а резистентность среди H. influenzae к амоксициллину (вследствие возможной продукции микроорганизмом β-лактамаз) и ко-тримоксазолу составила 9,0 и 25,4% штаммов соответственно [16]. Активность цефиксима в отношении пневмококка достаточно высокая. Данный препарат по уровню антипневмококковой активности превосходит цефтибутен. Активность цефиксима против пневмококка представлена на рис. 2: только 6,8% штаммов в 2006-2009 гг. были нечувствительны, при этом его МПК90, составлявшая 1 мг/л, находилась в диапазоне чувствительности. Активность цефиксима к H. influenzae представлена на рис. 3, составляет 100% [17]. О высоком потенциале цефиксима свидетельствуют многие исследования, которые показывают, что за последнее время по антигемофильной активности препарат не уступает респираторным фторхинолонам, входя в группу лидеров. Активность цефиксима в 32 раза превышает активность цефуроксима и в 128 раз - цефаклора [18]. На данный момент существует мнение, что с широким использованием конъюгированной пневмококковой вакцины именно β-лактамазопродуцирующие гемофилы и моракселлы могут играть ведущую роль в возникновении ЛОР-инфекций у детей, в связи с чем возрастает и значимость цефиксима в их этиотропной терапии [19]. Цефиксим при ЛОР-патологии у детей Данные отечественной и зарубежной литературы подтверждают высокую клиническую и бактериологическую эффективность, а также хорошую переносимость цефиксима у пациентов с ЛОР-заболеваниями [20-27]. Цефиксим включен в методические рекомендации по лечению заболеваний верхних дыхательных путей и уха [28], а также в Евразийские клинические рекомендации (табл. 2, 3) [15]. Данные зарубежных исследований подтверждают высокую эффективность цефиксима в лечении 45 детей с ОБРС [29, 30]. Заслуживает внимания исследование, проведенное Е.Ю.Радциг и соавт., по оценке эффективности и безопасности препарата цефиксим для детей с различными формами острого риносинусита. Под наблюдением находился 21 пациент в возрасте от 3 до 11 лет (15 мальчиков и 6 девочек) с подтвержденными клинико-анамнестическими данными и результатами лабораторно-инструментальных методов исследования ОБРС. Клиническая эффективность препарата цефиксим составила 95%. Длительность заболевания до обращения к врачу варьировала от 1 до 13 дней, в среднем первый визит к врачу состоялся на 7,5 дня от появления первых симптомов заболевания. Характер течения ОБРС был оценен как острый у 21 (100%) пациента; тяжесть течения заболевания как легкая - у 7 (33,3%) и среднетяжелая - 14 (66,7%) пациентов. Выздоровление отмечалось на 5-9-й день от начала лечения. Средняя продолжительность приема препарата цефиксим составила 6,9 дня [31]. По данным исследования, проведенного в Венгрии, эффективность лечения цефиксимом ОБРС у детей при приеме 1 раз в сутки составила 100% [29]. В исследовании, проведенном в Индии, клиническая эффективность лечения цефиксимом у пациентов с обострением хронического синусита составила 99,9% [30]. Исследование эффективности цефиксима при острых и хронических синуситах у детей показало, что полное выздоровление или значительное улучшение наблюдалось у 100 и 98,3% детей при остром и хроническом синусите соответственно [32]. Цефиксим обеспечивает 100% уровень бактериологического излечения ОСО. В соответствии с данными об эрадикации бактерий можно распределить АБП при ОСО по степени их активности. Наиболее эффективными являются цефтриаксон, цефиксим, амоксициллин/клавуланат (АМК) в дозе 90/6,4 мг/кг в сутки, среднюю эффективность имеют АМК в дозировке 45/6,4 мг/кг в сутки и цефуроксим/аксетил. Малоактивным препаратом является амоксициллин, даже в высоких дозах неэффективный против продуцирующих β-лактамазы штаммов H. influenzae [33]. Проведенное мультицентровое открытое рандомизированное исследование, включающее 501 амбулаторного пациента с ОСО в возрасте 6-36 мес, показало сравнимую клиническую и бактериологическую эффективность цефиксима в дозе 8 мг/кг в день с АМК в дозе 80 мг/кг в день. Лечение данными препаратами обеспечивало сходную положительную динамику течения воспалительного процесса, оцениваемую по субъективным и объективным признакам. Частота возникновения побочных реакций была приблизительно равной в обеих сравниваемых группах. В то же время более высокая комплаентность цефиксима (однократный прием в сутки) определяла его преимущества при лечении ОСО у детей [34]. В ходе открытого несравнительного исследования, выполненного отечественными авторами [35], оценивали эффективность цефиксима у 30 детей в возрасте от 1 года 5 мес до 11 лет, страдающих ОСО. Из них 28 детей были включены в исследования с ОСО в стадии перфорации и гноетечения. Препарат принимали внутрь в виде суспензии в возрастной дозировке в течение 6-7 сут в сочетании с местным лечением. В 83,3% случаев наблюдали выздоровление. В другой работе российских авторов при лечении ОСО у 40 детей цефиксим оказался эффективнее цефазолина [36]. Динамику клинических проявлений заболевания изучали ежедневно в течение 6 дней. Результаты исследования оценивали по данным оториноларингологического обследования, аудиометрии, тимпанометрии, рентгенографии височных костей по Шюллеру и Майеру, общеклинического анализа крови (в 0 и 7-й дни), бактериологического исследования отделяемого из слухового прохода при наличии перфоративного отита (в 0 и 7-й дни). Проведено рандомизированное сравнительное исследование по оценке терапевтической и бактериологической эффективности терапии цефиксимом и цефаклором у 63 детей с ОСО. Выздоровление наступило в 97% случаев в группе цефиксима и 78% случаев в группе цефаклора. Эрадикации возбудителя - в 94 и 68% соответственно [37]. Другие зарубежные клинические исследования показали, что цефиксим превосходит амоксициллин и цефаклор для лечения ОСО у детей в возрасте до 13 лет [23, 29, 30, 32, 33, 38]. Большой интерес представляет применение цефиксима в лечении β-гемолитического стрептококка группы А (БГСА) у детей [39, 40]. Цефиксим оказывает меньшее по сравнению с пенициллинами влияние на α-гемолитические стрептококки, что способствует более эффективной эрадикации БГСА [41]. Данные метаанализа эффективности 10-дневного курса различных цефалоспоринов по сравнению с пенициллином при стрептококковом остром тонзиллофарингите (ОТФ) у детей (более 7 тыс. пациентов) показали, что цефалоспорины значительно превосходят пенициллин по клинической и микробиологической эффективности (p<0,00001) [42]. Одним из препаратов, показавших существенно большую эффективность при ОТФ, чем пенициллин, является цефиксим. Возможными причинами более высокой активности цефиксима в отношении эрадикации БГСА являются: • присутствие в ротоглотке копатогенов, продуцирующих β-лактамазы, инактивирующих in vivo пенициллин, но не цефиксим; • цефиксим благодаря улучшенной фармакокинетике и фармакодинамике сохраняется в тканях миндалин и глотки в бактерицидных концентрациях на протяжении всего курса терапии, тогда как концентрация пенициллина быстро снижается при стихании воспаления [25]. Наблюдающееся на протяжении последних лет снижение процента эрадикации БГСА пенициллином можно объяснить более широким применением антибиотиков, селекцией β-лактамазапродуцирующей флоры в ротоглотке и ростом распространенности этой флоры. Цефиксим дороже пенициллина, но дополнительные визиты к врачу, пропущенные дни в учебных заведениях и временная нетрудоспособность, связанные с неэффективностью пенициллина, повышают фармакоэкономические показатели в сторону цефиксима. Цефиксим рекомендуется назначать, если ОТФ трудно дифференцировать с инфекционным мононуклеозом и есть опасения появления кожной сыпи как реакции на амоксициллин [15]. По данным исследования, проведенного в Венгрии, эффективность лечения цефиксимом заболеваний ИДП при приеме 1 раз в сутки составила 92,6% у больных с ОТФ, 96,0% - у пациентов с гнойным ОСО, 98% - при обострении хронического бронхита, 100% - при пневмонии [43]. Заключение Результаты антибиотикорезистентности возбудителей ЛОР-инфекций у детей определяют место пероральных цефалоспоринов III поколения, в частности цефиксима в амбулаторной клинической практике [42-44]. Немаловажные аспекты экономической выгоды пероральной АБТ и преимущества комплаентности режима однократного приема говорят в пользу препарата цефиксим для использования в оториноларингологической детской практике как в амбулаторных условиях, так и для ступенчатой терапии в условиях стационара.
×

Об авторах

О. А Егорова

ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России; ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница»

Email: ola-egorova@yandex.ru
канд. мед. наук, ассистент каф. оториноларингологии ФГБОУ ВО СГМУ, зав. детским оториноларингологическим отд-нием ОГБУЗ СОКБ 214019, Россия, Смоленск, ул. Крупской, д. 28; 214018, Россия, Смоленск, пр. Гагарина, д. 27

Список литературы

  1. The first global review and coodination meeting on integrated management of childhood illness (IMCI). http:www.who.int/chd/imcid/report/draft1.htm)
  2. Полякова А.С., Таточенко В.К. Принципы лечения острых респираторных вирусных инфекций // Consilum Medicum. Педиатрия (Прил.). 2015; 3: 47-50.
  3. Cherry D.K, Hing E, Woodwell D.A, Rechtsteiner E.A. National Ambulatory Medical Care Survey: 2006 Summary. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics; 2008. National health statistics reports.
  4. Fendrick A.M, Monto A.S, Nightengale B et al. The economic burden of non - influenza - related viral respiratory tract infection in the United States. Arch Intern Med 2003; 163 (4): 487-94.
  5. Козлов Р.С. Селекция резистентных микроорганизмов при использовании антимикробных препаратов: концепция «параллельного ущерба». Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2010; 12: 284-94.
  6. NICE Short Clinical Guidelines Technical Team (2008). Respiratory tract infections - antibiotic prescribing. Prescribing of antibiotics for self - limiting respiratory tract infections in adults and children in primary care. London: National Institute for Health and Clinical Excellence.
  7. Баранов А.А., Таточенко В.К., Бакрадзе М.Д. Лихорадящий ребенок. Протоколы диагностики и лечения. 2-е изд. М.: Педиатрь, 2015.
  8. Spurling G.K.P, Del Mar C.B, Dooley L, Foxlee R. Delayed antibiotics for respiratory infections. Cochrane Database System Rev 2013. Art. No.: CD004417.
  9. Каманин Е.И., Стецюк О.У. Инфекции верхних дыхательных путей и ЛОР-органов. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии. Под ред. Л.С.Страчунского, Ю.Б.Белоусова, С.Н.Козлова. Смоленск: МАКМАХ, 2007; с. 248-58.
  10. Белов Б.С. Цефиксим в терапии бактериальных инфекций. РМЖ. 2013; 3: 147-53.
  11. Голуб А.В. Пероральные цефалосорины III поколения в амбулаторной клинической практике: современные аспекты применения. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2015; 17 (1): 18-23.
  12. Гуров А.В. Супракс в лечении острой гнойной патологии ЛОР-органов. РМЖ. 2007; 15 (18): 1343-6.
  13. Носуля Е.В., Ким И.А. Острый риносинусит в амбулаторной практике // Consilium Medicum. 2005; 4: 300-5.
  14. Antunez C, Blanca Lopez M, Torres M.J. Immediate allergic reactions to cephalosporins evaluationof cros reactivity with a panel of penicillins and cephalosporins. J Allergy Clin Immunol 2006; 117 (2): 404-10.
  15. Стратегия и тактика рационального применения антимикробных средств в амбулаторной практике: Евразийские клинические рекомендации. Под ред. С.В.Яковлева, С.В.Сидоренко, В.В.Рафальского, Т.В.Спичак. М.: ПРЕ100ПРИНТ, 2016.
  16. Козлов Р.С., Сивая О.В, Кречикова О.И. и др. Динамика резистентности Streptococcus pneumoniae к антибиотикам в России за период 1999-2009 гг. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2010; 12: 329-41.
  17. Сивая О.В., Козлов Р.С., Кречикова О.И. и др. и группа исследователей проекта ПеГАС. Антибиотикорезистентность Haemophilus influenzae в России: результаты многоцентрового проспективного исследования ПеГАС. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2010; 16 (1): 57-69.
  18. Гучев И.А., Рафальский В.В., Мелехина Е.В. Роль цефиксима в терапии обострения хронической обструктивной болезни легких. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2008; 10 (3): 271-89.
  19. Hedrick J.A. Community - acquired upper respiratory tract infections and the role of third - generation oral cephalosporins. Expert Rev Anti Infect Ther 2010; 8: 15-21.
  20. Середа Е.В., Катосова Л.К., Волков И.К. Эффективность цефалоспорина III поколения цефиксима (супракса) при заболеваниях органов дыхания у детей. Лечащий врач. 2004; 1: 30-4.
  21. Карпищенко С.А., Колесникова О.М. Элиминационная терапия в лечении аллергического ринита у детей // Педиатрия. Приложение к журналу Consilium Medicum. 2014; 4: 28-31.
  22. Геппе Н.А., Дронов И.А., Малявина У.С., Афонина Е.Ю. Применение цефиксима для эмпирической терапии внебольничных инфекций дыхательных путей у детей. Педиатрия. 2010; 89: 108-13.
  23. Harrison C.J, Chartrand S.A, Pichichero M.E. Microbiologic and clinical aspects of a trial of once daily cefixime compared with twice daily cefaclor for treatment of acute otitis media in infants and children. Pediatr Infect Dis J 1993; 12: 62-9.
  24. Gooch W.M, Philips A, Rhoades R et al. Comparison of the efficacy, safety and acceptability of cefixime and amoxicillin/clavulanate in acute otitis media. Pediatr Infect Dis J 1997; 16 (Suppl. 2): 21-4.
  25. Геппе Н.А., Дронов И.А., Яблокова Е.А. Цефиксим в лечении инфекций верхних дыхательных путей и ЛОР-органов // Участковый педиатр. 2016; 1: 13.
  26. Панякина М.А., Овчинников А.Ю., Мирошниченко Н.А. О целесообразности применения цефиксима для лечения больных острым бактериальным риносинуситом. Фарматека. 2013; 4.
  27. Фокин А.А. Роль цефалоспоринов в терапии внебольничных инфекций нижних и верхних отделов дыхательных путей (на основе данных по чувствительности возбудителей в России). Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2010; 12 (2): 146-53.
  28. Рязанцев С.В. Этиопатогенитическая терапия заболеваний верхних дыхательных путей и уха: методические рекомендации. СПб.: Полифорум Групп, 2015.
  29. Ludwig E. Cefixime in the Treatment of Respiratory and Urinary Tract Infections. Chemotherapy 1998; 44: 31-4.
  30. Dongre N, Ghai H, Kulkarni S et al. Mumbai 400022 Study of efficacy and tolerability of cefixime in sinusitis. Indian Practitioner 2002; 55 (2): 87-91.
  31. Радциг Е.Ю., Пивнева Н.Д., Котова Е.Н. и др. Эффективность перорального цефалоспорина III поколения при ЛОР-патологии у детей. Лечащий врач. 2014; 10: 52.
  32. Hausen Th, Weidlich G, Schmitt J. Safety and efficacy of cefixime in the treatment of respiratory tract infections in Germany. Infection 1995; 23 (Suppl. 2): 65-9.
  33. Котлуков В.К., Кузьменко Л.Г. Рациональная антибиотикотерапия инфекций дыхательных путей и ЛОР-органов у детей в амбулаторной практике педиатра. Педиатрия. 2008; 87 (6): 110-5.
  34. Dabernat H, Geslin P, Megraud F et al. Effects of cefixime or co - amoxiclav treatment on nasopharyngeal carriage of Streptococcus pneumoniae and Haemophilus influenzae in children with acute otitis media. Antimicrob Chemother J 1998; 41 (2): 253-8.
  35. Богомильский М.Р., Балясинская Т.Л., Лазаревич А.А., Ланда Р.И. Значение пероральной антибактериальной терапии в лечении заболеваний ЛОР-органов у детей // Consilium Medicum. 2005; 7 (1): 3-5.
  36. Малявина У.С., Гончарова М.Г., Овчинников А.Ю. Антимикробная терапия острых гнойных средних отитов в педиатрической практике: целесообразность применения цефалоспоринов // Педиатрия. Приложение к журналу Consilium Medicum. 2007; 1: 30-2.
  37. Rodriguez W.J, Khan W, Sait T et al. Cefixime vs. cefaclor in the treatment of acute otitis media in children: a randomized, comparative study. Pediatr Infect Dis J 1993; 12 (1): 70-4.
  38. Leibovitz E, Jacobs M.R, Dagan R. Haemophilus influenzae: A significant Pathogen in Acute Otitis Media. Pediatr Infect Dis J 2004; 23 (12): 1142-52.
  39. Group E.S.T.G, Pelucchi C, Grigoryan L, Galeone C et al. Guideline for the management of acute sore throat. Clin Microbiol Infect 2012, 18 (Suppl. 1): 1-28.
  40. Chiappini E, Regoli M, Bonsignori F et al. Analysis of different recommendations from international guidelines for the management of acute pharyngitis in adults and children. Clin Ther 2011; 33: 48-58.
  41. Brook I, Foote P.A. Efficacy of penicillin versus cefdinir in eradication of group A streptococci and tonsillar flora. Antimicrob Agents Chemother 2005; 49 (11): 4787-8.
  42. Casey J.R, Pichichero M.E. Meta - analysis of cephalosporin versus penicillin treatment of group A streptococcal tonsillopharyngitis in children. Pediatrics 2004; 113 (4): 866-82.
  43. Ludwig E, Thege M.K, Arr M et al. Resistance of some selected pathogens to antimicrobials in Hungary. Int J Antimicrob Agents 1995; 6 (2): 99-102.
  44. Claxton A.J, Cramer J, Pierce C. A systematic review of the associations between dose regimens and medication compliance. Clin Ther 2001; 23: 1296-310.
  45. Яковлев С.В. Современное значение цефалоспоринов при лечении инфекций в стационаре. РМЖ. 2005; 10: 720.
  46. Об изменениях в педиатрическом разделе российских практических рекомендаций по выбору антибиотиков у детей при инфекциях верхних и нижних дыхательных путей в амбулаторной практике. Педиатрия. 2016; с. 6-9.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО "Консилиум Медикум", 2017

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-63969 от 18.12.2015. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия
ЭЛ № ФС 77 - 69134 от  24.03.2017.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах